Ik zie en hoor dat de eigenaren van de zaken waar ik vroeger regelmatig kwam dat zij wel degelijk financieel last hebben van de regel. Van de eigenaresse van mijn stamrestaurant hoorde ik dat koffie en het toetje tegenwoordig vaak worden geskipt, omdat mensen graag een sigaretje na het eten willen roken. Ook wordt er vaker gekozen voor alleen een hoofdgerecht met een enkel glas wijn i.p.v. een fles. Zij vertelde ook dat de gemiddelde tijd dat gasten doorbrachten in haar restaurant sinds het rookverbod is afgenomen met een uur per tafel. En aangezien er het meeste verdiend werd op drank en toetjes, dalen haar inkomsten behoorlijk.
Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik sinds het rookverbod ook minder vaak uit eten ga. Het is gewoon minder gezellig. En als ik ga met manlief, dan is het inderdaad zo dat we alleen even snel voor een hoofdgerecht gaan, omdat we geen zin hebben om te koken, en dat kopje koffie doen we dan lekker thuis.
Maar goed, even terug naar de vraag:
Laat cafe-eigenaren en restauranthouders zelf bepalen of hun zaak een rokers- of niet-rokersgelegenheid is. Dan kunnen de niet-rokers zelf bepalen of ze wel of niet in een rokerig café willen zitten.
Voor mijn part regel je het nog zo dat de gemeenten wel een evenwicht aanbrengt in het percentage roken/nietroken vergunningen, maar laat een ondernemer zelf kiezen hoe hij zijn zaak wil runnen en laat e.e.a. over aan marktwerking. Indien er geen behoefte is aan rokerskroegen, dan gaan ze vanzelf failliet. En als de niet-rokers kroegen elke avond bomvol zitten, dan gaan alle horeca-ondernemers hun zaak vanzelf rookvrij maken.
Eerlijk gezegd begrijp ik niet goed hoe het komt dat die horecagelegenheden het zo moeilijk hebben om rond te komen, terwijl dit toch het moment is, waarop al die niet-rokers al jaren hebben gewacht?
Waar zijn jullie dan? Hier op het forum?
Foei! Hup, de kroeg in!