Shell flink omlaag na 'zwakke' cijfers | Beursonline.nl

Shell flink omlaag na 'zwakke' cijfers

Gepubliceerd op 1 aug 2019 om 10:36 | Reacties: 10

Royal Dutch Shell A (18 nov)

26,855 -0,120 (-0,44%)

AMSTERDAM (AFN/BLOOMBERG) - Shell kreeg donderdag een tik op de beurs na resultaten die een stuk lager uitpakten dan verwacht. Analisten van RBC Capital Markets en ING spraken van "zwakke" cijfers.

RBC wijt de tegenvallende winst, die ongeveer halveerde ten opzichte van een jaar eerder, aan de lagere gasprijzen. Ook de macro-economische omstandigheden zaten niet mee, zoals het bedrijf zelf ook al zei. Alle divisies van Shell vielen tegen volgens de marktkenners. ING wijst wel op de "verrassend sterke" kasstroom.

Analisten van Barclays noemt de tegenvallende resultaten een "veelzeggende misser". Het is volgens Barclays aan het bestuur van Shell om volgers van het bedrijf ervan te overtuigen dat de domper van tijdelijke aard is. "Shell werd gezien als best presterende bedrijf van de Europese oliereuzen, vooral gebaseerd op het teruggavebeleid aan aandeelhouders." Dat blijft waarschijnlijk zo, nu Shell een volgende tranche van zijn aandelen-inkoopprogramma lanceerde.

ING handhaaft zijn hold-advies voor het aandeel met een koersdoel van 30 euro. Barclays heeft Shell als overweight. Het aandeel was omstreeks 10.30 uur met een verlies van 4,7 procent op 27,13 euro de grootste daler in de AEX.

20 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
Noyby
0
Mensen begrijpen nog steeds niet dat Shell bijna dood is. Olie is over 10-15 jaar volledig gepasseerd door elektriciteit als belangrijkste energiebron.
Makita
0
Shell is nu al 50% gas...

En met NewMotion ook al bij veel mensen aan huis en op het werk de leverancier van elektriciteit en diensten voor accu-auto’s.

Wat een kortzichtigheid...

Weet u bijvoorbeeld waar de afkorting DSM voor staat? En wat dit bedrijf tegenwoordig doet?
Noyby
0
precies, u begrijpt het nog niet. Ook gas zal niet meer de belangrijkste energiedrager zijn. Het zal gewoon te duur zijn, nog afgezien van eventuele klimaatpolitiek. En het kleine kruimelwerk dat shell doet met het opkopen van bedrijfjes als new motion stelt nauwelijks wat voor. Shell is geen DSM, shell is Kodak of Nokia.
Makita
0
GTL goeroe
2
quote:

Noyby schreef op 1 aug 2019 om 11:52:


Mensen begrijpen nog steeds niet dat Shell bijna dood is. Olie is over 10-15 jaar volledig gepasseerd door elektriciteit als belangrijkste energiebron.


Hier ben ik en zeker weten velen anderen niet mee eens. Dit is helaas de standaardmening die veelal op dit forum heerst. Mensen denken dat de transitie in de industrie in 10-15 jaar wel makkelijk gedaan is en gaan ervan uit dat de infrastructuur op de plants zoals in pernis makkelijk vervangen kunnen worden net zoals bij de particulieren(wat overigens sneller zal gebeuren).

Deze plants zijn allemaal nog niet zo makkelijk afgeschreven en hoewel er zeker toekomst in electriciteit zit, is de technologie nog helaas lang niet ver genoeg ontwikkeld om tot een industriele bijdrage te vormen. Een van de enige plants die ik ken die veelal met electriciteit bezig zijn is de Chloor/alkali process bij Nouryon(oude Akzo nobel) en dat is specifiek 1 bepaald deel van de plant.

Daarom zal gas een goede(en relatief schone) oplossing zijn op de korte termijn(tot 2050) en er zijn simpelweg nog veel gas velden beschikbaar

Conclusie van het verhaal; aankomende 10-15 jaar zullen de plants zeker nog niet op electriciteit kunnen draaien door de onderontwikkelde technologien en zal er dus nog steeds genoeg vraag zijn naar olie. Shell heeft dit goed voor elkaar door haar GTL-proces.
objectief
1
quote:

Noyby schreef op 1 aug 2019 om 11:52:


Mensen begrijpen nog steeds niet dat Shell bijna dood is. Olie is over 10-15 jaar volledig gepasseerd door elektriciteit als belangrijkste energiebron.


Olie blijft altijd nodig; zoek eerst maar eens op waarvoor olie allemaal gebruikt wordt. Je komt er dan vanzelf achter dat olie over 50 jaar nog steeds nodig is; hopelijk wel minder dan nu al was het enkel vanwege het milieu.
bdj
2
quote:

Noyby schreef op 1 aug 2019 om 11:52:


Mensen begrijpen nog steeds niet dat Shell bijna dood is. Olie is over 10-15 jaar volledig gepasseerd door elektriciteit als belangrijkste energiebron.


Wanner gaat Shell dan precies dood als ze nu al bijna dood zijn?

Voorlopig is olie z ongeveer de meest energy dense fuel en er zit nog zat in de grond. Wellicht dat in Nederland/EU uw benzine auto wordt verboten maar er zijn nog wat meer landen en gebruikers.
GTL goeroe
0
quote:

objectief schreef op 1 aug 2019 om 13:13:


[...]

Olie blijft altijd nodig; zoek eerst maar eens op waarvoor olie allemaal gebruikt wordt. Je komt er dan vanzelf achter dat olie over 50 jaar nog steeds nodig is; hopelijk wel minder dan nu al was het enkel vanwege het milieu.


Helemaal mee eens! Zoals inderdaad hierboven al is gemeld is olie nog steeds een hoge energie carrier(per kg basis). Dat is ook de reden dat het in auto's gebruikt wordt(weinig olie -> weinig massa -> dus weinig fuel nodig voor optrekken). Daarnaast is er dan ook een logistieke reden dat je niet lang aan de pomp hoeft te staan om je auto vol te krijgen.

Dit nadeel heeft electriciteit duidelijk over olie op dit moment. Snelladers zijn al gauw meer dan 30 minuten bezig om je auto compleet op te laden. Zolang de batterijen niet genoeg ontwikkeld zijn, wordt olie nog steeds in volle toeren gebruikt voor PARTICULIER gebruik.

Voor industrieel gebruik is olie echter nog steeds noodzakelijk. Veel mensen realiseren het niet, maar de chemische industrie is nog steeds de grootste energieconsument. Deze energie(voor bijvoorbeeld het maken van warmtestromen) wordt hoofdzakelijk geleverd door Olie. Er zijn ontwikkelingen voor heat exchangers die electriciteit als heat source hebben, maar dit is nog totaal niet ontwikkeld.

Het probleem waar shell echter mee zit is dat de olie "opraakt"(wat al relatief is). De olie wat opgegraven wordt bevat steeds meer impurities(H2S) wat steeds meer extra purificatie stappen(desulphiricatie) oplevert om de fuel schoon te krijgen.

Dat is ook de reden waarom er naar alternatieven worden gekeken en het GTL(gas to liquid process) ontwikkeld wordt(Ik meende in saudie arabie, maar niet zeker). Exonn gebruikt weer een andere manier(ook niet electriciteit overigens) maar dat is irrelevant voor deze discussie.

Mensen weten vaak ook niet waar shell achter de schermen mee bezig is, maar ik kan je garanderen dat ze ook bezig zijn met duurzame ontwikkelingen(dus de nieuwe markt).
Noyby
0
we zullen zien. De neergang van Shell heeft niet zozeer met milieubeleid of het tempo van de transitie te maken, als dat er nog bovenopkomt is het helemaal hommeles behalve als ze nog heel snel hun beleid omturnen. Het heeft te maken met de continue daling van kosten van zon en windenergie en de daling in kosten van batterijen. Daarbij wordt het vinden en winnen van olie en gas steeds duurder Natuurlijk blijven we altijd olie nodig hebben, alleen is dat maar een klein deel van wat er nu nodig is. Alleen de olie die naar autotransport gaat is al 30% van het totaal.
Maar vooralsnog blijft Shell erg fossiel bezig met maar een paar procent investeringen in elektriciteit. Dat een bedrijf eigen aandelen inkoopt is ook geen goed teken. Wanneer Shell dan precies doodgaat, tja weet ik veel. Ik schat dat Shell in de huidige vorm er over 15 jaar niet meer is. Er zal wel iets kleins overblijven net zoals bij Philips.
GTL goeroe
0
quote:

Noyby schreef op 1 aug 2019 om 14:09:


we zullen zien. De neergang van Shell heeft niet zozeer met milieubeleid of het tempo van de transitie te maken, als dat er nog bovenopkomt is het helemaal hommeles behalve als ze nog heel snel hun beleid omturnen. Het heeft te maken met de continue daling van kosten van zon en windenergie en de daling in kosten van batterijen. Daarbij wordt het vinden en winnen van olie en gas steeds duurder Natuurlijk blijven we altijd olie nodig hebben, alleen is dat maar een klein deel van wat er nu nodig is. Alleen de olie die naar autotransport gaat is al 30% van het totaal.
Maar vooralsnog blijft Shell erg fossiel bezig met maar een paar procent investeringen in elektriciteit. Dat een bedrijf eigen aandelen inkoopt is ook geen goed teken. Wanneer Shell dan precies doodgaat, tja weet ik veel. Ik schat dat Shell in de huidige vorm er over 15 jaar niet meer is. Er zal wel iets kleins overblijven net zoals bij Philips.


Naja, ik ben het nog niet helemaal eens met uw mening. Olie wordt steeds duurder door de reden die ik hierboven heb genoemd, echter gas wordt nog steeds voordeliger. Er zijn simpelweg veel gasvelden over die relatief "schoon" zijn. De 30 % is inderdaad transportatie maar ook rond de 30 procent wordt in de industrie gebruikt. zie: www.eia.gov/energyexplained/index.php... . Zolang de ontwikkelingen op industrieel gebied nog achterlopen zie ik geen noodzaak voor deze industrie om tot elektriciteit over te gaan.

Over de batterijen, ze zijn niet voordelig zolang de capaciteit van de batterijen niet omhoog gaat. Het hele probleem met de batterijen in transportatie is dat de capaciteit en de laadtijden onwijs lang zijn, waardoor ze voor veel verbruik niet voordelig zijn. Ik denk zelfs dat waterstof auto's(of ander hoogwaardige fuel) wint t.o.v elektrische auto's.

Over het economische gedeelte ben ik minder op de hoogte. Ik ben immers geen econoom en kan daarom minder uitspraken doen op dat gebied.
LosTerros
0
quote:

Noyby schreef op 1 aug 2019 om 14:09:


we zullen zien. De neergang van Shell heeft niet zozeer met milieubeleid of het tempo van de transitie te maken, als dat er nog bovenopkomt is het helemaal hommeles behalve als ze nog heel snel hun beleid omturnen. Het heeft te maken met de continue daling van kosten van zon en windenergie en de daling in kosten van batterijen. Daarbij wordt het vinden en winnen van olie en gas steeds duurder Natuurlijk blijven we altijd olie nodig hebben, alleen is dat maar een klein deel van wat er nu nodig is. Alleen de olie die naar autotransport gaat is al 30% van het totaal.
Maar vooralsnog blijft Shell erg fossiel bezig met maar een paar procent investeringen in elektriciteit. Dat een bedrijf eigen aandelen inkoopt is ook geen goed teken. Wanneer Shell dan precies doodgaat, tja weet ik veel. Ik schat dat Shell in de huidige vorm er over 15 jaar niet meer is. Er zal wel iets kleins overblijven net zoals bij Philips.


Zon en wind kunnen een deel van de energiebehoefte wegnemen, maar met een vergroting van de duck graph (overproductie bij wind/daglicht, onderproductie bij windstil/nacht) heb je alsnog fossiele of nucleaire bronnen nodig voor een stabiel grid.

Een bedrijf dat eigen aandelen inkoopt met de vrije kasstroom en daarnaast de dividenden kan betalen en verhogen met een relatief aantrekkelijke waardering is in mijn ogen niet negatief. Hun totale kasstroom kan onmogelijk worden ingezet voor allemaal rendabele projecten in de elektriciteitsbizz, dan ben je gewoon geld aan het verbranden.

Heeft Philips het zo slecht gedaan de afgelopen 15 jaar? Stond in 2004 op iets onder de EUR 20 en heeft 2%-ish per jaar uitgekeerd en tikt nu de EUR 44 aan.
Noyby
0
allemaal korte termijn gedacht....nou veel succes met jullie fossiele lange termijn beleggingen dan :-)
chogogo
0
quote:

Makita schreef op 1 aug 2019 om 11:55:


Shell is nu al 50% gas...

En met NewMotion ook al bij veel mensen aan huis en op het werk de leverancier van elektriciteit en diensten voor accu-auto’s.

Wat een kortzichtigheid...

Weet u bijvoorbeeld waar de afkorting DSM voor staat? En wat dit bedrijf tegenwoordig doet?


DSM heeft geen betekenis, zijn drie loze letters...
chogogo
0
quote:

Noyby schreef op 1 aug 2019 om 12:04:


precies, u begrijpt het nog niet. Ook gas zal niet meer de belangrijkste energiedrager zijn. Het zal gewoon te duur zijn, nog afgezien van eventuele klimaatpolitiek. En het kleine kruimelwerk dat shell doet met het opkopen van bedrijfjes als new motion stelt nauwelijks wat voor. Shell is geen DSM, shell is Kodak of Nokia.


Zucht, soms zijn er mensen die niets begrijpen van hoe een bedrijf functioneert.
Ga ergens anders vervelen annoyby. Jij wist waarschijnlijk ook dat Shell achter Newmotion zit? Volledig geïnvesteerd zit in zonnepanelenvelden en echte windenergie? En voldoende goed is ingericht om vol met waterstoftechnologie door te zetten? Ga eens literatuur lezen. Dat Shell nog het maximale haalt uit fossiele grondstoffen is toch logisch. Trouwens een van de grootste aandeelhouders is Willem-Alexander. Ik denk dat die een stuk slimmer is als jij bent.
urk
0
quote:

chogogo schreef op 1 aug 2019 om 16:33:


[...]

Zucht, soms zijn er mensen die niets begrijpen van hoe een bedrijf functioneert.
Ga ergens anders vervelen annoyby. Jij wist waarschijnlijk ook dat Shell achter Newmotion zit? Volledig geïnvesteerd zit in zonnepanelenvelden en echte windenergie? En voldoende goed is ingericht om vol met waterstoftechnologie door te zetten? Ga eens literatuur lezen. Dat Shell nog het maximale haalt uit fossiele grondstoffen is toch logisch. Trouwens een van de grootste aandeelhouders is Willem-Alexander. Ik denk dat die een stuk slimmer is als jij bent.


Nou Nou je bent nogal op de hoogte dat Willem-Alexander aandeelhouder is.
Denk zelf dat Willem geen aandeelhouder is, maar wel het gemengd deel Fonds waar ook Willem Alexander aandeel van is. Het is dus nooit vastgesteld wie precies van de Rayols echt aandeelhouder is, dat komt namelijk omdat het een gemengd vermogenbezit is van meerdere deelnemers.
Verder is er ook in het verleden vermogen onttrokken uit het Royal fonds, met rechtzaken tot gevolg.
speedy0070
0
Nou nou waar jullie je zorgen over maken gewoon te gek jongens, goed shell gaat een tijdje minder verdienen omdat ze moeten switchen naar andere alternatieven. Kost ook weer geld. Gewoon opletten wat het aandeel kost en kijken wat het opbrengt aan dividend zie ik koopkansen tussen de 15 en 16 euro zoals midden 2016 dan levert het een leuk dividend op. Op dit moment gewoon te duur als belegger. met een KW van 1 op 16,4 = 6% en het risico dat ie verder keldert in Q3 en Q4 dat is duidelijk. Stroom kan makkelijk gelevert worden met windmolenparken. En laten we niet vergeten de waterstof energie. Water in overvloed op onze wereldbol.
Makita
0
quote:

speedy0070 schreef op 4 aug 2019 om 02:08:


Nou nou waar jullie je zorgen over maken gewoon te gek jongens, goed shell gaat een tijdje minder verdienen omdat ze moeten switchen naar andere alternatieven. Kost ook weer geld. Gewoon opletten wat het aandeel kost en kijken wat het opbrengt aan dividend zie ik koopkansen tussen de 15 en 16 euro zoals midden 2016 dan levert het een leuk dividend op. Op dit moment gewoon te duur als belegger. met een KW van 1 op 16,4 = 6% en het risico dat ie verder keldert in Q3 en Q4 dat is duidelijk. Stroom kan makkelijk gelevert worden met windmolenparken. En laten we niet vergeten de waterstof energie. Water in overvloed op onze wereldbol.

Ik ga gelijk water tanken vanochtend ;-)
20 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.