AMSTERDAM (AFN) - Bouwbedrijf BAM heeft zorgen van beleggers over de kwetsbaarheid van zijn verdienmodel niet kunnen wegnemen. Dat stelt de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) op zijn website, waar het de antwoorden van de bouwer op een reeks vragen publiceerde.
De VEB vroeg BAM om opheldering over de meest recente tegenslagen en de vooruitzichten. Plotselinge projectverliezen dwongen BAM een streep te zetten door de winstverwachting voor 2019. BAM had al aangegeven de brief te beantwoorden na de halfjaarcijfers, die recent naar buiten kwamen.
In een brief aan de VEB stelt topman Rob van Wingerden onder meer dat discussies met opdrachtgevers over uitgevoerd meerwerk contractueel niet uitgesloten kunnen worden. De extra kosten die BAM moet maken voor bijvoorbeeld materieel, ontwerpaanpassingen en arbeid komen direct in de verlies- en winstrekening, terwijl de bouwer die extra projectkosten pas in een later stadium ‘deels’ denkt te kunnen terugkrijgen van de klant.
Clausules
Volgens Van Wingerden had BAM geen andere optie dan direct aan de slag te gaan met de aanvullende wensen van de klanten. "BAM kon zich niet beroepen op juridische en/of contractuele bepalingen om de verzoeken tot wijziging te negeren of te weigeren."
Kennelijk bevatten contracten met opdrachtgevers geen clausules over de vergoeding die het bouwconcern voor de aanvullende werkzaamheden mag gaan facturen, aldus de VEB. Het is volgens de organisatie een onvolkomenheid in de bouwcontracten die een illustratie vormt van de kwetsbaarheid van het verdienmodel van bouwbedrijven in het algemeen en van BAM in het bijzonder.
Beter overstappen naar Heijmans
Beter niet in die bouwmeuk beleggen want ze hebben telkens weer een nieuw konijn uit de hoge hoed.
Premie nu plus 30 en van de beurs af
Wat vindt VEB van Volker Wessels? Hoe het aan de man/vrouw werd gebracht een aantal maanden terug en hoe er nu door de directie mee om wordt gegaan? En hoe de holding wellicht alvast een exit aan het voorbereiden is? (blijkens het opbouwen van een groot belang in huisbank NIBC ?) Kan dat nou allemaal door de beugel ? Er is geen bouwvakker te bekennen in het "bestuur". Allemaal gladde bankiers, economen en gejeesde politici. Het hoofd staat daar echt totaal niet naar bouwvakken. Ik ben benieuwd naar de bevindingen... Zet u de summiere uitlatingen eens op een rijtje voor en na IPO. En de handelingen. Zijn er ooit aandelen gekocht door de directie ? Waarom doen zij zelf eerder negatief dan neutraal of positief ?. Er worden wat feitjes opgesomd bij de halfjaarcijfers maar daar wordt een directie toch niet voor betaald ??. Ze moeten de slimme oplossingen bedenken en liefst communiceren. Nu blijft de verdenking dat zij bewust de koers zitten te drukken tbv een voordelige exit en dat is moreel knap beroerd, sterker nog; comissarissen berg u maar vast als dit de uitkomst wordt...("management" buy out).
Als het inderdaad zo is dat niet alle wijzigingen volledig in rekening kunnen worden gebracht (wat heel vreemd overkomt) dan lijkt het me toch niet zo heel moeilijk om te bedenken dat in een offerte altijd een risico premie moet worden meegenomen om tegenvallers te kunnen opvangen. Als je dat als bouwbedrijf na tien jaar tegenvallers nog steeds niet kan berekenen, kun je het beste het hele bedrijf verkopen aan iemand die wel kan rekenen.
Inderdaad, ik weet zelf bij verbouwing aan mijn huis, dat er ook altijd rekening gehouden moest worden met stelposten.
Als je met grote projecten bezig bent en er worden veranderingen gevraagd, dan wijs je er toch op dat die inrekening worden gebracht, je vraagt om een handtekening eronder te zetten met een marge verplichting. Er ligt ook nog een claim van dat stadhuis , waar Bam te lang over gedaan zou hebben.
Dat komt door veranderingen in het project zegt Bam , maar is dat ook doorgegeven staat dat op papier, anders hang je gewoon.
Onbegrijpelijk.Onbegrijpelijk.
Een filantropische instelling is er niks bij.
Je neemt nu een last van ruim 90 miljoen, maar v .Wingerden houdt zich op de vlakte of er voor dat meerwerk echt betaald gaat worden.