Deutsche Bank vraagt topmanagers maandsalaris in te leveren

Gepubliceerd op 22 mei 2020 21:55 | Reacties: 12

Deutsche Bank (03 jun)

8,153 +0,207 (+2,61%)

DEUTSCHE BANK AG NA O.N. (03 jun)

8,164 +0,186 (+2,33%)

FRANKFURT (AFN) - Deutsche Bank heeft honderden van zijn topmanagers gevraagd vrijwillig af te zien van één maandsalaris. Dat meldt zakenkrant Financial Times op basis van ingewijden. Het financieel concern deed de oproep om "solidariteit" te tonen nu het coronavirus de Duitse economie hard raakt.

Topman Christian Sewing en andere bestuursleden van de Duitse zakenbank maakten eerder al bekend hun vaste salaris voor één maand op te geven. Donderdag zou het bedrijf andere hooggeplaatste leidinggevenden via een conference call hebben verzocht dit voorbeeld te volgen.

Deutsche Bank verdrievoudigde in het eerste kwartaal zijn stroppenpot, nu door de crisis het risico op wanbetaling door klanten is toegenomen. Analisten houden er rekening mee dat Deutsche Bank dit jaar afsluit met verlies. Ook voor de coronacrisis waren de prestaties bij de bank zwak. Vorig jaar kondigde Deutsche Bank aan tot 2022 zo'n 18.000 banen te schrappen.

18 Posts
IceBear1
1
Volgens mij heeft dit heeft niks met solidariteit te maken, maar met de komende insolvabilieit.
Baseipink
4
Zware tijden op komst voor topmanagers. Een groot deel wordt te royaal beloond en zijn te beperkt van waarde. Ze zijn wel zeer sterk in om hun belangrijker te maken dan ze werkelijk zijn.

Vooral nu met de nieuwe manier van werken 'thuis werken' wordt dit nu zichtbaar.
Heupie van Salland
1
Eindelijk komen de extreme bonusgraaiers en grootverdieners in het voetlicht. Covid-19 lockdown heeft duidelijk gemaakt welke beroepen van werkelijk belang zijn n.l. de minimum slaven ; politie, gezondheidzorg, chauffeurs, vakkenvullers, cassieres, vuilnis ophalers, etc. etc. De bonusgraaiers zijn aandachttrekkers en doorgaans verbaal vaardig en zodoende zichzelf dicht bij het geld hebben gepraat. Het zijn afbrekers ipv waardetoevoegers voor de economie en maatschappij. Eigenlijk hebben de grootverdieners/bonusgraaiers een voorbeeldfunctie, maar dat werkt averrechts. Waarom zou ik een lege ballpen inleveren voor een nieuwe etc etc terwijl het management de toko leeg steelt. Waarom zou een BOA ongewapend uitvoeren wat een grootverdiener bepaald en zich laten mishandelen omdat hij geen busje pepperspray of wapenstokje heeft gekregen. De gehele maatschappij is totaal en op alle fronten ernstig fout ingericht. En tja, zalig zijn de bezitters en kostenposten zoals loondienstmanagers met een goed vangnet.
sniper22
0
Deutsche Bank wordt omhoog gehouden door andere grootbanken en steunfondsen....was anders al failliet gegaan
objectief
0
quote:

IceBear1 schreef op 22 mei 2020 22:08:


Volgens mij heeft dit heeft niks met solidariteit te maken, maar met de komende insolvabilieit.


Deze grootbank gaat nooit ten onder; tenzij Duitsland zelf failliet is.
objectief
0
quote:

Baseipink schreef op 22 mei 2020 22:23:


Zware tijden op komst voor topmanagers. Een groot deel wordt te royaal beloond en zijn te beperkt van waarde. Ze zijn wel zeer sterk in om hun belangrijker te maken dan ze werkelijk zijn.

Vooral nu met de nieuwe manier van werken 'thuis werken' wordt dit nu zichtbaar.


Topmanagers zijn uitermate belangrijk; ze houden zich bezig met honderden miljoenen leningen aan bedrijfsleven, landen, particulieren.
Toch even iets anders dan de zorg van Pietje Burger over 200 EUR aan hypotheekrente.
objectief
0
quote:

sniper22 schreef op 22 mei 2020 23:19:


Deutsche Bank wordt omhoog gehouden door andere grootbanken en steunfondsen....was anders al failliet gegaan


Zo hoort het ook; ze zijn onmisbaar in de Duitse en wereldwijde samenleving.
objectief
0
quote:

Heupie van Salland schreef op 22 mei 2020 22:48:


Eindelijk komen de extreme bonusgraaiers en grootverdieners in het voetlicht.


Bij hun extreem belangrijk werk, is een flinke bonus m.i. wel terecht.
Doe niet zo zuinig.
hosternokke
4
8 redenen tegen bonussen bij banken.
Waarom een bonusbeleid voor banken geen goeie keuze is.
Werkgevers kiezen voor bonussen om werknemers beter te laten presteren. Die keuze pakt in sommige sectoren goed uit. In de financiële sector zit dat toch echt anders.

Bonussen zijn ooit bedacht door werkgevers om hun werknemers harder en beter te laten werken. "Neem aspergetelers. Die zijn waarschijnlijk niet snel gemotiveerd om hard te werken. Maar bij een variabele beloning gaan ze wel meer telen." Zo zegt organisatiepsycholoog Kilian Wawoe in onze longread over banken en bonussen.

Bij een bank gaat dat niet op. We hebben de belangrijkste redenen van Wawoe voor je op 'n rij gezet. Aangevuld met inzichten van onder andere econoom Mathijs Bouman en journalist Joris Luyendijk, die hier eerder over schreven.

1. Motivatie niet gelijk aan prestatie
Motivatie staat niet gelijk aan prestatie. Oftewel: willen is niet hetzelfde als kunnen. Als een bankier meer betaald krijgt, wil hij misschien wel meer doen. Maar kan hij dat ook? Het zou zelfs averechts kunnen werken. Onder druk van geld raken mensen vaak gestresst, waardoor ze juist slechter gaan presteren.

2. De intrinsieke motivatie voor je werk verdwijnt
In plaats van dat je je werk van nature leuk vindt, doe je het alleen nog omdat je er meer geld voor krijgt. Hierdoor ontstaat het gevaar dat je niet langer het werk wil doen voor een lagere beloning. En dat, terwijl de betrokkenheid bij de bank een bonus toch overbodig zou moeten maken.

3. De bonuscultuur creëert een ongezond concurrentieklimaat
In een zogeheten bonuscultuur, waarin iedereen verschillende beloningen bovenop het salaris krijgt, ga je elkaar tegenwerken en ontstaat een ongezond concurrentieklimaat. Dat is slecht voor het teamgevoel binnen de bank.

4. Bonussen zetten aan tot nemen van onacceptabele risico’s
Bonussen zetten aan tot het nemen van onacceptabele risico’s, bleek uit de financiële crisis: als een bankier een hogere bonus krijgt wanneer hij meer hypotheken verkoopt, zal hij sneller geneigd zijn om een risicovolle en twijfelachtige aanvraag te accepteren - met alle gevolgen van dien.

5. Banken leunen op de samenleving
Wanneer het misgaat, betaalt de samenleving de rekening. Dat hebben we na de bankencrisis gezien. Als het aan de markt had gelegen, waren veel banken in 2008 failliet gegaan. Zij danken hun bestaan aan de duurste reddingsoperatie ooit, betaald met belastinggeld.


6. Sommige dingen kun je simpelweg niet beïnvloeden
Je motiveert bankiers voor iets dat ze niet kunnen beïnvloeden. Ze zijn afhankelijk van variabelen die ze zelf niet in de hand hebben. Dit kan leiden tot onethisch gedrag en fraude. Men zal alles op alles zetten om resultaten naar je eigen hand te zetten, inclusief de manipulatie van cijfers.

7. Wie geen bonus krijgt, voelt zich benadeeld
De nadelen hebben niet alleen betrekking op degenen die wél een bonus krijgen. Degenen die géén bonus krijgen, zijn ook de dupe van een bonuscultuur: als de beste verkoper van tien bankiers een bonus krijgt, heeft dat een nog groter negatief effect op de andere negen teamleden.

8. Uiteindelijke aandeel in rendement valt te betwijfelen
Is het niet vreemd om een jaarlijkse bonus te krijgen over een aantal hypotheken of beleggingen, waarvan je pas veel later weet of dit goede verkopen zijn geweest? Risico’s hebben later geen invloed meer op je bonus. Je wordt dus nooit gestraft voor slecht werk.

Tekst: Max van Geuns

> Lees ook onze longread 'Bonussen en banken: dit is waarom ze niet samengaan'

www.triodos.nl/echtekeuzes/8-redenen-...


Zit je wéér mis fredje. Met je zuinig.....
Knight V
0

Als Jeff Bezos billionaire kan worden, dan valt het graaien wel mee.

Geld verdienen gaat nooit eerlijk.

De ene wordt rijk, de ander wordt armer of je geeft hem een beetje rijkdom zodat hij niet gaat klagen.

Amazon is rijk geworden en iemand heeft zijn rijkdom betaald om billionaire te worden....

Graaien vindt je terug in elke vorm. Bij de banken is het onkosten by Amazon is het de concurrent uitroken.


€URO-Trader
0
Een bankier die "Nein, danke" zegt tegen geld. Jaja, goed voor je cv. Men rekent zeker tzt met 8% rente op jaarbasis.
hosternokke
0
quote:

Knight V schreef op 23 mei 2020 11:40:



Graaien vindt je terug in elke vorm. Bij de banken is het onkosten by Amazon is het de concurrent uitroken.


Als Amazon omvalt zal het niet gered worden. Bij banken is het een ander verhaal leert de geschiedenis.
drooglegging
0
Er komt iets aan, er gaat misschien eindelijk iets gebeuren.
Goodwill kweken onder het volk, sympathieke gevoelens forceren, draagvlak creeeren voor zeer zware ingrepen.
Het gaat louter om het kringetje ronde de CEO, dit is afwijkend van de rest, meestal gaat het om een deel van het loon, geen bonus, geen verhoging, geen of minder opties, geen "winst" deling enof andere emolumenten.

Gaat Frau Merkel het toch zelf doen omdat het virus alles in een stroomversnelling heeft gebracht?
Heupie van Salland
0
hosternokke 8.24u => Alle argumenten kloppen en zijn waar. In loondienst is mij meerdere keren een bonus in het vooruitzicht gesteld, maar dit had geen enkele invloed op mijn inzet. Iedere werknemer (dus 't managementteam) dient zich voor 100% in te zetten. Meer kan niet, dus lokt alleen maar ongewenst en destructief gedrag uit. Nooit anders meegemaakt.
KnightV 11.40u => Managers zijn in loondienst en dienen voor hun normale salaris alle kennis, kunde en inzet aan te wenden. Ze eisen immers ook van hun medewerkers 100% output, zoniet dan worden ze afgerekend. En een ondernemer die met zijn eigen vermogen werkt mag zichzelf uitbetalen of in de onderneming laten zitten wat hij nodig of oké acht. Een manager is iemand in loondienst, werkt niet met eigen geld, loopt derhalve geen financieel risico kan vertrekken als hij beter kan. Een bonus heeft niet een positief argument, trekt de verkeerde mensen aan (geen bezieling voor primaire activiteiten maar voor boekhoud trucjes), werkt korte termijn maatregelen in de hand etc. etc. Ik kan niet één positief argument bedenken. Inmiddels worden aandeelhouders etc ook wakker en exorbitante beloningen afgekeurd.
Pechorin
0
"Bonussen zijn ooit bedacht door werkgevers om hun werknemers harder en beter te laten werken"

Driewerf neen. Het is bedacht om werknemers te 'alignen' met eigenaren.

" In loondienst is mij meerdere keren een bonus in het vooruitzicht gesteld, maar dit had geen enkele invloed op mijn inzet. "

En daarom zult u ook nooit een hogere positive bekleden en dus een lower level slaaf blijven. De realiteit is hard. Als u hiertegen wilt argumenteren, doe dan eerst een stap door 50% van u salaris aan de arme mensen in Afrika over te maken.

Heupie van Salland
0
Pechorin 12.33.
Helemaal mis, je hebt t over projectie van eigen gedachten. Ik heb n.l. bij 3 bedrijven (ca 1000 medewerkers) in het management team gefunctioneerd, van ca 1970 tot ca 1995. Nooit een bonus geaccepteerd. Daarna gefailleerd bedrijf gekocht (symbolisch bedrag) en 6 jaar later verkocht met 60 werknemers. Vanaf toe vrije vogel. En vanaf 2006 DHZ belegger.En geld aan arme mensen in Afrika overmaken lukt dus niet. Dat komt altijd terecht bij, jawel U weet dit heus wel.
Pechorin
0
quote:

Heupie van Salland schreef op 25 mei 2020 22:31:


Pechorin 12.33.
Helemaal mis, je hebt t over projectie van eigen gedachten. Ik heb n.l. bij 3 bedrijven (ca 1000 medewerkers) in het management team gefunctioneerd, van ca 1970 tot ca 1995. Nooit een bonus geaccepteerd. Daarna gefailleerd bedrijf gekocht (symbolisch bedrag) en 6 jaar later verkocht met 60 werknemers. Vanaf toe vrije vogel. En vanaf 2006 DHZ belegger.En geld aan arme mensen in Afrika overmaken lukt dus niet. Dat komt altijd terecht bij, jawel U weet dit heus wel.


Dank voor het bevestigen van mijn bericht: u hebt (zonder het zelf door te hebben) nooit een hoge positie bekleed en bent aan hypocriet want ook geen significant geld bedrag aan de afrikaantjes overmaken.

U leeft in een fantasie wereld.
Heupie van Salland
0
Graag gedaan Pechorin. Eigenlijk best fijn (voor mij) dat ik niet alles wat ik denk en doe niet zelf door heb - bedankt voor de tip - en heel fijn voor U(w ego) dat U terug kunt kijken op de hoge positie uit het verleden niet hypocriet bent. "Hij mag slopen die ook bouwen kan".
Inmiddels zijn er - voor zover mij bekend - desondanks al 7 grote beursgenoteerde bedrijven waarvan de aandeelhouders de exorbitante bonussen afkeurden. Recent NXP nog. Jammer dat betreffende aandeelhouders niet doorhebben dat ze daarmee hun bedrijf schade berokkenen. Tja.
18 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.