AMSTERDAM (AFN) - Banken kunnen indirect worden blootgesteld aan zogeheten onderpand leningsverplichtingen (CLO's) bij verliezen van hedgefondsen. Dat zegt de Bank of International Settlements, het samenwerkingsverband van centrale banken.
De vraag naar CLO's, bundels van leningen aan bedrijfsleners die zijn herverpakt als obligaties, is de laatste jaren sterk gestegen. De markt voor zogeheten hefboomfinanciering wordt geschat op 1,4 biljoen dollar.
Als dienstverlener van aanbieders van bepaalde diensten aan grote investeerders in CLO's, kunnen banken grotere verliezen lijden dan waar rekening mee gehouden door hun directe blootstelling. De dekking van dergelijke diensten kunnen een bron van instabiliteit zijn vergelijkbaar met de zogeheten onderpand-schuldverplichtingen (CDO's) die aan de basis stonden van de financiële crisis, aldus de BIS.
De in Basel gebaseerde instelling waarschuwde ook voor concentratie- en liquiditeitsrisico's in CLO's, evenals potentiële rimpeleffecten op de markt. Sommige beleggingsfondsen die dagelijks inkoop van aandelen aanbieden bezitten een klein deel van hun vermogen in CLO's. In tijden van nood, kunnen beleggers haasten om aandelen snel in te kopen, waarmee ze de liquiditeitsbuffers van dergelijke fondsen uitputten, aldus de BIS.
mooi verpakken en verder verkopen ?
Twee risico's:
1. de schuld uitgevende bedrijven kunnen niet aan hun verplichtingen voldoen. Vaak zijn dit bedrijven met een zwakke balans, die nog bestaan bij de gratie van de lage rente standen.
2. koers risico, bij stijgende rentes dalen de onderliggende obligatiekoersen.
Het rendement van CLO's is dus langs 2 wegen afhankelijk van de historisch lage rente. 1.400 miljard... Geen wonder dat Draghi er alles aan doet om de rente nog verder naar beneden te krijgen. Om zijn vrienden bij de banken te steunen in hun pogingen zelf bedachte, complexe financiele producten boven water te houden. Ik ben benieuwd wanneer deze banken hun CLO's actief aan hun klanten gaan proberen te slijten.
Tot je de verpakking eraf haalt. Subprime revisited. Allemaal veel te ingewikkeld. Denk aan Buffett's adagium: als ik het niet snap investeer ik er niet in
Is toch logisch, banken financieren deviraten voor meer dan 90% , opties zijn gewoon speculaties op verkapte financieringen. Heeft verder niks met beleggen in aandelen te maken, je kan het evt. wel in aandelen omzetten (als je met 100x op tafel komt wat de meesten gewoon niet kunnen) en dan pas komt ook het duveltje om de hoek kijken.... ongedekt en schuiven tot ze niet meer kunnen .... daarna afspraak maken met minister Hoekstra om wit voetje te halen bij de belastingbetaler. En de rest van het verhaal kennen we wel sinds 2008