CW1884 schreef op 7 november 2017 19:12:
[...]
Wil ik net op uw niet onderbouwde posting reageren, wordt deze door de moderator verwijderd. Heb uw posting gelukkig nog wel (gedeeltelijk) kunnen lezen.
Inderdaad heeft de moderator in dit geval helemaal gelijk. Het was compleet niet onderbouwd. Alleen uw laatste twee regels is nog enigszins iets van te zeggen. Natuurlijk heeft Ruconest concurrenten. Anders zou Ruconest een monopoliepositie verwerven. Wat u echter vergeet is, dat medicijnen voor de zeldzame ziekte HAE, op dit moment een totale opbrengst van $ 1,6 miljard oplevert. Op dit moment heeft Ruconest hiervan dit jaar reeds ca. 5% is ca. $ 65 miljoen verworven. Het vierde kwartaal wordt zelfs door dhr. de Vries beter verwacht dan het derde kwartaal, waardoor we in de buurt van $ 100 miljoen gaan komen. Aan deze omzet heeft Pharming al genoeg om op lange termijn winst te genereren. Immers operationele winst is er al. Deze omzet zal echter niet zo blijven, maar gaan stijgen, aangezien nog 40% van de patiënten niet gediagnosticeerd is. Met andere woorden er is nog zo'n $ 1,6 miljard / 6 x 4 = $ 1,1 miljard te verdelen. Vanuitgaande dat alle medicijnen evengoed werken en er zijn op dit moment 6 medicijnen, kan dit bedrag evenredig verdeeld worden, wat voor elk medicijn betekent zo'n $ 167 miljoen extra omzet.
Dan de medicijnen. U stelt dat Ruconest niet zo goed werkt als de concurrenten en heeft nog meer negatieve punten mbt Ruconest. Uit alle onderzoeken is juist gebleken dat Ruconest het beste, al dan niet één van de best werkende medicijn tegen HAE is. Verder is het feit dat Ruconest de goedkoopste is.
Ik snap dat u het tegenstaat als u hierop stelt, dat Cinryze voor $ 680 miljoen verkocht heeft tegenover Ruconest $ 35 miljoen in 2016. Ook hier vergeet u weer, dat op de grootste markt, de USA, de verkopen van Ruconest pas begonnen is, terwijl Cinryze al jaaaren wordt gebruikt. Cinryze heeft dus al een klantenkring kunnen opbouwen en Ruconest is pas met een krantenkring bezig.
Dan nog uw argument dat Ruconest niet geneest. Dit klopt. Dit doet geen enkele medicijn tegen HAE. Als u zich goed ingelezen had, HAE is een afwijking in het lichaam, waarmee je geboren wordt. Dit zul je nooit kunnen genezen en dus zijn voor deze patiënten altijd medicijnen ter voorkoming van een aanval of ten tijde van een aanval noodzakelijk. Of men moet in de toekomst toestaan, dat men voordat de baby geboren wordt, afwijkingen mag manipuleren, wat ik persoonlijk zeer gevaarlijk vind, aangezien dan ook de kans bestaat, dat "slechte" mensen hiermee vandoor gaan, waardoor er alleen perfecte mensen gecreeerd worden.
Pharming was altijd een gokaandeel, omdat niet zeker was of er een medicijn zou komen, hierna omdat er onzekerheid heerste of Pharming überhaupt een marktaandeel zou kunnen verwerven. Inmiddels is dit compleet achterhaald en is gebleken dat Pharming nu een marktaandeel heeft verworven en het marktaandeel steeds groter wordt, omdat de omzetten steeds verder stijgen. Het is zelfs zo, dat er operationele winst wordt behaald en eigenlijk zelfs netto winst. Het enige wat de netto winst nog in de weg staat, zijn de verkregen leningen, die vanzelfsprekend terugbetaald dient te worden.
Ten slotte is het logisch, dat Pharming ook in de aankomende jaren nog geen netto winst zal gaan behalen. Pharming heeft al aangegeven, indien ze netto winst gaan behalen, dat ze dit geld zullen gebruiken voor het ontwikkelen van nieuwe medicijnen. Het voordeel hiervan is om zo weinig belasting te behoeven betalen en dat het risico gespreid wordt, indien de omzetten in de toekomst voor Ruconest gaat stagneren op een bepaalde hoogte.