Beursonline.nl

Beperktedijkbewaking 19 juli 2018 18:16

1

quote:
Benjamin G. schreef op 19 juli 2018 14:23:
Ten aanzien van vierde punt. Betekent dat TomTom niet de beschikking heeft over de middelen en dat klanten van TomTom een verplichting moeten vastleggen op de balans? Interessant qua risicoverdeling.

TomTom voert die verplichting dan op aan de asset kant bij trade receivables, Other receivables and prepayments? en bij Non Current Liabilities, deffered revenue komt de post waarmee de verplichting ook gerealiseerd kan worden? Zoals je begrijpt ben ik een 'dummy' qua balans lezen.

Zodra een contract ingaat, stuurt TT facturen uit (voor ca 70-80% van de contractwaarde, zie post @martinmartin 14.24 uur hierboven). Als die betaald worden verschijnt dat als cash aan de assetkant van de balans. Een eventueel nog niet betaalde factuur staat bij de trade receivables. Verder kan er nog een klein postje contractgerelateerde 'deferred costs of sales' aan de assetkant staan.

Aan de rechterkant van de balans (de passiva) wordt een even groot bedrag verdeeld over (voornamelijk) de deferred revenue, zowel current als non-current, en mogelijk ook een deel bij andere verplichtingen zoals 'provisions' en 'other contract related liabilities'.

Gedurende de looptijd van het contract wordt die defrev etc. geleidelijk afgeboekt (en omgezet tot reported revenue in de winst- en verliesrekening).
Een bedrag gelijk aan de verdwenen (= vrijgevallen) defrev, minus eventueel nog gemaakte (nazorg)kosten en afgeboekte deferred costs of sales, verschuift in principe (na tax) als nettowinst naar het eigen vermogen (equity), ook aan de rechterkant van de balans.

Hoop dat dit het wat verheldert.

Benjamin G. 19 juli 2018 18:19

0

Wie is Hek van de Dam? :)

zie bijgevoegd overzicht van deferred revenue over de afgelopen 2,5 jaar. Geen pijl te trekken op de vrijval is mijn indruk.

Groei jaar op jaar in automotive is indrukwekkend, Consumer relevant, Telematics stabiel en Enterprise...

Verder cijfers komen uit rapportages TomTom. Opmerkelijk om te zien wat er na een halfjaar gebeurt met eerder gepubliceerde cijfers. Zo zijn de cijfers van deferred revenue over 2017 Q4 restated van rond de 240 miljoen naar 260 miljoen. Zijn de deferred Tax liability structureel aangepast van rond de 95 miljoen naar rond de 85 miljoen.

Knap staaltje fiscaal optimaliseren?

Bijlage:

Benjamin G. 19 juli 2018 18:30

0

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 19 juli 2018 18:16:
[...]
Zodra een contract ingaat, stuurt TT facturen uit (voor ca 70-80% van de contractwaarde, zie post @martinmartin 14.24 uur hierboven). Als die betaald worden verschijnt dat als cash aan de assetkant van de balans. Een eventueel nog niet betaalde factuur staat bij de trade receivables. Verder kan er nog een klein postje contractgerelateerde 'deferred costs of sales' aan de assetkant staan.

Aan de rechterkant van de balans (de passiva) wordt een even groot bedrag verdeeld over (voornamelijk) de deferred revenue, en mogelijk ook een deel bij andere verplichtingen zoals 'provisions' en 'other contract related liabilities'.

Gedurende de looptijd van het contract wordt die defrev etc. geleidelijk afgeboekt (en omgezet tot reported revenue in de winst- en verliesrekening).
Een bedrag gelijk aan de verdwenen (= vrijgevallen) defrev, minus eventueel nog gemaakte (nazorg)kosten en afgeboekte deferred costs of sales, verschuift in principe (na tax) als nettowinst naar het eigen vermogen (equity), ook aan de rechterkant van de balans.

Hoop dat dit het wat verheldert.

Dank BDB. Dat verheldert zeker. Ik ga er op een ander moment eens mee rekenen. Heb de cijfers in ieder geval op een rij gezet. En daarbij ook de door TomTom gerapporteerde vrijval. Ik kan daar geen chocola van maken, of het is minder indrukwekkend dan ik verwacht (meer vrijval naar eigen vermogen).

De netto opbouw van eigen vermogen in Q2 bedroeg +25,620 miljoen euro. De grote posten die aan de positieve kant hebben gezorgd zijn: operating result (+24,890 miljoen euro), afschrijvingen (+38,515 miljoen euro), en change in liabilities (+11,604 miljoen euro.

De verandering in receivables and prepayments bedroeg -20,366 miljoen euro.

Waar vind ik in de kasstromen de deferred revenue terug? Of ziet ik verkeerd te zoeken?

Koos99 19 juli 2018 20:48

0

quote:
Benjamin G. schreef op 19 juli 2018 18:30:
[...]

De netto opbouw van eigen vermogen in Q2 bedroeg +25,620 miljoen euro. De grote posten die aan de positieve kant hebben gezorgd zijn: operating result (+24,890 miljoen euro), afschrijvingen (+38,515 miljoen euro), en change in liabilities (+11,604 miljoen euro.

De verandering in receivables and prepayments bedroeg -20,366 miljoen euro.

Waar vind ik in de kasstromen de deferred revenue terug? Of ziet ik verkeerd te zoeken?

Je moet opbouw eigen vermogen en opbouw cash niet met elkaar verwarren, zijn 2 totaal verschillende dingen.

Je vindt de def rev dus ook nergens terug in het cash flow overzicht omdat def rev ook daad werkelijk onderdeel is van de 'Cash generated from Operations'

Benjamin G. 19 juli 2018 21:12

0

@koos99, dank je wel! Daar was ik al bang voor. De vrij val van def rev zoals TomTom die weergeeft in hun overzichten maakt onderdeel uit van de Cash Generated from operations (+24,890 miljoen). Klopt dit?

Wat ik probeer te begrijpen zijn de hoge marges op def revenue. Bruto zal dit wel kloppen maar blijkbaar moeten er daarna nog al wat kosten gemaakt worden?

Alle cash flow activiteiten tezamen leiden tot een toe- of afname van cash en cash equivalents. Die worden toegevoegd aan de cash & cash equivalents. en dat maakt onderdeel uit van het eigen vermogen.

Koos99 19 juli 2018 21:23

1

Wat volgens mij nog niet besproken is wat Taco in de CC aangeeft:

As a rule of thumb, for a large part of the Automotive map contracts, we recognize 70% to 80% of the total contract value during the selling period and 20% to 30% during the service period. The 70% to 80% is spread over the month in the selling period as a straight line revenue constraint. The lower of either cumulative invoice revenue or cumulative straight-line revenue can be recognized. If the cumulative straight-line revenue is lower than the cumulative invoice revenue, the difference between the 2 is added to the balance sheet as deferred revenue

Dus in bovenstaande wordt onderscheid gemaakt tussen de gefactureerde omzet en cumulative straight line omzet. Ga ervanuit dat een contract qua daadwerkelijk omzet normaal gesproken langzaam begint, dan versnelt en op het laatst weer afvlakt.

Ik meende op te maken uit de cc van 9 januari met de toelichting dat IFRS zou worden overgeschakeld naar een cumulative straight line omzet, waarmee de reported omzet aan het begin van het contract dus harder gaat dan de daadwerkelijke omzet terwijl halverwege dit patraan omdraait en de daadwerkelijk gerealiseerde omzet op een contract groten is dan de reported omzet.

Maar nee, Taco geeft het nu anders weer. Wanneer de gefactureerde omzet lager is dan de cumulative straight line omzet (en wellicht lager dan de daadwerkelijke omzet) dan wordt als reported omzet de gefactureerde omzet genomen. Dus stel dat een OEM het eerste half jaar nog niet hoeft te betalen, dan is de reported omzet dus ook 0. Dit kan een vertekend beeld geven, want wordt op geen enkele manier zichtbaar.

De veronderstelling dat met de nieuwe accounting regels omzet eerder zichtbaar wordt vanwege de straight line omzet berekening gaat niet op, wanneer er traag gefactureerd wordt dan blijft de reported omzet ook laag.

Benjamin G. 19 juli 2018 21:36

0

If the cumulative straight-line revenue is lower than the cumulative invoice revenue, the difference between the 2 is added to the balance sheet as deferred revenue.

Nou is de vrijval ook logischer. Door het toevoegen van nieuwe contracten die vooruit worden betaald, stijgt de gefactureerde omzet boven de cumulatieve lineaire omzet. In gevallen waar de vrij val negatief is, daalt de gefactureerde omzet beneden de cumulatieve lineaire omzet. Wat bij enterprise over de gehele linie het geval. Lijkt mij niet duiden op sterke groei.

Alleen bij automotive dus sterke groei. Consumer en Telematics lijken redelijk stabiel te ontwikkelen, net zoveel erin als eruit.

Blijft over dat de vrijval van def rev (-10,7 miljoen euro), toch heeft geleidt tot een grotere balanspost def revenue. Een toename van bijna 2 miljoen tov vorige kwartaal. Dat is een gat van circa 8,8 miljoen euro....?

Benjamin G. 19 juli 2018 21:51

1

Wacht even. TomTom heeft in het verleden vaker hun def revenue restated. Hebben ze met het inzicht van hogere takerates een inschatting gemaakt van hogere def rev. bij Automotive, Enterprise en Telematics? Dan zou dat in het volgende kwartaal zichtbaar moeten zijn. De vrijval per segment klopt in ieder geval niet met de opbouw van def rev op de balans per segement.

Beperktedijkbewaking 20 juli 2018 20:35

0

quote:
Benjamin G. schreef op 19 juli 2018 18:19:
zie bijgevoegd overzicht van deferred revenue over de afgelopen 2,5 jaar. Geen pijl te trekken op de vrijval is mijn indruk.
...

Verder cijfers komen uit rapportages TomTom. Opmerkelijk om te zien wat er na een halfjaar gebeurt met eerder gepubliceerde cijfers. Zo zijn de cijfers van deferred revenue over 2017 Q4 restated van rond de 240 miljoen naar 260 miljoen. Zijn de deferred Tax liability structureel aangepast van rond de 95 miljoen naar rond de 85 miljoen.

Voor dat je verder gaat rekenen met je bijlage of er verdere conclusies uit trekt, even een waarschuwing. Er zitten nogal wat fouten in.

Het bovenste deel, over de assets etc., heb ik niet gecontroleerd, maar je hebt voor 2017 en 2016 kennelijk de 'restated' cijfers genomen. D.w.z. IFRS 15+16 met terugwerkende kracht toegepast. Hoe kom je dan aan de restated defrevs voor '16/H2 en '17/Q1+Q3 ? Want die zijn volgens mij (nog) in geen enkel bericht gepubliceerd.
Heb je ze zelf berekend met de (wel per kwartaal bekende) 'net movement of deferred and unbilled etc.' waarden? Dat is dan fout want dat is wat anders (omvat meer) dan de verandering van defrev per kwartaal. Met name bij Enterprise en TTT kunnen de verschillen groot zijn.
Dat er veel fouten in zitten kan je ook zien aan het feit dat de optellingen tot de totale defrevs (bovenste regel) niet kloppen. Zelfs in de kolom voor '18/Q1 zit een fout.

Dit alles werkt door in het onderste deel over 'vrijval'. Daar klopt weinig van, ook de optellingen niet. De term 'vrijval' is trouwens ongelukkig, want de verandering van de defrev (per kwartaal of jaar) is gelijk aan de opbouw minus de vrijval. Je zou het eventueel de 'netto opbouw' kunnen noemen.

P.S.
In 2017 bevatten de kwartaalberichten nog geen defrev-cijfers per bu. Wel noemde de cfo afgeronde cijfers in de cc's (natuurlijk nog niet restated). Op 28 okt 2017 om 17.41 plaatste ik in deze draad een samenvatting, misschien heb je er iets aan:
www.iex.nl/Forum/Topic/1323210/65/De-...

Benjamin G. 20 juli 2018 21:46

0

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 20 juli 2018 20:35:
[...]
Voor dat je verder gaat rekenen met je bijlage of er verdere conclusies uit trekt, even een waarschuwing. Er zitten nogal wat fouten in.

Het bovenste deel, over de assets etc., heb ik niet gecontroleerd, maar je hebt voor 2017 en 2016 kennelijk de 'restated' cijfers genomen. D.w.z. IFRS 15+16 met terugwerkende kracht toegepast. Hoe kom je dan aan de restated defrevs voor '16/H2 en '17/Q1+Q3 ? Want die zijn volgens mij (nog) in geen enkel bericht gepubliceerd.
Heb je ze zelf berekend met de (wel per kwartaal bekende) 'net movement of deferred and unbilled etc.' waarden? Dat is dan fout want dat is wat anders (omvat meer) dan de verandering van defrev per kwartaal. Met name bij Enterprise en TTT kunnen de verschillen groot zijn.
Dat er veel fouten in zitten kan je ook zien aan het feit dat de optellingen tot de totale defrevs (bovenste regel) niet kloppen. Zelfs in de kolom voor '18/Q1 zit een fout.

Dit alles werkt door in het onderste deel over 'vrijval'. Daar klopt weinig van, ook de optellingen niet. De term 'vrijval' is trouwens ongelukkig, want de verandering van de defrev (per kwartaal of jaar) is gelijk aan de opbouw minus de vrijval. Je zou het eventueel de 'netto opbouw' kunnen noemen.

P.S.
In 2017 bevatten de kwartaalberichten nog geen defrev-cijfers per bu. Wel noemde de cfo afgeronde cijfers in de cc's (natuurlijk nog niet restated). Op 28 okt 2017 om 17.41 plaatste ik in deze draad een samenvatting, misschien heb je er iets aan:
www.iex.nl/Forum/Topic/1323210/65/De-...

Dank voor je moeite BDB! Wat vertelt de vrijval dan precies?

Ik heb de def rev. restated uit de door TomTom geplucieerde tabel 2018 Q2, tabblad 9. Balance Sheet gehaald.

Beperktedijkbewaking 21 juli 2018 22:29

0

quote:
Benjamin G. schreef op 20 juli 2018 21:46:
[...]
Dank voor je moeite BDB! Wat vertelt de vrijval dan precies?

Ik heb de def rev. restated uit de door TomTom geplubliceerde tabel 2018 Q2, tabblad 9. Balance Sheet gehaald.

Die excel-sheets geven geen andere informatie dan de gewone persberichten bij de cijfers. De per business unit uitgesplitste 'restated' defrev-standen per 31 dec'16, 31 maart'17 en 30 sep'17 staan er niet in, en zijn volgens mij ook niet indirect af te leiden.
Ik blijf me dus afvragen hoe je eraan komt. Ik vermoed dat je ergens een denkfout hebt gemaakt?

Beperktedijkbewaking 21 juli 2018 23:18

1

quote:
Koos99 schreef op 19 juli 2018 21:23:
Wat volgens mij nog niet besproken is wat Taco in de CC aangeeft:

As a rule of thumb, for a large part of the Automotive map contracts, we recognize 70% to 80% of the total contract value during the selling period and 20% to 30% during the service period. The 70% to 80% is spread over the month in the selling period as a straight line revenue constraint. The lower of either cumulative invoice revenue or cumulative straight-line revenue can be recognized. If the cumulative straight-line revenue is lower than the cumulative invoice revenue, the difference between the 2 is added to the balance sheet as deferred revenue

Dus in bovenstaande wordt onderscheid gemaakt tussen de gefactureerde omzet en cumulative straight line omzet. Ga ervan buit dat een contract qua daadwerkelijk omzet normaal gesproken langzaam begint, dan versnelt en op het laatst weer afvlakt.

Ik meende op te maken uit de cc van 9 januari met de toelichting dat IFRS zou worden overgeschakeld naar een cumulative straight line omzet, waarmee de reported omzet aan het begin van het contract dus harder gaat dan de daadwerkelijke omzet terwijl halverwege dit patroon omdraait en de daadwerkelijk gerealiseerde omzet op een contract groten is dan de reported omzet.

Maar nee, Taco geeft het nu anders weer. Wanneer de gefactureerde omzet lager is dan de cumulative straight line omzet (en wellicht lager dan de daadwerkelijke omzet) dan wordt als reported omzet de gefactureerde omzet genomen. Dus stel dat een OEM het eerste half jaar nog niet hoeft te betalen, dan is de reported omzet dus ook 0. Dit kan een vertekend beeld geven, want wordt op geen enkele manier zichtbaar.
...

Zit er ook over na te denken, snap het ten dele, maar nog niet helemaal. Ik kom er nog wel op terug, intussen een paar vraagjes.

Wat bedoel je met de 'daadwerkelijke' omzet? (Het is minder vanzelfsprekend dan het lijkt.)

Vreemd dat Taco de unbilled revenue (bij een bepaald contract) niet noemt. Terwijl het wel degelijk een asset op de balans is, opgenomen onder 'contract related assets' (zie H2-verslag pg.17), en de verandering ervan ook meegenomen wordt in de operationele omzet.
Onbelangrijk is het niet, want de 'movement' in unbilled kan van dezelfde orde van grootte zijn als die in de defrev. Wat denk jij hiervan?
Zou het kunnen dat Taco in zijn slordige Engels met 'invoice revenue' bedoelt:
gefactureerd en betaald (=cash) + gefactureerd maar nog niet betaald (=trade receivable) + unbilled (maar contractueel op enig moment te factureren)?

En wat staat tegenover de unbilled revenue aan de andere kant van de balans? Is dat een bedrag opgenomen onder 'contract related liabilities'? (Zie weer H2 pg.17)
Dat is in mijn ogen dan een soort defrev die niet zo mag heten.

Ik ben geen accountant, maar meen te weten dat 'unbilled' een belangrijke rol speelt bij bouwbedrijven en de Fugro's van deze wereld. Omdat er dan, zolang een project niet definitief afgerond is, altijd nog iets mis kan gaan. Hoewel de prijs van te voren afgesproken is, mag de (laatste) factuur pas verzonden worden na correcte oplevering.
Maar bij TT bestaan dergelijke risico's niet. Volgens mij zou 'unbilled' dus meegeteld mogen (of zelfs moeten) worden in de 'invoice revenue', en dus ook meegenomen moeten worden bij de bepaling van de defrev.

Welke GAAP- of IFRS-kenner kan er meer over zeggen?

boem! 22 juli 2018 02:32

0

Ik denk dat ik door de uitspraken van Taco op het verkeerde been ben gezet.

Hij heeft het over:
1) verdeling gerapporteerde omzet: 70/80% in de selling period en 20/30% gedurende de sevice periode.
Ik las en lees dit nog steeds als selling period= afgesloten contractperiode en service periode=after sales periode na afsluiten van contractperiode.
2) daarnaast heeft hij het over de wijze waarop de gerapporteerde omzet wordt geboekt in de selling period tw: 100% evenredig aan de contractperiode, er bestaat geen enkel verschil tussen de maanden dat het contract loopt.
Die 70/80% is gebaseerd op basis van de voorgecalculeerde omzet.
3) periodiek toetst men die waarde aan de werkelijkheid en past men in voorkomende gevallen die waarde aan door meer of minder omzet onder gerapporteerd op te nemen.
4) Omdat hij hier slechts de boeking over de selling periode beschrijft concludeerde ik dat het hier bij bleef als het over gerapporteerde omzet ging.
Bij nader inzien denk ik dat er naast de gerapporteerde omzet gerelateerd aan de selling periode die direct naar de P&L gaat op hetzelfde moment ook een boeking plaatsvindt die voor het allergrootste gedeelte naar deferred long gaat ter grootte van 25%(bij de verhouding 80/20) dan wel 43%(bij de verhouding 70/30) om recht te doen aan de totale te verwachten omzet.
Omdat hij geen enkele melding maakte van het gedeelte aan omzet toebedeelt aan de service periode dacht ik in eerste instantie dat die niet werd geboekt.
Het verloop van deferred long Automotive spreekt met haar grote aanwas echter andere taal. Bij nader inzien denk ik dat hij niet rept over het niet onbelangrijke deel(25-43%) omdat deze uitgestelde omzet tot op heden nog steeds uitgestelde omzet is en geen bijdrage levert aan de P&L.
De maandelijkse boeking vanuit het orderboek ziet er dan als volgt uit:
Te factureren aan OEM'S xxxxx
met als tegenrekening 75% omzet P&L
25% naar deferred.
Bij correctie op basis van verschillen tov contractaannames wordt eenzelfde boeking uitgevoerd.
5) tenslotte heeft hij het over de afwikkeling naar de klant ofwel de feitelijke facturering. Hoe de afspraken ook mogen lopen voor de feitelijke facturering er wordt ten alle tijde een relatie gelegd tussen datgene wat straighforward als omzet is verantwoord in de P&L en Balance sheet(deferred) ofwel 100% (aangepaste) contractwaarde en afspraken gemaakt tav de facturering.
In die gevallen waarbij de uitgefactureerde omzet over een bepaalde periode lager is dan de contractwaarde die is opgevoerd vindt een correctie plaats met als tegenrekening deferred long.

Ik concludeer hiermee dat mijn eerdere aanname dat er geen boeking plaatsvindt mbt het service gedeelte niet waar kan zijn gegeven de aanwas van deferred en dat Taco over dat gedeelte geen melding maakte omdat die omzet nog geen rol speelt in de P&L.
Daarnaast stel ik vast, dat deferred wordt gevoed vanuit het orderboek met gemiddeld 33% van wat aan de P&L wodt toebedeelt.
Omdat de stand van deze deferred daarna nog enkel kans maakt om naar beneden te worden bijgesteld indien bij feitelijke facturering over een bepaalde periode de factuurwaarde onder de opgevoerde (aangepaste) contractwaarde ligt blijf ik bij mijn standpunt dat de gerapporteerd omzet in de P&L geen fair beeld geeft van de feitelijke omzet omdat die uitgestelde omzet zeker bij groeiende Automotive omzetten een veel hogere brutowinstmarge zal kennen bij vrijval terwijl de deferred long niet het volledige bedrag vertegenwoordigd van wat je uit de contracten zou mogen opmaken.

[verwijderd] 22 juli 2018 11:22

0

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 21 juli 2018 23:18:
[...]
Zit er ook over na te denken, snap het ten dele, maar nog niet helemaal. Ik kom er nog wel op terug, intussen een paar vraagjes.

Wat bedoel je met de 'daadwerkelijke' omzet? (Het is minder vanzelfsprekend dan het lijkt.)

Vreemd dat Taco de unbilled revenue (bij een bepaald contract) niet noemt. Terwijl het wel degelijk een asset op de balans is, opgenomen onder 'contract related assets' (zie H2-verslag pg.17), en de verandering ervan ook meegenomen wordt in de operationele omzet.
Onbelangrijk is het niet, want de 'movement' in unbilled kan van dezelfde orde van grootte zijn als die in de defrev. Wat denk jij hiervan?
Zou het kunnen dat Taco in zijn slordige Engels met 'invoice revenue' bedoelt:
gefactureerd en betaald (=cash) + gefactureerd maar nog niet betaald (=trade receivable) + unbilled (maar contractueel op enig moment te factureren)?

En wat staat tegenover de unbilled revenue aan de andere kant van de balans? Is dat een bedrag opgenomen onder 'contract related liabilities'? (Zie weer H2 pg.17)
Dat is in mijn ogen dan een soort defrev die niet zo mag heten.

Ik ben geen accountant, maar meen te weten dat 'unbilled' een belangrijke rol speelt bij bouwbedrijven en de Fugro's van deze wereld. Omdat er dan, zolang een project niet definitief afgerond is, altijd nog iets mis kan gaan. Hoewel de prijs van te voren afgesproken is, mag de (laatste) factuur pas verzonden worden na correcte oplevering.
Maar bij TT bestaan dergelijke risico's niet. Volgens mij zou 'unbilled' dus meegeteld mogen (of zelfs moeten) worden in de 'invoice revenue', en dus ook meegenomen moeten worden bij de bepaling van de defrev.

Welke GAAP- of IFRS-kenner kan er meer over zeggen?

Is het niet zo dat TomTom 2 soorten contracten kent met unbilled?
De ene is een projectcontract voor een bepaalde ontwikkeling bij een klant. Dat activeer je naarmate het werk vordert (uren + kosten). De daadwerkelijke fakturering verloopt volgens de contractafspraak.
De ander is een meerjarig leveringscontract van software&services. Dat faktureer je periodiek naarmate je daadwerkelijk hebt geleverd. Van deze faktuur gaat een deel naar defrev. Voornamelijk lang maar als de periodieke faktuur termijnen van een kwartaal of jaar kent kan er een aanzienlijker deel in defrev voor de korte termijn terecht komen.
Daarnaast heb je nog binnen software&services de vooruitgefaktureerde periodieke omzet. Kan ook weer per maand, kwartaal of jaar zijn. Dan heb je weer afwijkende defrev-boekingen. Na afloop van de periode kan dan met de klant zijn afgesproken dat er een herberekening komt voor de daadwerkelijke levering.
Vrij lastig om dit precies uit de cijfers te lezen. De groei in defrev Automotive heeft naar mijn bescheiden inzicht vooral te maken met verplichting toekomstig onderhoud (eigenlijk loopt dit gewoon mee dus de marge op defrev is feitelijk 95-100%).
Het zal in de regel niet zo zijn dat klanten van tevoren al een aanzienlijk deel van een contract gaan betalen. De hoofdmoot zal toch maandelijkse fakturering achteraf van daadwerkelijke leveringen zijn.

Koos99 22 juli 2018 11:53

0

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 21 juli 2018 23:18:
[...]
Zit er ook over na te denken, snap het ten dele, maar nog niet helemaal. Ik kom er nog wel op terug, intussen een paar vraagjes.

Wat bedoel je met de 'daadwerkelijke' omzet? (Het is minder vanzelfsprekend dan het lijkt.)

Vreemd dat Taco de unbilled revenue (bij een bepaald contract) niet noemt. Terwijl het wel degelijk een asset op de balans is, opgenomen onder 'contract related assets' (zie H2-verslag pg.17), en de verandering ervan ook meegenomen wordt in de operationele omzet.
Onbelangrijk is het niet, want de 'movement' in unbilled kan van dezelfde orde van grootte zijn als die in de defrev. Wat denk jij hiervan?
Zou het kunnen dat Taco in zijn slordige Engels met 'invoice revenue' bedoelt:
gefactureerd en betaald (=cash) + gefactureerd maar nog niet betaald (=trade receivable) + unbilled (maar contractueel op enig moment te factureren)?

En wat staat tegenover de unbilled revenue aan de andere kant van de balans? Is dat een bedrag opgenomen onder 'contract related liabilities'? (Zie weer H2 pg.17)
Dat is in mijn ogen dan een soort defrev die niet zo mag heten.

Ik ben geen accountant, maar meen te weten dat 'unbilled' een belangrijke rol speelt bij bouwbedrijven en de Fugro's van deze wereld. Omdat er dan, zolang een project niet definitief afgerond is, altijd nog iets mis kan gaan. Hoewel de prijs van te voren afgesproken is, mag de (laatste) factuur pas verzonden worden na correcte oplevering.
Maar bij TT bestaan dergelijke risico's niet. Volgens mij zou 'unbilled' dus meegeteld mogen (of zelfs moeten) worden in de 'invoice revenue', en dus ook meegenomen moeten worden bij de bepaling van de defrev.

Welke GAAP- of IFRS-kenner kan er meer over zeggen?

Haha, je die term 'daadwerkelijke' omzet had ik voor het gemak zelf verzonnen, en gaf me op het moment van schrijven al direct het gevoel dat het de lading niet dekt. Je hebt een punt.

Ik had me nog niet verdiept in de unbilled revenue, maar is inderdaad interessant, ik ga er nog naar kijken als ik wat meer tijd heb. Mijn uitgangspunt van invoice revnue was:
gefactureerd en betaald (=cash) + gefactureerd maar nog niet betaald (=trade receivable)

Maar die unbilled die jij aanstipt zou er, nu je het zegt, zomaar kunnen bijhoren.

Benjamin G. 22 juli 2018 21:33

0

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 21 juli 2018 22:29:
[...]
Die excel-sheets geven geen andere informatie dan de gewone persberichten bij de cijfers. De per business unit uitgesplitste 'restated' defrev-standen per 31 dec'16, 31 maart'17 en 30 sep'17 staan er niet in, en zijn volgens mij ook niet indirect af te leiden.
Ik blijf me dus afvragen hoe je eraan komt. Ik vermoed dat je ergens een denkfout hebt gemaakt?

@BDB bijgevoegd een pdf met overzicht uit de laatst gepubliceerde excel tabel door TomTom. Via de website van TomTom kun je de gehele excel tabel downloaden. Gaat om het negende tabblad.

Bijlage:

Benjamin G. 22 juli 2018 21:50

0

@MartinMartin ik probeer je te volgen. De puntsgewijze onderbouwing helpt daarin, en toch blijft het lastig. Als je conclusie klopt dat def. revenue circa 25% is van de totale gerealiseerde omzet. Dan heeft TomTom over de afgelopen jaren meer dan 1 miljard euro omzet gerealiseerd in Automotive.

Dan schrijf je het volgende
"De maandelijkse boeking vanuit het orderboek ziet er dan als volgt uit:
Te factureren aan OEM'S xxxxx
met als tegenrekening 75% omzet P&L
25% naar deferred."

De volgende formule zou dan def rev. en vrijval moeten verklaren:

def rev = x percentage van nieuwe omzet + aanpassing op basis van gerealiseerde leveringen / services (= afwijking tov geprognotiseerde contractwaarde bij bekende contracten) + bestaande def rev.

def rev. maart 2018 = 275.197
x percentage nieuwe omzet = ?
vrijval (richting P&L) op basis van realisatie = - 10,7
Resulteert in def rev. juni 2018 van 277.107

Dat betekent dat er voor 12.610 miljoen netto naar def. rev. is gegaan op basis van nieuwe (of nog niet ingecalculeerde) contracten. Of door een herwaardering van bestaande contracten, bijvoorbeeld door hoger dan voorzien takerates.

Beperktedijkbewaking 23 juli 2018 00:55

0

quote:
Benjamin G. schreef op 22 juli 2018 21:33:
[...]
@BDB bijgevoegd een pdf met overzicht uit de laatst gepubliceerde excel tabel door TomTom. Via de website van TomTom kun je de gehele excel tabel downloaden. Gaat om het negende tabblad.

Ja, maar de defrev-waarden per segment (business unit) staan daar niet bij!

Ik hou vol dat de restated waarden per segment voor eind 2016 en '17Q1+Q3 nergens gepubliceerd zijn. Terwijl je in je op 19 juli geposte eigen sheet wel waarden noemt.

Maar die slaan nergens op. Zo noem je in '17Q3 voor Telematics een restated defrev van 1,5 mio. Maar dat is de oorspronkelijke reported (dus nog niet restated) waarde die bij benadering valt af te leiden uit mondelinge mededelingen van Taco in de desbetreffende cc. De restated waarde is zo'n 30 mio hoger, zoals je kunt zien aan de wel bekende waarden voor Q2 en Q4 en ook in diverse berichten door TT is toegelicht.
Voor Enterprise noem je 14 mio bij '17/Q3. Dat moet om analoge redenen ca 25 mio zijn.

Ik weet dus ongeveer de '17Q1 en Q3 waarden, die kan ik zelf bij benadering schatten. Maar ik zou graag de precieze cijfers willen weten. En nu hou ik er over op.

boem! 23 juli 2018 02:59

0

@Benjamin.

Bedankt voor je poging om via jouw bijdrage de mist rond Deferred te verminderen.

Met gezamenlijke inspanningen moet het lukken iets meer helderheid in deze kwestie te scheppen.

Puntsgewijs neem ik de door jou besproken onderdelen even door:
1) De uitspraak van Taco laat niet veel ruimte voor een andere toepassing dan 75% winst- en verliesrekening en 25% balans.
Ter vereenvoudiging stel ik in het vervolg de selling periode op 4 jaar en de service periode op 2 jaar.
Per boeking van 100 euro wordt de 75 geboekt naar verlies en winst van de boekingsperiode en 25 euro verdeeld over de twee jaar serviceperiode en verdeeld naar de 24 maanden van die service periode.
2) In jouw formule om de deferred te bepalen mis ik de mutatie vanuit de service periode. Deze in eerste instantie niet veel om het lijf hebbende grootheid zal meer en meer aan betekenis gaan winnen op het tijdstip dat er vier jaar verstreken zijn(het aanbreken van de service periode) tov de oorspronkelijke boeking gedurende de selling periode.
Vanwege het feit, dat deze servicebedragen de periode behelzen van jaar 5 en 6 na start van het contract zal de boeking de eerste 3 jaar volledig naar deferred long gaan met in jaar 4 een verdeling tussen kort en long waarna vanaf jaar 5 het resterende bedrag opgeschoven is naar deferred kort en vrijvalt in de geoormerkte periode.
De opbouw van deferred long over de laatste jaren laat er geen misverstand over bestaan dat die hoofdzakelijk wordt gevoed vanuit Automotive en sluit aan bij het door mij beweerde.
3) Indien het juist is dat deferred long hoofdzakelijk bestaat uit Automotive en de service periode twee jaar bedraagt zal dat bedrag op balansdatum een bijdrage leveren aan de geraporteerde omzet van 50% in de jaren +5 en +6.
Ter verduidelijking: de 13 mio deferred long op de balans per 31 12 2011 heeft voor een Automotive omzet gezorgd van 6,5 mio in zowel 2016 als 2017.
De 18 mio uit 31-12-2012 geeft 9 mio voor 2017 en 2018.
jaarrekening 2013: 38 mio, 2014: 55 mio, 2015: 84 mio etc.
Het gedeelte aan service omzet in de in dat jaar gepubliceerde omzet neemt daardoor snel toe.
2016: 6,5 mio
2017: 15,5 mio
2018: 38 mio
2019: 46,5 mio
2020: 69,5 mio etc.
Uiteraard wijken deze absolute bedragen af indien je de uitgangspunten veranderd zoals geen 25% maar 20% of 30%.
2 jaar serviceperiode ipv 3 jaar.
5 jaar sellingperiode ipv 4 jaar.
Wat niet veranderd is de omstuimige groei vanuit deferred als bijdrage aan de gerapporteerde omzet Automotive in toekomstige jaren.

In de hoop op een reactie van jou, BDB of andere gewaardeerde posters om te peilen of mijn gedachte dat binnenkort ook omzet vanuit deferred een substantieel onderdeel zal worden van de gerapporteerde omzet enige relevantie in zich herbergt.

Beperktedijkbewaking 23 juli 2018 06:16

0

quote:
martinmartin schreef op 23 juli 2018 02:59:
...
Ter verduidelijking: de 13 mio deferred long op de balans per 31 12 2011 heeft voor een Automotive omzet gezorgd van 6,5 mio in zowel 2016 als 2017.
De 18 mio uit 31-12-2012 geeft 9 mio voor 2017 en 2018.
jaarrekening 2013: 38 mio, 2014: 55 mio, 2015: 84 mio etc.
...

Even een snelle reactie. Ik snap je redenering niet helemaal (over latere omzet die volgt uit eerdere defrev-long). Kwalitatief snap ik het wel, maar de precieze cijfers niet.

Los daarvan: die defrev-long van 13 mio ultimo 2011, en 18 mio ult.2012 etc., betreffen de totale non-current defrev, voor alle bu's tezamen. Dus niet alleen voor Automotive. De oudste mij bekende waarde voor de defrev (lang+kort) van Automotive alleen is 6 mio ult.2013, en mbv. bijgaand plaatje misschien 5 mio ult. 2012.

Op de rest en je vorige posts kom ik later terug.

Bijlage:

Vertraagd	19 apr 2024 17:35
Koers	5,700
Verschil	-0,280 (-4,68%)
Hoog	5,925
Laag	5,700
Volume	569.243
Volume gemiddeld	304.081
Volume gisteren	668.949

17 apr	Slotcall: AEX is het kneusje van Euro...	7
17 apr	Beursblik: zwak kwartaal TomTom	1
17 apr	Beursblik: lichte tegenvaller TomTom
17 apr	AEX opent lager en Peter Wennink neem...	3
17 apr	Kleine tegenvaller bij cijfers TomTom
16 apr	Beursblik: miniem kwartaalverlies voo...
11 mrt	Beursblik: ING verhoogt koersdoel TomTom
02 feb	Beursblik: winst TomTom onderliggend ...	2
02 feb	Rode cijfers TomTom na bescheiden omz...	2
31 jan	Weer rode cijfers bij TomTom verwacht

TomTom « Terug naar discussie overzicht

De algemene rekenkamer

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Detail

TomTom nieuws meer