Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Langetermijnplaatjes (> 90 jaar)

51 Posts, Pagina: « 1 2 3 » | Laatste
ffff
0
quote:

BEN RisQuant schreef op 17 januari 2019 16:29:

[...]

Heb je daar een linkje naar?
Neen Ben,

Ik heb het artikeltje zelfs uitgeknipt, omdat ik het zo'n frappante en weer eens een totaal andere kijk op het rampjaar 2018 vond. Het artikel stond gepubliceerd in De Tijd van 4 januari jl.

Ik heb de grafiek zorgvuldig zitten bekijken en dus geconstateerd dat zelfs bij de beide wereldoorlogen nog nooit procentueel zoveel beleggingsactiva negatief presteerden. Dus ook niet 1917 of in de volle crisisjaren, al was er toen (crisisjaren) toch ook een piek die boven de 80 procent zat.

Ik vond de benadering van Deutsche Bank wel een originele. Niet kijken hoeveel procent indexen zakken, maar alleen maar kijken: Zijn we vooruitgeboerd of achteruitgeboerd in ieder van die 70 beleggingsactiva?

Ik ben niet zo handig als jullie met artikelen opzoeken, maar nogmaals grafiek en artikel in De Tijd van 4 januari jl.

Peter
[verwijderd]
0
Heb het op bloomberg gevonden Peter. Ging alleen over het aantal markten (erg afhankelijk van welke je precies meeneemt) en niet over de grootte van het verlies. Beetje misleidend dus van onze Duitse vrinden.

Schade van 2008 was vele malen groter. Dat zie je ook wel terug in rendementen van onze pensioenfondsen bijvoorbeeld. Redelijk dwarsdoorsnede van alle soorten beleggingen.
JosTM
0
Hier een ander grafiekje waarin ook te zien is dat 2018 helemaal niet zo'n rampjaar was.

Daling was zeer klein in vergelijking met 2000-2003 en 2008.

www.vanwent.nl/Info/TopFondsen_files/...
ffff
0
AEX in december 2018 472,19...… Ik ging hem toch een beetje knijpen.

AEX nu : 516,30

Buy-and-hold gekkies toch niet helemaal gek, concludeer ik dan. ( Optimistisch.... ! )
[verwijderd]
0
quote:

ffff schreef op 29 januari 2019 16:20:

AEX in december 2018 472,19...… Ik ging hem toch een beetje knijpen.
Altijd positief blijven besten Peer.
[verwijderd]
1
Europese aandelen staan nog steeds op hetzelfde niveau als 20 jaar geleden.

Tuurlijk, jaarlijks 3/3,5% dividendrendement. Maar na belasting is dat geen vetpot.

Saaie langlopende obligaties hadden meer opgeleverd. Maar niet in de toekomst natuurlijk ;)
Ed Verbeek
0
quote:

Ed Verbeek schreef op 16 januari 2019 19:45:

Sorry, ja klopt, ik ga straks nog even rekenen.
Ik zie wat er aan de hand is;
ik had in mijn openingsposting moeten schrijven, want dan klopt het:

"De koopkracht van
Amerikaanse aandelen stond in 1982 nog op een LAGER niveau dan 81 jaar eerder (in 1902)
- dus juist in de periode dat de V.S. uitbloeide tot wereldoppermacht -

Tuurlijk, jaarlijks gemiddeld 5% dividendrendement. Maar na belasting was dat geen vetpot.

Saaie langlopende obligaties hadden meer opgeleverd. Maar niet in de toekomst natuurlijk ;) "
[verwijderd]
0
5% reeel rendement geen vetpot? inflaties hadden vele malen minder opgeleverd (ongeveer nul).
[verwijderd]
0
Vroegah, stegen aandelen niet zo veel maar keerden wel hoog dividend uit. Tegenwoordig omgekeerd.
Ed Verbeek
0
quote:

BEN RisQuant schreef op 29 januari 2019 18:55:

Tuurlijk, jaarlijks 3/3,5% dividendrendement. Maar na belasting is dat geen vetpot.
jaarlijks 3/3,5% dividendrendement geen vetpot?
inflaties hadden vele malen minder opgeleverd (ongeveer nul)
Ed Verbeek
0
quote:

BEN RisQuant schreef op 30 januari 2019 14:09:

Vroegah, stegen aandelen niet zo veel maar keerden wel hoog dividend uit.
Nou ja, 5% hoog dividend?
Want dat was het in de periode waar ik het over had.

vgl observationsandnotes.blogspot.com/201...
[verwijderd]
0
5% reeel rendement (na inflatie) is inderdaad hoog.

obligaties over die periode nul of negatief?
[verwijderd]
0
Pas na 1982/1983 begonnen obligaties wat op te leveren in reele termen.

Enorm geholpen door
1) hoog startniveau reele rendement
2) daling van inflatie
3) dubbele daling van rente (inflatie en reele rente) resulterend in eenmalige koerswinsten
[verwijderd]
0
5% reeel rendement op aandelen (heel erg nadelig gerekend trouwens van piek naar dal) levert 50x zo hoge koopkracht van je geld op in 80 jaar.

was je 5/10 eerder/later begonnen of gestopt ziet het plaatje er nog veel florissanter uit.
Ed Verbeek
0
quote:

BEN RisQuant schreef op 30 januari 2019 14:24:

5% reeel rendement (na inflatie) is inderdaad hoog.

obligaties over die periode nul of negatief?
Nee positief:
obligaties over de periode van 1928 tot 1982: 3,1% reëel
Ed Verbeek
0
quote:

BEN RisQuant schreef op 30 januari 2019 14:28:

Pas na 1982/1983 begonnen obligaties wat op te leveren in reele termen.
Van 1928 tot 1982 (dus in de periode waar ik het over had) leverde 10yr obligaties 3,1% op
in reële termen.
Langerlopende obligaties dus nog meer
[verwijderd]
0
Ed Verbeek
0
quote:

BEN RisQuant schreef op 30 januari 2019 15:08:

Dat weet ik haast wel zeker van niet. Je haalt wat door elkaar denk ik.
Dat weet ik haast wel zeker van wel, want ik haal het
(nl. dat 10yr obligaties 3,1% opleverde in reële termen van 1928 tot 1982)
uit kolom H uit de link die eerder hierboven zèlf stuurde:
people.stern.nyu.edu/adamodar/pc/data...
51 Posts, Pagina: « 1 2 3 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
870,27  -3,75  -0,43%  18:05
 Germany40^ 17.928,00 -0,89%
 BEL 20 3.857,94 -0,67%
 Europe50^ 4.951,12 -0,78%
 US30^ 37.930,24 -1,10%
 Nasd100^ 17.416,06 -0,62%
 US500^ 5.044,44 -0,55%
 Japan225^ 37.475,14 -1,38%
 Gold spot 2.330,69 +0,63%
 EUR/USD 1,0732 +0,32%
 WTI 82,99 +0,11%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

UNILEVER PLC +5,85%
RENEWI +4,68%
B&S Group SA +2,85%
Flow Traders +2,26%
Fugro +2,09%

Dalers

ADYEN NV -18,43%
VIVORYON THER... -8,38%
WDP -4,93%
Alfen N.V. -4,39%
CM.COM -3,66%