TomTom « Terug naar discussie overzicht

Belgen & Neder-Belgen

43 Posts, Pagina: 1 2 3 » | Laatste
ketchup
2

beste allemaal

heb voor de zekerheid even navraag gedaan bij de fiscale afdeling van BNP Paribas die zelf als BNP een belang hebben in TT van 2.2 mio aandelen ( beheer ) en ongeveer 1.5 mio aandelen ( klanten)

vraag: reguliere particuliere beleggers die niet in een fondsen-porto een belang hebben, doch individueel een belang in TomTom als privé persoon, zijn die onderhevig aan kapitaal-heffing bij uitkering van gelden (agio) ?

zodra ik antwoord heb en daar gaan wel een paar dagen overheen zo heeft men mij gezegd, dan zal ik het hier delen.

zou nu zeker niet paniekeren, omdat er allerhande berichtjes komen van forum-leden die nu al adviseren indien je Belgisch belastingplichtig bent je aandelen te verkopen, wacht even af wat de fiscalisten te melden hebben.

plaats het wel sans-prejudice en ter goeder trouw.

ketchup
3

geachte

analyse terugbetaling Agio
Agio wordt in België gelijkgesteld met fiscaal gestort Kapitaal
de terugbetaling van maatschappelijk kapitaal door een buitenlandse vennootschap aan haar Belgische aandeelhouder wordt sinds 1 jan 2018 op fictieve wijze geacht proportioneel voort te komen uit:
- enerzijds het fiscale kapitaal en daarmee gelijkgestelde bedragen zoals agio-uitkering -> dit gedeelte van de uitkering blijft onbelast
- anderzijds het geheel van de belastbare reserves en het kapitaal geincorporeerde vrijgestelde reserves -> dit gedeelte geeft aanleiding van een (fictief) rendement en is derhalve belastbaar aan 30% Belgische roerende voorheffing
Belgische roerende voorheffing gaat direct ingehouden worden door de Bank, wanneer er geen gegevens ontvangen worden door de buitenlandse maatschappij over de verhouding fiscaal/kapitaal-reserves en dus de heffing wel of niet toepassen

uit de praktijk blijkt dat zowel online makelaars als Belgische financiële instellingen door gebrek aan informatie makkelijkheidshalve de 30% heffing toepassen

opties/
- bezwaarschrift ( expertise vereist ) bij Belgische Fiscale Administratie
- Inkomsten laten storten op een Nederlandse Bankrekening
( Nederlandse Banken doen niet aan inhouding van Belgische roerende voorheffing)

dat is het samenvattende
ik adviseer een ieder toch bij jullie Bank informatie in te winnen en ze duidelijk te maken dat het hier om een agio-betaling gaat en derhalve TT moeten verzoeken de juiste weergave op te geven verhouding kapitaal vs reserves.

al hetgeen ik hierboven informeer is verder sans-prejudice en louter ter informatie, voor Belgen en Neder-Belgen in ieder geval de moeite waard dit voor te leggen aan je Broker/Bank en hoop dat die jullie verder kunnen helpen, zou zuur zijn als je 30% moet aftikken op uitkering van kapitaal.

succes.
Blacky 2
0
[verwijderd]
0
Wat ik mij afvraag. Wat wordt de fiscus er slechter van als er geen eisen worden gesteld aan de wijze waarop het aantal uit te nemen aandelen wordt bepaald, Ik denk dan aan een eerder bericht waarin werd gesteld dat het aantal uit te nemen aandelen evenredig zou moeten zijn met de het omzetdeel va TTT en / of het winstdeel van TTT onafhankelijk van de huidige beurskoers. Het klinkt eigenlijk wel logisch maar kan de fiscus inderdaad het wel of niet belastingvrij zijn van de uitkering koppelen aan deze verhouding en op welke gronden dan? Lijkt me in dat geval een interessant onderdeel voor TomTom om uit te onderhandelen met de fiscus.
Blacky 2
0
quote:

leonardus65 schreef op 21 februari 2019 21:23:

@Blacky2 inloggen en registreren dan kun je 5 artikels lezen.
Goede middag @leonardus65 heb het dus gedaan inloggen en registreren en ziet er dus goed uit voor de Ned/ Belgen.Als nu ook mijn aanname dat...........................

Dus als de verkoop van een dochter/zoon het zelfde wordt voor de Belgische belasting dan kunnen de Belgen weer op de kar springen.
30% kwijt spelen aan de belasting als het volgens jullie een sigaar is uit eigen doos zou zijn .
Die sigaar uit eigen doos daar heb ik toch en andere gedachte over.Ik denk dat Harold het heel goed heeft gedaan 920 miljoen vangen voor een tak die 18% omzet en 18% winst vertegenwoordigd ende helft van de beurskoers vertegenwoordigd.
Dus zoveel per aandeel gevangen moet volgens de rekenwonders van de beurskoers afgetrokken worden 7-3=4 denk van niet
Ik denk eerder dat het bestuur een gemiddelde beurs koers bepaald (staat ook ergens vermeld )en daar 18% van die koers aftrekt.
Dus stel 8 euro -1.44euro(18%)=6.56 nieuwe koers,maar er worden ook 18% oude aandelen vernietigd.
Die 1.44 euro is inderdaad een sigaar uit eigen doos het restant +/- 2 euro is pure winst.
Denk dat je boekhoudkundig zo moet denken .
Kraft Heinz daar kan je ook ketchup of catch-up van maken ;-)
dokker_DN
0
mijn bank BNP PARIBA geeft mij medegedeeld mijn aandelen te verkopen telefonisch
om de tax 33% te vermijden
Blacky 2
1
quote:

dokker_DN schreef op 26 februari 2019 19:52:

mijn bank BNP PARIBA geeft mij medegedeeld mijn aandelen te verkopen telefonisch
om de tax 33% te vermijden
Als ik U was zou ik nog even wachten nog voor de verkiezingen zou de wet er door gaan, dat 30% niet meer nodig is te betalen aan de uitknijpers,:-)
ketchup
0

Belgische Banken zullen heffing inhouden, maar zoals boven reeds geschreven heb je opties

- je kunt een bezwaarschrift indienen , want Agio is onbelast , je moet dit wel kunnen aantonen , expertise van een belastingadviseur is dan zeker gewenst, ik zelf zit bij KPMG, let wel dit kan wel een lange looptijd hebben , dan krijg je een restitutie, maar aangezien de Belgische belastingdienst een chronisch tekort heeft aan fondsen moet je je gelijk zien te halen en dan nog afwachten wanneer je de gelden terug krijgt als ze je al gelijk geven.

- de kapitaaluitkering laten betalen op een Nederlandse rekening, de Banken daar doen niet aan inhouding van voorheffing
je hebt dan wel een meldplicht, maar goed dat is een keuze

- je kan ook je porto tijdelijk parkeren bij een financiële instelling in een land waar ze niet doen aan roerende heffingen, zie dat er juist een belang aangemeld is bij DNB , denk dat dit parkeren is.

in mijn optiek is het altijd beter dat de fiscus geld van jou krijgt, dan dat jij van de fiscus moet zien terug te krijgen, in het eerste moet de fiscus bewijzen dat het hier niet om Agio gaat, in het tweede moet jij bewijzen dat het om Agio gaat

daarbij een meldplicht laat ruimte voor interpretatie een bezwaarschrift moet je je gelijk nog maar zien te halen.
in principe hebben we in België namelijk geen meldplicht om je aandelen porto bij de fiscus aan te melden voor vermogen of uitkeringen
alles gaat hier 'anoniem' via heffingen die de Banken uitvoeren.
de fiscus hier heeft geen weet of jij voor voor 10.000 euro aandelen bezit of voor 1 mio, vragen ze ook niet om.

mijn buurman zie altijd " de Belgische fiscale wetgeving is pas valide wanneer de top van het bedrijfsleven zijn fiat geeft en een loophole gevonden heeft, hoe deze te ontlopen "
Luxemburg is hier altijd een zeer populaire piste geweest.

goed we zitten hier niet om belasting te ontduiken, maar je moet ook geen geld gaan betalen voor iets waar je geen rendement over hebt, dit is toch echt een kapitaal uitkering uit het bedrijf en geen winst of dividend, dit is Agio, wat niet wil zeggen dat de Belgische fiscus dit ook zo wenst te zien, dus beter dat zij geld van jou moeten zien te krijgen dan jij van hen.
Blacky 2
0
leonardus65 21 feb 2019 om 21:23

voor wie het tot de puntjes wil weten
@Blacky2 inloggen en registreren dan kun je 5 artikels lezen.

www.tijd.be/markten-live/live-blog/be...
3 dagen geleden - Parlement keurt afschaffing taks op spinoffs goed ... die bij de afsplitsing van een bedrijf nieuwe beursgenoteerde aandelen krijgen, weldra geen roerende voorheffing meer betalen. .....
lipton
0
Wanneer vindt die kapitaaltransactie effectief plaats ? Is dat vrijdag 17de, of maandag 20 mei, of nog later ?
ketchup
0

Blacky, zojuist antwoord gekregen, de "heffing van 30% is van toepassing" over de kapitaaluitkering

opties: aandelen onderbrengen bij een in Nederland gevestigde Bank, die doen niet aan voorheffing en dan is het aan jou om te beslissen of je je geroepen voelt dit te melden bij de Belgische Fiscus

je verwart denk ik het verschil tussen een afsplitsing ( spin-off) van een onderdeel binnen het bedrijf en Kapitalisatie op een onderdeel binnen het bedrijf

je kan ook altijd nog een bezwaarschrift indienen bij heffing, want ook agio uitkering is in België onbelast, maar dit is heel moeilijk te bewijzen en een lange weg te gaan om bij gelijk restitutie te krijgen

succes

Blacky 2
0
[quote alias=ketchup of catch-up id=11595759 date=201905141514]

Blacky, zojuist antwoord gekregen, de "heffing van 30% is van toepassing" over de kapitaaluitkering

opties: aandelen onderbrengen bij een in Nederland gevestigde Bank, die doen niet aan voorheffing en dan is het aan jou om te beslissen of je je geroepen voelt dit te melden bij de Belgische Fiscus

je verwart denk ik het verschil tussen een afsplitsing ( spin-off) van een onderdeel binnen het bedrijf en Kapitalisatie op een onderdeel binnen het bedrijf

je kan ook altijd nog een bezwaarschrift indienen bij heffing, want ook agio uitkering is in België onbelast, maar dit is heel moeilijk te bewijzen en een lange weg te gaan om bij gelijk restitutie te krijgen

succes

[quote]
ketchup of catch-up
kan dus zo zijn ,maar ik denk dat de banken gewoon de gemakkelijkste en veiligste weg kiezen voor hun.Dat is 30% overmaken wat te vorderen? zelf regelen .
Bedankt voor het navragen.
Hier nog een link hoe stupide ...............
www.hln.be/geld/consument/dit-verande...
www.standaard.be/cnt/dmf20190514_0439...
vriendelijke groetjes
Blacky 2
0
bedankt webje ik zet het hier maar tussen is makkelijk terug te vinden.

WEBJE WEBJE 14 mei 2019 om 19:32
0

Beste klant,

Bedankt voor uw e-mail.

Normaal zou dat 30% zijn. Wel is het zo dat we momenteel nog niet weten of de transactie überhaupt gaat belast worden. Dit zullen we pas naderhand kunnen weten wanneer we van onze correspondent de uitbetaling hebben ontvangen.

Alvast bedankt voor uw begrip.

Met vriendelijke groeten,

Cedric de Fernelmont

Keytrade Bank, Belgian branch of Arkéa Direct Bank SA (France)
Vorstlaan 100 Boulevard du Souverain
B-1170 Brussel

Niemand weet het precies of we al dan niet belasting moeten betalen op de uitkering .
Blacky 2
0
Hier nog een voorbeeld wel of niet belast.
Okay je krijgt 2 "verschillende aandelen",maar in geval TomTom krijg je minder aandelen en je inbreng terug Ik zie hier geen verschil in belasting technisch.
Als de hele tent verkocht wordt dan onbelast een gedeelte wel belast klinkt niet logisch .
www.dekamer.be/FLWB/PDF/54/3528/54K35...
Blacky 2
0
Spin-off
Artikelen 2 en 3
De heer Peter Dedecker (N-VA) herinnert eraan
dat voormalig minister van Financiën, de heer
Johan Van Overtveldt, in zijn laatste beleidsnota
(54 3296/023, p. 33) had aangekondigd om een oplossing
te bieden aan het probleem bij de splitsing van een
beursgenoteerd aandelen.
Wanneer een vennootschap een bedrijfsactiviteit afsplitst
door oprichting van en inbreng van een gedeelte
van haar activa in een nieuwe vennootschap zonder
dat de bestaande vennootschap ophoudt te bestaan,
verkrijgen de aandeelhouders van de overdragende
vennootschap nieuwe aandelen van de verkrijgende
vennootschap. Na de verrichting zal de waarde van de
aandelen van de overdragende vennootschap en die
van de verkrijgende vennootschap in principe gelijk zijn
aan de waarde van de aandelen van de overdragende
vennootschap vóór de verrichting. De Belgische aandeelhouder
zal bijgevolg twee verschillende aandelen

i.p.v. één aandeel bezitten zonder dat hij naar aanleiding
van de verrichting een extra waarde heeft verkregen of
inkomen heeft verworven. De som van beide aandelen
is immers gelijk aan het niet-gesplitste aandeel. Het
afgesplitste aandeel is dan ook geen inkomen.
In het verleden werd de belegger al meerdere keren
bij afsplitsingen van spin-offs bij populaire aandelen als
Siemens (Osram), Vodafone (Verizon Communications)
en Altria (Kraft) met deze onterechte belastingfactuur
geconfronteerd.
In veel gevallen waren de Belgische beleggers die
geen roerende voorheffing kunnen recupereren beter
af door hun aandeel voor de splitsing te verkopen en
daarna de gesplitste aandelen terug te kopen. Met een
vrijstelling van roerende voorheffing zal dat niet langer
nodig zijn.
De spreker is dan ook tevreden dat er geen roerende
voorheffing meer zal worden ingehouden bij splitsing
door inbreng van een bedrijfsafdeling of een tak van
werkzaamheid.
De heer Dedecker wijst er bovendien op dat de Raad
van State een opmerking maakt over de met spin-offs
vergelijkbare handelingen die niet worden opgenomen
in het voorgestelde artikel 264, eerste lid, 4°, WIB92.
Ook het nieuwe Wetboek van vennootschappen en
verenigingen maakt een onderscheid tussen splitsing,
met splitsing gelijkgestelde rechtshandeling en de inbreng
van algemeenheid of van bedrijfstak. Moet men
dan als belegger nog steeds uitkijken naar de aard van
de rechtshandeling?
De spreker geeft het voorbeeld van het aandeel
Google dat in 2014 werd gesplitst en waarbij men voor
elk A-aandeel en B-aandeel een C-aandeel kreeg.
Uit angst dat er 25 % roerende voorheffing zou worden
ingehouden op de waarde van het C-aandeel waardoor
men 12,5 % belastingen zou betalen op de totale
waarde van het Google aandeel, verkochten beleggers
hun aandelen. Pas de dag na de verrichting liet de
fi scus weten dat er geen roerende voorheffing moest
worden ingehouden. Het zou dus best zijn dat bij elke
splitsing van een aandeel geen roerende voorheffing
moet worden ingehouden. Anders blijft voor beleggers
de onzekerheid of de fi nanciële instelling roerende
voorheffing zal inhouden of niet. Hoe denkt de minister
meer rechtszekerheid te kunnen creëren?
De heer Alexander De Croo, vice-eersteminister en
minister van Financiën, belast met Bestrijding van de fi scale
fraude en minister van Ontwikkelingssamenwerking,

antwoordt dat partiële splitsingen normaal niet met deze
problematiek te maken krijgen aangezien in dat geval
in geen enkel opzicht sprake is van een verdeling door
de vennootschap aan haar aandeelhouders en dus
eveneens geen sprake is van een dividend. Dit is anders
bij spin-offs aangezien deze aandelen niet rechtstreeks
verkregen worden, maar deze wel onrechtstreeks aan
de aandeelhouder of vennoten worden toegekend door
de inbrengende vennootschap.
In het voorbeeld van Google dat de heer Dedecker
aanhaalt is er inderdaad de roerende voorheffing ingehouden
terwijl dat eigenlijk volgens de fi scale wetgeving
niet nodig was.
De heer Peter Dedecker (N-VA) merkt op dat in het
geval van Google de fi scus maar de dag na de verrichting
heeft laten weten dat er geen roerende voorheffing
moest worden ingehouden.
De minister antwoordt dat hij zijn administratie zal
opdragen een omzendbrief op te stellen zodat de banken
niet meer onnodig roerende voorheffing inhouden.
Op die manier zal er meer rechtszekerheid worden
gecreëerd.
*
* *
Artikel 2 wordt aangenomen met 8 tegen 3 stemmen.
Er wordt een amendement nr. 16 (DOC 54 3528/006)
ingediend door de heer Luk Van Biesen (Open Vld) c.s.
dat ertoe strekt terugwerkende kracht te verlenen aan artikel
2 zodat het inwerking kan treden op 1 januari 2019
Amendement nr. 16 wordt aangenomen met 8 tegen
3 stemmen.
Artikel 3, aldus geamendeerd, wordt eveneens aangenomen
met 8 tegen 3 stemmen
Blacky 2
0
0. Do shareholder in Belgium need to pay dividend withholding tax?
We have provided a document to the Belgian custodians with our conclusion that there should
not be withholding tax. This document was prepared after a careful assessment and also
supported by advice obtained from an external tax advisor. However, it is the decision of the
Belgian custodians whether or not to deduct withholding tax. TomTom cannot be held
responsible if the Belgian custodians do withhold tax.
corporate.tomtom.com/static-files/062...
43 Posts, Pagina: 1 2 3 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 18 apr 2024 17:35
Koers 5,980
Verschil -0,205 (-3,31%)
Hoog 6,230
Laag 5,980
Volume 668.949
Volume gemiddeld 301.687
Volume gisteren 2.045.397