MarkTwerking schreef op 2 april 2019 23:46:
FlowTraders, deel 1
De vurigheid, van de wens geld te verdienen door te speculeren op de koers van dit aandeel, die spreekt uit de reacties op dit forum, zou een Siberische ijsprinses kunnen omtoveren in een Colombiaanse salsakoningin.
FlowTraders heeft een toverdoos gemaakt, opening aan voor- en achterkant, met daarin een verzameling unieke en geheime formules. De gezamenlijke werking van deze formules maakt, naar eigen zeggen, dat er altijd meer geld aan de achterkant uitkomt dan er aan de voorkant ingestopt wordt.
De reeds behaalde resultaten vormen het bewijs dat de uitvinding werkt, nog geen dag verlies.
De fluctuatie in deze, louter positieve, resultaten wordt verklaard aan de hand van de werking van de uitvinding, onder invloed van de beweeglijkheid van de markt, die, zo toont men aan, gelijk aan elkaar verlopen.
In het verleden behaalde resultaten biedt geen garantie voor de toekomst. Indien men dit aanneemt dan is het zeker waar voor een onderneming, specifiek werkzaam op het gebied van handel in financiële producten.
Het bewijs dat de uitvinding werkt is volledig empirisch, het bevat geen theoretisch verklaring. Voordat iedereen nu de gordijnen in vliegt het volgende.
Empirisch wil zeggen, een verklarende theorie gebaseerd op werkelijke zintuiglijke waarnemingen.
Bijvoorbeeld het feit dat ik mijn hand keer op keer verbrand als ik deze in heet water steek. Hieruit kan opgemaakt worden dat een mensenhand zoals die van mij zal verbranden als deze op een bepaalde manier in water van een zekere warmte gestoken wordt.
Het zegt iets over de waarschijnlijke volgorde van oorzaak en gevolg, verder helemaal niets.
Ik neem aan dat geen van U allen het eens zou zijn met een stelling, als de enige onderbouwing ervan zou bestaan uit: “Het is altijd zo gegaan”.
Flow gaat een stap verder door te zeggen: “Het is altijd zo gegaan EN we zeggen niet hoe”. Vervolgens nog verder met de stelling, dat de mate van succes zonder meer rechtevenredige gekoppeld is aan de volatiliteit van de markt.
Met als enige onderbouwing: “Het is altijd zo gegaan”.
Het kan best zo zijn dat een beter resultaat komt na een verhoogde volatiliteit. Maar dit wil niet zeggen dat het er een gevolg van is.
Een idee, dat ontstaat op basis van specifieke empirische waarnemingen, krijgt pas waarde nadat het op de wetenschappelijke manier is onderzocht, verklaard en beoordeeld.
Belangrijk detail hierbij is, dat dit dient te verlopen zonder voorkeur voor een specifieke uitkomst.
Is er wel van voorkeur sprake, dan kan dit leiden tot een meer teleologische aanpak, feiten en omstandigheden, die kunnen helpen de gewenste uitkomst waarschijnlijker te maken, krijgen meer ruimte en aandacht.
De noodzaak de sterk wisselende resultaten, behaald met dezelfde, geheime, berekeningen, te moeten verklaren, is de oorzaak dat deze verklaring teleologisch tot stand is gekomen.
Juist het feit dat de “wonderformules” zelf en de werking ervan geheim en onzichtbaar moeten blijven, staat een wetenschappelijk oordeel per definitie in de weg.
Is dit allemaal nou zo erg? Ja, eigenlijk wel.
Morgen deel 2