PostNL « Terug naar discussie overzicht

PostNL Juni 2019 - We hebben iets voor je

5.297 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 ... 261 262 263 264 265 » | Laatste
manuss
0
quote:

gpjf schreef op 8 juni 2019 11:05:

Ja haar management en communicatie zegt iets over haar kwaliteiten ! Daarom blijkbaar gevraagd bij ING brrrrr
Moet daar waarschijnlijk het "witwassen" voorkomen; haha
manuss
0
quote:

Makita schreef op 8 juni 2019 11:07:

Ik vind dit strategisch wel een sterk punt om te benadrukken door PostNL.

Overheid u bepaald de regels (en dwingt ze af via ACM), dus U mag ook de verliezen oppakken. Timing overduidelijk richting einde ACM besluitvorming.
Juist: kort maar krachtig geformuleerd!
[verwijderd]
0
quote:

prinszicht schreef op 8 juni 2019 11:02:

[...]

Ik lees hier toch echt iets anders. We kopen Sandd wetende dat het niet rendabel is ook al: “hebben wij dat recent in de media wel benadrukt”. Dit is dan de korstlopende leugen. Bij de jaarcijfers het verhaal over “goede deal”. Ik heb ir 10 keer gemaild dat de deal te duur is en niet transparant. En dan nu dit....
Hierover verschil ik echt van mening. Wat voor SANDD niet rendabel is kan het voor PostNL wel zijn. Daarin vertrouw ik PostNL wel. Je kunt het ook beredeneren!
[verwijderd]
0
quote:

manuss schreef op 8 juni 2019 11:05:

[...] Ik snap het hele ACM-circus niet. Mona heeft al bij voorbaat alle beslissingen van ACM overruled. Mona moet nu haar "ballen" tonen en zelf het voortouw nemen betreffende het samengaan van PostNl en Sandd. Alles waar ACM meekomt, is overbodig! Dit is slechts een spelletje voor de bühne!!!
ACM komt natuurlijk met de oplossing voor zichzelf. Alleen akkoord als wij de UPD mogen uitbreiden met zakelijke post. Gaan wij die lekker monitoren a EURXmln te betalen door PostNL.

Ik kan er mee leven, maar dan wel een gelijk speelveld met de Belgische toezichthouder BIPT die 15% rendement toestaat aan Bpost!
[verwijderd]
1
Wist u dat de ACM haar inkomsten voor een groot deel moet halen uit toezicht-fees en uitdelen van boetes?

Hoezo onafhankelijk ;-)
[verwijderd]
1
quote:

prinszicht schreef op 8 juni 2019 11:02:

[...]

Ik lees hier toch echt iets anders. We kopen Sandd wetende dat het niet rendabel is ook al: “hebben wij dat recent in de media wel benadrukt”. Dit is dan de korstlopende leugen. Bij de jaarcijfers het verhaal over “goede deal”. Ik heb ir 10 keer gemaild dat de deal te duur is en niet transparant. En dan nu dit....
Sandd is dweilen met de kraan open. Korte termijn geeft het lucht, lange termijn blijft de trend bestaan. PostNL wil nu ook de kraan dichtdraaien. Blijft alleen het dweilen over. Zo zie ik het.
Tordan
0
Ik lees hier ook in: "willen we de 5 daagse bezorgplicht handhaven dan moet er maar meebetaald worden". Is gewoon onvermijdelijk dat dit in deze tijd aangepast gaat worden. Gewoon spoedpost tegen een ander tarief direct bezorgen en de rest hooguit 3 keer per week. Weet niet hoe de markt hier nu weer op gaat reageren.
Analyse
2
quote:

Ritageld schreef op 8 juni 2019 11:14:

[...]
Hierover verschil ik echt van mening. Wat voor SANDD niet rendabel is kan het voor PostNL wel zijn. Daarin vertrouw ik PostNL wel. Je kunt het ook beredeneren!
Jij vertrouwt PostNL. Ze zijn niet eens in staat een fatsoenlijke prognose af te geven. Maar wel een integratie van Sandd beredeneren. Ik vind het een schimmig verhaal met tot nog toe weinig financiële onderbouwing vanuit PostNL.
Mr_Baldy
1
quote:

Analyse schreef op 8 juni 2019 11:41:

[...]
Jij vertrouwt PostNL. Ze zijn niet eens in staat een fatsoenlijke prognose af te geven. Maar wel een integratie van Sandd beredeneren. Ik vind het een schimmig verhaal met tot nog toe weinig financiële onderbouwing vanuit PostNL.
daar komt ook nog eens bij sind wanneer worden commerciele bedrijven met aandeelhouders op de been gehouden door de staat ? Maak er dan gewoon weer een staats bedrijf van en koop 51% van aandelen op.
PostNL kon dit al jaren zien aankomen, kijk eens naar wat een brief versturen al niet kost ?
Post wet moet gewoon aangepast worden deze is totaal niet meer van toepassing in deze tijd. Wil je iets snel bezorgd hebben dan betaal je daar als verzender maar meer voor, 3 dagen wachten is echt geen ramp (op rouw kaarten na)
[verwijderd]
0
quote:

lucky14 schreef op 8 juni 2019 11:40:

Weet niet hoe de markt hier nu weer op gaat reageren.
De markt had gewoon het forum moeten lezen, reactie postnl staat al sinds maandagavond online op de overheid site

Verder lezen dan het telegraaf artikel lang is is ook een aanrader, geeft wat meer context

Ik vind het een goede reactie van postnl, maar meer dan een mening op een concept wet is het niet dus voorlopig kun je er niet veel mee
manuss
0
quote:

Makita schreef op 8 juni 2019 11:18:

Wist u dat de ACM haar inkomsten voor een groot deel moet halen uit toezicht-fees en uitdelen van boetes?

Hoezo onafhankelijk ;-)
Dit werkt natuurlijk malversaties in de hand. Een soort van gelegaliseerde misdaad!
Moneyball
2
quote:

Beursspeculant schreef op 8 juni 2019 11:58:

[...]

De markt had gewoon het forum moeten lezen, reactie postnl staat al sinds maandagavond online op de overheid site

Verder lezen dan het telegraaf artikel lang is is ook een aanrader, geeft wat meer context

Ik vind het een goede reactie van postnl, maar meer dan een mening op een concept wet is het niet dus voorlopig kun je er niet veel mee
HV heeft op strategisch gebied volledig gefaald. En het ergste is dat ze het zelf niet ziet. Want tenslotte zijn er flink kosten bespaard bij mail en groeit eCommerce (qua omzet dan). Dat voor het eerste ook continu investeringen nodig zijn wordt wat stiller gehouden. Dat het tweede een logisch gevolg is van marktgroei als geheel en ook niet gepaard gaat met meer winst roepen we ook maar niet.
International zullen we het maar niet over hebben.. En bij de twisten met en eventuele schade door ACM past onderstaande tekst.

Want ik heb de reactie van PostNL op de postwet gelezen. Deze is genuanceerd, en bevat vanuit het belang van PostNL zinvolle commentaren. Ook komt het geheel prudent en met gevoel voor verantwoordelijkheid voor alle stakeholders over.

Het probleem is echter dat PostNL haar wensen niet kan afdwingen. Ze is overgeleverd aan de politiek en als de Postwet in deze vorm wordt ingevoerd dan is dat een drama voor PostNL.
- ACM die over geschillen over toegangsprijzen beslist ipv of voldaan wordt aan AMvB kaders. Uitvoeringsinstantie ACM die dan de beleidsvrijheid krijgt om een brede belangenafweging te maken. En dat zonder beroepsmogelijkheid. Dat kan niet waar zijn.
- Andere post Partijen die in potentie tot 70% ‘restpost’ door PostNL kunnen laten bezorgen. Zelf dus blijven cherry picken en zelfs de 30% formeel niet eens zelf hoeven te bezorgen maar aan andere dan de UPD dienstverlener uitbesteden. Kan niet waar zijn.
- bij verlieslatendheid van UPD geen dividend mogen uitkeren ook al zijn andere activiteiten groter en winstgevend. Die inbreuk op de onafhankelijkheid van een private entiteit toont dat men totaal geen oog heeft voor dat private belang maar PostNL ziet als een verzelfstandigde overheidsentiteit a la ProRail.

Roep al jaren dat HV PostNL had moeten ontvlechten direct na BPost bod. Dat had de (onderhandelings)positie van PostNL 10 keer sterker gemaakt vis a vis politiek, uitvoeringsinstanties, vakbewegingen en mogelijk geïnteresseerde kopers.

Dezelfde tekst wordt anders gewogen, afhankelijk van je positie en alternatieven. Men houdt er bij voorbaat rekening mee. Evenzo als dezelfde tekst van een directeur anders wordt gewogen als die van een willekeurige medewerker.

De strategie van HV is gericht op efficiency door schaalvoordelen bij een zelfstandig scenario. In de context van de post- en pakettensector moet de eerste focus echter gericht zijn op het creëren van een strategische mogelijkheden. Ontvlechten past daarbij, niet integreren.
[verwijderd]
0
quote:

Moneyball schreef op 8 juni 2019 12:16:

[...]

HV heeft op strategisch gebied volledig gefaald. En het ergste is dat ze het zelf niet ziet. Want tenslotte zijn er flink kosten bespaard bij mail en groeit eCommerce (qua omzet dan). Dat voor het eerste ook continu investeringen nodig zijn wordt wat stiller gehouden. Dat het tweede een logisch gevolg is van marktgroei als geheel en ook niet gepaard gaat met meer winst roepen we ook maar niet.
International zullen we het maar niet over hebben.. En bij de twisten met en eventuele schade door ACM past onderstaande tekst.

Want ik heb de reactie van PostNL op de postwet gelezen. Deze is genuanceerd, en bevat vanuit het belang van PostNL zinvolle commentaren. Ook komt het geheel prudent en met gevoel voor verantwoordelijkheid voor alle stakeholders over.

Het probleem is echter dat PostNL haar wensen niet kan afdwingen. Ze is overgeleverd aan de politiek en als de Postwet in deze vorm wordt ingevoerd dan is dat een drama voor PostNL.
- ACM die over geschillen over toegangsprijzen beslist ipv of voldaan wordt aan AMvB kaders. Uitvoeringsinstantie ACM die dan de beleidsvrijheid krijgt om een brede belangenafweging te maken. En dat zonder beroepsmogelijkheid. Dat kan niet waar zijn.
- Andere post Partijen die in potentie tot 70% ‘restpost’ door PostNL kunnen laten bezorgen. Zelf dus blijven cherry picken en zelfs de 30% formeel niet eens zelf hoeven te bezorgen maar aan andere dan de UPD dienstverlener uitbesteden. Kan niet waar zijn.
- bij verlieslatendheid van UPD geen dividend mogen uitkeren ook al zijn andere activiteiten groter en winstgevend. Die inbreuk op de onafhankelijkheid van een private entiteit toont dat men totaal geen oog heeft voor dat private belang maar PostNL ziet als een verzelfstandigde overheidsentiteit a la ProRail.

Roep al jaren dat HV PostNL had moeten ontvlechten direct na BPost bod. Dat had de (onderhandelings)positie van PostNL 10 keer sterker gemaakt vis a vis politiek, uitvoeringsinstanties, vakbewegingen en mogelijk geïnteresseerde kopers.

Dezelfde tekst wordt anders gewogen, afhankelijk van je positie en alternatieven. Men houdt er bij voorbaat rekening mee. Evenzo als dezelfde tekst van een directeur anders wordt gewogen als die van een willekeurige medewerker.

De strategie van HV is gericht op efficiency door schaalvoordelen bij een zelfstandig scenario. In de context van de post- en pakettensector moet de eerste focus echter gericht zijn op het creëren van een strategische mogelijkheden. Ontvlechten past daarbij, niet integreren.
Helemaal met je eens Moneyball. Vooral je laatste zin ook. Het lijkt echter aan dovemans oren gericht bij HV (en RvC). Het gebrek aan grootaandeelhouders maakt ook niet dat aandeelhouders iets kunnen forceren.
Hansbeleg
0
quote:

Ritageld schreef op 8 juni 2019 08:39:

[...]
Ja, en ook als een waarschuwing aan ACM om niet te gaan dwarsliggen met de beoogde overname van SANDD omdat dit dan de gevolgen kunnen zijn.
De ACM kan niet schakelen, die is nog met het verleden bezig; hoe de concurrentie zo hoog mogelijk te houden ipv hoe redden we de UPD. De politiek is gelukkig meer naar het laatste aan het kijken maar als je dan de voorwaarden in de nieuwe postwet leest denk ik dat ze het toch nog niet helemaal doorhebben.

Ze krijgen het pas door als PostNL gaat dreigen de zaak op te splitsen maar dat durft PostNL waarschijnlijk pas als Sandd is overgenomen anders werpt Sandd zich alsnog op als redder van de UPD met een postzegelprijs van onder de 85c.
Dat ze dat waarschijnlijk dan helemaal niet waar kunnen maken daar moet de politiek dan natuurlijk eerst weer tegenaan lopen. En zo gaat alles reactief ipv pro active, duurt alles eindeloos en gaat de ACM maar door met het verspillen van energie en belasting geld.
[verwijderd]
1
[verwijderd]
1
Weten jullie het nog? Postnl wilde niet met bpost o.a. omdat de fantastische UPD dan misschien verloren zou gaan, omdat Kamp daarmee dreigde. In dat licht is Herna nu ook niet heel geloofwaardig dat ze voorzichtig laat doorschemeren dat op lange termijn een kans bestaat dat er vanuit de overheid geld bij moet
Hansbeleg
0
quote:

Makita schreef op 8 juni 2019 09:53:

Prima statement van PostNL!

Overheid jullie stellen de voorwaarden van de UPD. Krijg je ook de gevolgen daarvan.

Terugverkopen UPD aan de overheid voor boekwaarde assets +10% ( schat zon ~0,5-0,7mrd) is wat mij betreft ook bespreekbaar
De SP bood vorig jaar al 500M, maar die werd door alles en iedereen weggelachen, door de politiek en forumleden.
Maar nieuw is de subsidie niet, dat werd al genoemd in de postdialoog met oa het voorbeeld uit bijv. Denemarken.
[verwijderd]
0
quote:

Hansbeleg schreef op 8 juni 2019 12:54:

[...]
De SP bood vorig jaar al 500M, maar die werd door alles en iedereen weggelachen, door de politiek en forumleden.
Maar nieuw is de subsidie niet, dat werd al genoemd in de postdialoog met oa het voorbeeld uit bijv. Denemarken.
Die 500M vaker gelezen maar nooit terug kunnen vinden. Heb jij de bron nog ergens Hans?

Subsidie is ook onoverkomelijk denk ik. Eerst Sandd fuseren met postnl, anders wordt Sandd jaloers en kun je het als overheid niet verkopen.
gpjf
2
Ik hoop dat Verhagen niet alleen maar wat loopt te blaffen maar ook bijt als het moet ! Ik ben helaas bang dat ze allleenn maar een schoothondje is.
[verwijderd]
0
Als ik de ttm bekijk is er wel kans op een grotere beweging binnenkort. Ik neig te denken up als ik de rest beschouw, maar je weet het nooit zeker.
Bijlage:
5.297 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 ... 261 262 263 264 265 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 18 apr 2024 17:38
Koers 1,241
Verschil -0,077 (-5,84%)
Hoog 1,298
Laag 1,230
Volume 2.916.414
Volume gemiddeld 2.244.247
Volume gisteren 4.020.721