Net de posts van afgelopen 24 gelezen. En me voorbereid op 11 juni, het moment dat Herna wil tonen dat ze oog heeft voor de particuliere belegger. Iets wat ik een schetsvertoning vind want er zijn voorbeelden te over dat de belegger foutief is geïnformeerd, en dus voorgelogen. 5,75 op eigen kracht vs 1,50, need I say more. Echter Herna is inmiddels immuun voor deze feedback en leeft in haar eigen bubbel. Ze is oprecht van mening dat ze heel “nobel en goed” bezig is. Onder meer gesteund door veren vanuit de politieke arena en vele andere belanghebbenden. Dat deze veren doorspekt zijn met eigen belangen, dat deert haar niet. Ook haar rol bij ING, wat haar narcistische ego natuurlijk bijzonder goed doet, is ook voorbeeld van deze drang naar macht en spotlight. Ze doet wat het pluche van haar wil, en daarvoor krijgt zijn plek in het pluche. Misselijkmakend. Helaas op kosten van de belegger.
Maar goed aantal zaken die ik heb opgeschreven:
1) ten eerste dank TKB en Makita voor nogmaals samenvatten van de financiele/CFO kijk op de cijfers. Heldere en goede samenvatting en geeft aan dat PostNL inderdaad nauw aan de wind zeilt met weinig ruimte. Gelukkig is kapitaal niet al duur om te leen momenteel dus effect op winst valt mee als er nog tijdelijk een kleine lening bij moet. Jullie samenvatting geeft ook aan dat het redelijk overzichtelijk is.
2) Wat ik nog wil weten mbt de cijfers, is de effecten van schaalgrootte. Want de rekensommen die ik zie langskomen missen in mijn ogen nog wat de “ondernemers, bedrijfseconomische en strategische” punten. Wat gaat effect zijn van al die extra investeringen op kostprijs en marge? Als kostprijs omlaag gaat gaat marge omhoog. En tevens als ook nog wat meer aan de klant kant worden gevraagd, dan neemt marge nog verder toe.
En daarnaast nieuwe initiatieven. Daar wordt ook weinig duidelijk over. Dat Stock on een naïef idee was, heb ik al direct gepost toen ze ermee op de proppen kwamen. Maar het kan zijn dat er wel degelijk wat andere initiatieven zijn die hout snijden. Toch is mijn hoop wel duidelijk gezakt op dit punt.
3) Tav de ACM. Ik volg alle discussie daaromtrend niet zo goed. Voor mij is het heel helder. ACM heeft een opdracht. Die is duidelijk opgesteld. Het is niet aan de ACM om politiek te bedrijven. Dat twee bedrijven elkaar kapot concurreren, tja daar gaat zij niet over. Kortom, wat mij betreft is het klip en klaar. ACM gaat nee zeggen tegen de fusie, en politiek (Mona) gaat het overrulen. Dit is allemaal allang in verdekte termen aangekondigd. Ik begrijp alleen niet waarom dit zo lang moet duren.
4) Dat de UPD op langere termijn niet rendabel uit te voeren is, dat lijkt me een no brainer. Iedereen kan dat rekensommetje maken lijkt me. Echter door het huidige systeem van een zichzelf bedruipend systeem draaien we post versneld de nek om. Wat bedoel ik daarmee? Nou, de UPD gaat uit van een winstgevend postmodel, waarbij tevens een aantal diensten in de lucht gehouden moeten worden zoals 5 dagen bezorging. Aan de kostprijskant derhalve is er veel druk, dat kan dan alleen oplossen met de postzegelprijs, en bijv minder postbussen. Maar als postzegelprijs de pan uitrijst, dan neemt de vraag nog sneller af. Zie hier, je draait de postmarkt versneld de nek om. Er is een max prijs die reëel is, en daar zitten we min of meer al.
Waarom PostNL nu pas komt met opmerking dat overheid moet gaan mee betalen is mij een raadsel.
Wellicht moest eerst de angel Sandd van tafel. Maar ik vind sowieso dat Herna veel te voorzichtig is geweest in de discussie tav Sandd afgelopen jaren. Ze had UPD ook openlijk kunnen loslaten toen Sandd toneelspel speelde om de UPD. Gewoon de boel op de wagen gooien.
5) Mega groot risico is dat inkomsten pakketten als kruissubsidiering Post worden gebruikt. Op dat punt zijn de huidige investeringen in pakketten wel slim. Als je middenin politiek spel zit, is het handig om meer geld uit te geven dan er binnenkomt. Dat suggereert dat het water je aan de lippen staat.
Persoonlijk ben ik voor veel heldere knip van bedrijf. Zodat je veel beter de P&L van post en pakte los van elkaar kunt zien. Waarbij Post een semi overheidsbedrijf met eigen winst doelstelling. En pakketten bedrijf, wellicht zelfs onder andere naam. En geen kruissubsidiering. Nu worden herstructurering en personeels lasten PostNL een blok aan het been van het hele bedrijf terwijl die vooral aan de postkant zitten. Leuk natuurlijk dat sociale vangnet en hoge salarissen voor post medewerkers, maar daarmee trek je hele bedrijf onder water. Ondanks dat FNV moord en brand roept, zijn salarissen van PostNL medewerkers tov vergelijkbare banen in andere branches absurd hoog en ook nog vele secundaire voorwaarden.
6) Wat ik wil weten hoe de verwachtingen van Herna en bestuur zijn in de jaren 2021 en verder? Want natuurlijk kunnen ze dit al voorspellen met bepaalde bandbreedte. Gaat PostNL structureel divindend uitkeren, zeg voor een periode van 10 jaar?
7) Wat ik verder niet weet. Pensioen kosten. Het is duidelijk dat lage rente nog wel tijd zal aanhouden.En we hebben ook nog een pensioen discussie in NL. is er nog een adder onder gras tav pensioen?
8) Tenslotte over Herna zelf. Ik heb ooit de vergelijking met Nina Brink geïntroduceerd en wordt menigmaal gesteund door anderen met deze vergelijking. Ik blijf het zeggen, kijk voor de gein eens de uitstraling en kledingkeuze van Herna de afgelopen 10 jaar na. Je ziet de verandering van een normaal iemand naar een machtswellusteling die enorm op uiterlijk en voorkomen zichzelf op de borst klopt. Ze kleedt zich inmiddels met designerkleding (op onze kosten) en enorm opvallende kleuren. En zoekt ook steeds meer het pluche op. ING sprekend voorbeeld. Haar taal is ook steeds meer dat van iemand die zich onaantastbaar voelt. Zet foto’s van Nina Brink in haar hoogtij dagen en Herna naast elkaar. Ik vind de parallel echt opvallend.
9) De nachtmerrie dat PostNL wordt leeggetrokken door de overheid, met ook nog eens een riant vangnet voor de medewerkers, en een CEO die daar grif aan mee doet lijkt helaas waarheid te worden. Ik moet voortaan luisteren naar grootaandeelhouders, ook al is dat soms zo moeilijk.
Tot zover een aantal van mijn gedachten, en ik ben nog bezig. Ik ben echt benieuwd naar 11 juni en wat daar wel en niet gezegd gaat worden. Ik hoop echt op een inhoudelijke discussie over toekomst ipv moddergooien. Ondanks dat moddergooien heel terecht zou zijn.