Beursonline.nl

Chiddix 16 oktober 2019 08:53

0

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 16 oktober 2019 02:41:
[...]

In een 'toelichtend' kadertje verliest de NOS zich weer in angstmythe-taal:

Ja hoor, als het zo doorgaat zijn de pfn over 10 jaar blut, lijken ze te suggereren. Dit is meer dan Knot napraten, het is zijn zuinige worden uitvergroten tot "het gaat vreselijk slecht".
De NOS roept met een megafoon "Brand, brand!", terwijl het alleen gaat om een paar kaarsjes op een verjaardagstaart in de brandweerkazerne.

De werkgever van NOS is Rutte(Knot/Koolmees etc). De salarissen worden betaald door? Zo krijgt het volk dagelijks een bepaald geluid te horen , dat op twee druppels water lijkt op wat de regering denkt. Regeringsbeleid vindt zijn uitweg via de NOS of het pensioen is of klimaat , maakt niet uit. Zo zit ons bestel nu eenmaal in elkaar. In Belgie hetzelfde verhaal(VRT/Canvas).

Beperktedijkbewaking 16 oktober 2019 09:09

0

In het FD laat prof. van Wijnbergen weer van zich horen, nu samen met enkele andere 'geleerden':
fd.nl/opinie/1320404/briefschrijvers-...

Het is een nogal theoretisch verhaal, als antwoord op de eerdere brief van 40 'prominenten' die enkele dagen geleden pleitten voor het deels meenemen van de daadwerkelijke rendementen in de rekenrente. Om een indruk te geven van wat v.Wijnbergen c.s. nu schrijven:

"Veel mensen begrijpen niet wat er gebeurt als je opeens gaat rekenen met ‘prudent verwacht rendement’ en dat dit marktwaarde herverdeelt tussen generaties. Dit komt door twee mechanismen die door de briefschrijvers niet worden onderkend. Ten eerste wordt er door de hogere dekkingsgraad nu al meer geld uitgekeerd, dat straks niet meer in kas zit. Ten tweede wordt de risicopremie geïncasseerd, maar staat het risico zelf nog open. Wat je dan doet is dat je de (risico)premie die nog niet is gerealiseerd alvast uitbetaalt aan gepensioneerden, terwijl je het bijbehorende toekomstige beleggingsrisico bij de jongeren laat. De briefschrijvers mogen pleiten voor deze systematiek, maar vertel dan wel het hele verhaal."

Vraag me niet om het uit te leggen, dat laat ik aan de NOS over (grapje). Wel snap ik een aantal reacties die nu al onder het stuk staan, en m.i. hout snijden. Eén reactie neem ik hier integraal over:

"Van dik hout zaagt men enorme theoretische planken. Het valt me telkens weer op dat de actuariële formalisten bij dit soort betogen de feitelijke financiële cijfers van de pfn geheel negeren. Of moet ik zeggen: angstvallig verzwijgen? Want de oudere met een bevroren uitkering, of de jongere die dealen moet met hoge premies en een steeds verder verlaagde opbouw, is -als hij de echte cijfers kent- niet te overtuigen door dit theoretische verhaal. En de door hen gekozen politici ook niet, om maar te zwijgen van hun vakbondsvertegenwoordigers. Ik neem dit citaat als voorbeeld :
“Stel dat je in plaats van 0,5% kort nu 2% indexeert, dan betaal je ieder jaar 2,5% meer uit dan onder de oude methode. Na een aantal jaren loopt dat snel op.”
Klinkt afschrikwekkend, behalve als je weet dat deze extra uitbetaling (voor alle pfn bij elkaar) overeen komt met slechts 1% van de sinds 2012 of zo gemiddeld behaalde beleggingswinst per jaar. En slechts enkele procenten van het directe rendement. Dus waar hebben we het over?

Uw betoog zou 15, 20 of 25 jaar geleden misschien zin gehad hebben. Nu is door de rente-ontwikkelingen en enorme beursstijgingen een zeer uitzonderlijke en nog nooit vertoonde 'beginsituatie' ontstaan. Het geeft geen pas dat te negeren. De pensioenpotten zijn zó groot geworden dat zelfs met veel minder beleggingsrendement dan we gewend waren, en met betaalbare premies, de uitkeringen tot in lengte van jaren volgehouden en zelfs volledig geïndexeerd kunnen worden. Terwijl de potten dan zeer waarschijnlijk nog doorgroeien!

Sommigen spreken daarom van een de facto omslagsysteem. 50PLUS kent dit soort berekeningen ook en speelt met de term “hybride stelsel”. Whatever the name, wat ze aantonen is dat ons stelsel zéér toekomstvast is, ook zonder kortingen. Theoretisch moge uw verhaal kloppen, in de actuele discussie is het overbodige en daarom onverantwoordelijke bangmakerij. Want dáárin heeft 'de groep van 40' in ieder geval gelijk: door het risicovrije-rekenrentefundamentalisme en het voortdurende zorgelijke gezeur van Knot wordt het vertrouwen van jongeren in ons op zich prima pensioenstelsel onnodig ondermijnd. En misschien wel het vertrouwen in de economie en de maatschappij als geheel."

[verwijderd] 16 oktober 2019 09:36

0

@BZB: Kern in jouw betoog is steeds dat jij zekerheid wil hebben over je eigen pensioen. Je vergeet of snapt eenvoudigweg niet dat dit impliceert dat alle risico's naar de generaties na jou worden overgeheveld; jij wil zekerheid en de rest zoekt het maar uit. Dit is mijn vertaling van het Wijnbergen stuk in de Jip en Janneke taal.
En dan kun je wel je blaren op je vingeren googlen om naar allerlei feiten te zoeken die jouw verhaal zogenaamd staven en denigrerend doen over iedereen die iets beweert dat niet in jouw straatje past, maar uiteindelijk ga je alleen voor je eigen belang. Prima, maar zeg en erken dat gewoon.

Overigens wel mijn complimenten voor de vasthoudendheid van je en de hoeveelheid werk die je iedere keer weer verzet op dit topic ;). We zijn het alleen niet met elkaar eens.

Beperktedijkbewaking 16 oktober 2019 10:18

1

quote:
De Jonkheer schreef op 16 oktober 2019 09:36:
@BZB: Kern in jouw betoog is steeds dat jij zekerheid wil hebben over je eigen pensioen. Je vergeet of snapt eenvoudigweg niet dat dit impliceert dat alle risico's naar de generaties na jou worden overgeheveld; jij wil zekerheid en de rest zoekt het maar uit. Dit is mijn vertaling van het Wijnbergen stuk in de Jip en Janneke taal.
En dan kun je wel je blaren op je vingeren googlen om naar allerlei feiten te zoeken die jouw verhaal zogenaamd staven en denigrerend doen over iedereen die iets beweert dat niet in jouw straatje past, maar uiteindelijk ga je alleen voor je eigen belang. Prima, maar zeg en erken dat gewoon.
...

Nooit heb ik gezegd dat ik 'zekerheid' wil. Wat ik wel herhaaldelijk geschreven heb is dat als korten echt nodig is, dat dan maar moet. Alleen ben ik met de cijfers in de hand van mening dat het niet nodig is, integendeel.
En voor die cijfers hoef ik me niet de blaren te googelen, die haal ik gewoon van de DNB- of ABP-site.

Je maakt je er hierboven wel erg makkelijk vanaf. In plaats van te discussiëren op basis van cijfers en inhoudelijke argumenten, ga je andermans motieven verdacht maken. Dat schiet niet op.
Zo kan ik jouw eerdere post (van gisteravond) ook makkelijk afdoen door er één zin uit te lichten: "Een zuchtje tegenwind en alles ploft in elkaar."
Doordat ouderen niet gekort worden? Een echt wetenschappelijk argument, een eye-opener, daar leer ik van! Maar niet heus.

Ik zal op die vorige post nog wel terug komen, en dan serieus, maar nu niet, geen tijd.

agapim 16 oktober 2019 10:52

0

quote:
Opus135 schreef op 16 oktober 2019 01:16:
Knot en consistentie, geen goede combi???? Idem Knot en geloofwaardigheid????

nos.nl/artikel/2306306-knot-zet-deur-...

Knot probeert de overgang naar een nieuw Pensioencontract te redden ...

Het "Casino"- pensioen in combinatie met de irreëele rekenregels blijft het ultieme doel van Knot en co.

Dan hebben de roofridders de vrije hand !

.

[verwijderd] 16 oktober 2019 11:00

0

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 16 oktober 2019 10:18:
[...]
Nooit heb ik gezegd dat ik 'zekerheid' wil. Wat ik wel herhaaldelijk geschreven heb is dat als korten echt nodig is, dat dan maar moet. Alleen ben ik met de cijfers in de hand van mening dat het niet nodig is, integendeel.
En voor die cijfers hoef ik me niet de blaren te googelen, die haal ik gewoon van de DNB- of ABP-site.

Je maakt je er hierboven wel erg makkelijk vanaf. In plaats van te discussiëren op basis van cijfers en inhoudelijke argumenten, ga je andermans motieven verdacht maken. Dat schiet niet op.
Zo kan ik jouw eerdere post (van gisteravond) ook makkelijk afdoen door er één zin uit te lichten: "Een zuchtje tegenwind en alles ploft in elkaar."
Doordat ouderen niet gekort worden? Een echt wetenschappelijk argument, een eye-opener, daar leer ik van! Maar niet heus.

Ik zal op die vorige post nog wel terug komen, en dan serieus, maar nu niet, geen tijd.

Het inhoudelijke argument is juist dat er risico's herverdeeld worden als er niet gekort wordt, van ouderen naar jongeren. En dat haal je niet uit historische cijfermateriaal uit het verleden. Al die rendementcijfers die jij noemt vormen niets meer een realisatie over het verleden maar zegt weinig over de toekomstige risico. De komende tien jaar kunnen bijvoorbeeld wel veel slechter zijn dan jouw historische cijfers. Jouw verhaal is steeds gericht op verwachtingen naar de toekomst maar negeert totaal het risico dat de toekomst brengt en daar gaat jouw verhaal de mist in

rene l 16 oktober 2019 11:09

1

quote:
ONN schreef op 15 oktober 2019 11:47:
Ik weet het rene. Jij wordt toch zo af en toe wakker uit die nare nachtmerries ? :)))

Nou ONN, ik ben vanmorgen in ieder geval weer ruw uit mijn slaap ontwaakt door wat kraaien die al vroeg in de dakgoot liepen te tikken op het blik.

Maar ja, af en toe bekruipt mij het gevoel wel eens dat de fictie en realiteit bij mij door elkaar heenlopen als ik al het nieuws lees, is het echt, is het fake, of is het met voorbedachte rade.

En dan denk ik weer dat ik een drone hoor die mij zoemend voor het raam in de gaten houdt en de informatie doorspeelt naar de BVD.
Laatst kwam er ook nog een geblindeerd busje bij ons voorrijden, ik dacht nog, nu komen ze me halen en ik vluchtte achter de bank.
En ja hoor, een paar minuten later werd er aangebeld, m'n vrouw deed open, maar gelukkig, het was de bezorger van UPS die vroeg of ze een pakketje voor de buren aan wilde pakken.

Maar ik heb bewijs dat onze voormalige Burgerbobo John Confetti lid is van de Illuminati, er hebben bij ons in het dorp tijdens zijn bezetting de nodige duistere praktijken plaatsgevonden waarbij de burgers structureel gemangeld en voorgelogen zijn, het zijn er gewoonweg teveel om van toeval te spreken.
Zoek de opdrachtgevers maar in Brussel.

Het is dikke ellende de laatste tijd, vele aandelen uit mijn porto noteren op ramkoers, van mijn steeds verder uitgesteld plofpensioen, en dan te bedenken dat ik ooit nog voor het vroegpensioen betaald heb, zal op termijn wel niet veel overblijven.
Ik reken maar op niks, dan kan het alleen maar meevallen.

's Avonds sla ik uit ellende maar de nodige blikken bier naar binnen om alle ellende te vergeten.
En dan stap ik in ons hotelbed die we sinds een paar jaar hebben, het is een verademing, een pocketveren matras, het is net alsof je zweeft en je je in het luchtledige begeeft.

En dan droom ik over het teloorgegane Gulden Tijdperk toen we nog geen zorgen hadden en de lucht nog schoon was.

Zelf ben ik overigens nog benieuwd of de Aisniks dit jaar de top van rond 583 op dagbasis nog weet te knakken en vervolgens in rap tempo doorstoomt richting de 666.
Het zal beiden wel niet.

Het is niet te voorspellen, analisten zijn dikke meuk, ze roepen maar wat, meestal uit eigen belang of met voorbedachte rade.
Ik stoor me er maar niet aan en trek mijn eigen plan.
Wie schrijft, die blijft!

DurianCS 16 oktober 2019 11:13

1

[quote alias=De Jonkheer id=11886771 date=201910161100]
[...]

Het inhoudelijke argument is juist dat er risico's herverdeeld worden als er niet gekort wordt, van ouderen naar jongeren. En dat haal je niet uit historische cijfermateriaal uit het verleden. Al die rendementcijfers die jij noemt vormen niets meer een realisatie over het verleden maar zegt weinig over de toekomstige risico. De komende tien jaar kunnen bijvoorbeeld wel veel slechter zijn dan jouw historische cijfers. Jouw verhaal is steeds gericht op verwachtingen naar de toekomst maar negeert totaal het risico dat de toekomst brengt en daar gaat jouw verhaal de mist in
[/quote
Bij elke aanpak is er een risico voor de toekomst, zelfs als je de aanpak risicovrij noem. Een paar maanden geleden was de dekkingsgraad "risicovrij" voldoende en nu, ondanks vermogensaanwas, opeens niet meer. Risicovrij bestaat niet.

agapim 16 oktober 2019 11:16

1

@Jongeheer

Niemand zegt dat er überhaupt niet gekort mag worden.
Het gaat om de motivatie, de reden waarom er gekort wordt.
Dat is in veel gevallen het gevolg van de IRREËELE REKENREGELS.
Het FTK is verouderd.
Door aan het verouderde FTK vast te houden wordt er juist teveel pijn bij de gepensioneerden gelegd.

Daar hoor je Wijnbergen niet over.

.

ffff 16 oktober 2019 13:02

0

s Avonds sla ik uit ellende maar de nodige blikken bier naar binnen om alle ellende te vergeten.....

Ik kan het niet laten, Rene, maar let je een beetje op wat je alle avonden pakt?

Weet je, Rene, ooit zo'n tien jaar gelden gaf ik eenzelfde waarschuwing aan Jojo ( Buitenzorg). En in een van zijn allerlaatste postings die veelposter Jojo in de KK plaatste was er eentje dat het niet goed met hem ging. Hetgeen mij niet verbaasde als je de postings terug herinnerde waarin flinke hoeveelheden tabak en alcohol passeerden..

Dus gewoon goed bedoeld.

We zijn Willem ( Okkerse) al kwijtgespeeld, Amoricano, Coldplay en zelf heb ik bange vrees voor Peerke en A5.

Het verversen van de KK moet ook weer niet te snel gaan....

Peter

rene l 17 oktober 2019 11:24

2

quote:
ffff schreef op 16 oktober 2019 13:02:
Ik kan het niet laten, Rene, maar let je een beetje op wat je alle avonden pakt?

Het verversen van de KK moet ook weer niet te snel gaan....

Peter

Maak je maar niet al te druk over mij Peter, je moet het een beetje in perspectief zien, ik uit gewoon mij onvrede over de situatie in onze Bananenrepubliek en zie gewoon hoe bepaalde mensen er aan toe zijn, gemangeld worden, en ons rariteitenkabinet ziet dat het zo goed is.

Geef ze de kost, de hardwerkende Nederland die 's avonds moegestreden thuiskomt, het eerste wat hij doet, hij grijpt de fles om de rotdag op het werk snel te vergeten.

Tja, het is de Lange Arm van Brussel die doorwerkt via Torentje en de normale burgers midscheeps raakt.
Nulrentes, pensioenen die afgestempeld worden i.c.m. een oplopende pensioenleeftijd.
En vanmorgen zogenaamde mooie berichten over de AOW, ze verpakken het in een lege doos, het gaat gewoon iets minder slecht uitpakken maar het wordt gewoon steeds een beetje minder, wel brengen ze het met droge ogen als goednieuws.
Hoe bedonder je het volk en hoe houd je ze in het gareel.

Een wat minder leuke ontwikkeling die mij grote zorgen baart.
Recent hebben 2 jongeren van nog geen 25 bij ons in het dorp een einde aan hun leven gemaakt.
Het waren oud schoolgenoten van onze zoon, en als je het hoort dan raakt je zoiets flink.
Twee normale jongens, ze hadden geen enkel uitzicht op een woning, onbetaalbaar voor hun, een baan met geen enkel toekomstperspectief.
En dan komt de drugs om de hoek kijken, het is op elke straathoek te krijgen.
Ze raakten het spoor bijster, ze raakten financieel in de klem, geen hulp, ondanks dat daarom gevraagd werd, nee, bij ons in het dorp richten ze zich liever op een andere groep jongeren waarvoor ze alles uit de kast trekken en kosten noch moeite gespaard worden.

En ik zie het ook op straat, mensen worden steeds onverschilliger, ze kijken nergens meer naar, de agressiviteit neemt toe, en niet alleen onder jongeren.
De mensheid raakt doorgedraaid, haast, haast, haast.

Net als met het recent ingevoerde verbod van de smartphone op de fiets.
Amper 3 maanden na invoering is het totaal uitgewerkt, zowel op de fiets als in de auto, mensen hebben lak aan regels, de politie schittert toch door afwezigheid.

Nu spreken ze weer schande over de boeren en de zogenaamde doodskist voor Jesse.
Hij heeft het zelf over zich uitgeroepen, hij heeft het zelf gezegd, ik wil 50% van alle boeren ten grave dragen.

De Brexit perikelen lopen op haar einde, ik hoop dat Boris er vandaag een klap op geeft, los van het knellende juk van de Eurofielen.
Een boel commotie om niks, het leven zal gewoon doorgaan, net als de dagelijkse handel.

objectief 17 oktober 2019 11:33

0

quote:
rene l schreef op 17 oktober 2019 11:24:
[...]

Geef ze de kost, de hardwerkende Nederland die 's avonds moegestreden thuiskomt, het eerste wat hij doet, hij grijpt de fles om de rotdag op het werk snel te vergeten.

"hard werkend", leef je wel in Nederland. Werken is een sociale belevenis met de smartphone de hele dag bij de hand om de partner te vragen of het goed gaat en/of ie nog eerder weg moet om de kinderen op te halen etc..

Zelfs de melkboer verklaart op de t.v., ik hoef niet aanwezig te zijn, het melken gaat automatisch ik hoef enkel te monitoren en dat kan van elders(Den Haag) ook.

Beperktedijkbewaking 17 oktober 2019 12:55

0

De NOS blijft schandalig verslag doen van de pensioendiscussie, ook gisteravond in Nieuwsuur weer. "Eigenlijk moet er gekort worden", zei Mathijs Bouman. Hoezo, "eigenlijk"?
De geweldige rendementen worden in de reguliere media steeds verzwegen, zelfs niet zijdelings genoemd of getoond. Gemiddeld over de laatste vijf jaar was de vermogensgroei bij de pfn ruim 80 MILJARD PER JAAR! Maar dat mag het brede publiek kennelijk niet weten.

Ter vergelijking: dit jaar wordt er aan pensioenen door alle pfn bij elkaar ongeveer 32 miljard uitgekeerd (bron: DNB). Aan premies zal er ongeveer 35 miljard binnen komen. Daar bovenop komt dus nog het beleggingsrendement, en het ziet er naar uit dat dat dit jaar ruim meer dan die 80 miljard gaat worden. Alleen bij het ABP t/m 2019-Q3 al 60 miljard! (Zojuist bekend geworden.)

"Ja maar, de laatste jaren waren wel erg goed. Men verwacht (wie eigenlijk?) koersdalingen."
OK, dan kijken we naar een veel langere periode van 17 jaar, met daarin twee tussentijdse beurscrisissen (2002/2003 en 2008/2009):

Alle pfn bij elkaar, 2002 – 2018 (in miljard euro)
Premie-inkomsten: 484
Dividend + rente : 331
Koersrendement : 477 +
TOTAAL inkomsten: 1292
Af : uitkeringen : 407 –
Vermogensgroei : 885 (gemiddeld 52 miljard per jaar)

"Ja maar, dat kwam door de rentedalingen waardoor de obligaties in waarde stegen, en dat is nu wel zo'n beetje afgelopen." (De smoezen van de 'beknotten' zijn onuitputtelijk.)
De werkelijkheid is dat het koersrendement op obligaties in genoemde periode minder dan 200 miljard was. Het overgrote deel van het koersrendement van 477 miljard was van aandelen afkomstig.

Nog meer smoezen? Waar geloven we meer in, rekenrente-alchemie of simpele maar harde cijfers? Laat men iig beginnen met dit soort cijfers niet weg te moffelen, maar eerlijk te laten zien. Dan praten we verder.

[verwijderd] 17 oktober 2019 13:52

3

quote:
agapim schreef op 16 oktober 2019 11:16:
IRREËELE REKENREGELS.
Het FTK is verouderd.

Het blijft lastig discussieren met mensen die belang hebben bij de uitkomst of mensen die geen financiele achtergrond hebben. Laat staan als het een gevaarlijk combinatie van beide is.

Ik doe weer eens een poging:
* Als je met verschillende mensen/groepen een grote pot met geld deelt, is het belangrijk om af te spreken wat je doet als de pot niet voldoende dreigt te zijn.
* Gevolg hiervan is dat je dan dus een maat moet hebben voor de dekking: de dekkingsgraad.
* Een belangrijke eigenschap hierbij is objectiviteit.
* Een andere belangrijke eigenschap is dat de dekkingsgraad ook een zinnig getal moet zijn. Hier kun je over van mening verschillen. In de tijd dat de discussie nog niet gedreven werd door eigenbelang en iedereen dacht dat we tot in de eeuwigheid wereldkampioen pensioen zouden blijven, kwamen kundige mensen uit de pensioensector erop uit dat een dekking van 100% overeen zou moeten komen met een pensioen dat je met zeer grote zekerheid zou kunnen inkopen bij een rationele, kredietwaardige, bereidwillige partij, ofwel marktwaarde. Klinkt ook niet heel gek, toch?
* Die marktwaarde is natuurlijk niet exact te bepalen, maar dat je beloofde pensioenen in de toekomst contant moet maken tegen een rentecurve, kunnen de meeste mensen wel bevatten. Dat is dus geen willekeurig gekozen irreele 'rekenrente' oid, maar de enige manier om objectief in te schatten hoe duur het inkopen van een pensioen is en in welke mate het beloofde pensioen dus gedekt wordt door de beleggingen.

* En dan komt de hamvraag: "Wanneer gaan we korten?".
- Toen het allemaal redelijk goed ging, vond iedereen 100% wel een logische grens;
- Toen bleek dat 100% niet bepaald onrealistisch was (en al helemaal niet voor de pensioenfondsen, waarvan de bestuurders dachten dat ze wel konden speculeren op een stijgende rente) bleek deze grens toch niet gewenst.
- Maar in plaats van discussieren over het punt waarop je gaat korten, gingen we kijken of we niet een beetje iets creatiever kunnen meten:
* De hocus-pocus-UFR;
* De houc-pocus-LLP;
* Een beetje middelling.
Niets leek te gek.
- En nu dus weer pensioenfonds specifiek de gewogen gemiddelde historische rendementen meenemen bij het meten van de dekking (ondersteund door 40 objectieve? kundige? mensen).

Ik wens alle mensen die last hebben van een korting uiteraard het allerbeste toe. Maar ook degene die last hebben van het oneindig blijven doormodderen om kortingen te voorkomen wens ik het allerbeste. Ik denk dat deze groep aan het kortste eind gaat trekken.

FinCentre

[verwijderd] 17 oktober 2019 14:15

0

@FinCentre. Helemaal mee eens :). De FTK wetgeving is inmiddels wel ver genoeg verbogen om kortingen te voorkomen. Het houdt eens op.

rationeel 17 oktober 2019 18:20

1

Eindelijk iemand die het drama met andermans geld door heeft. Veel ouderen zijn inmiddels overleden na jaren interen, hebben niet ontvangen wat ze verplicht hebben gespaard voor hun oude dag. Schandalig zoals dit zinloze korten gebracht is. Pensioenfondsen worden omgebouwd tot banken die nu garant staan voor knoflook schulden. Het DNB beleid is gebaseerd op de denkfout dat pensioenfondsen in een dag alle pensioenen moeten kunnen uitkeren. Belachelijke paniekzaaierij waarvoor niet alleen Rutte maar ook prutsers als Klaas Knot en Jeroen Dijsselbloem e.a. verantwoordelijk zijn. Vooral Dijsselbloem zit nu in een adviserende rol weer op de pensioenen in te hakken, vreselijke Calvinist en pensionado-bedrieger. Ook onze journalistiek heeft gefaald door onvoldoende kritisch te zijn en ouderen hun protesten te weinig stem te geven. Rutte heeft geen visie dus stelen van de ouderen mag altijd.

Flappie2006 |

HaBe 17 oktober 2019 18:31

0

Rutte heeft geen visie dus stelen van de ouderen mag altijd.

Flappie2006 |
[/quote] Wij worden gedwongen om op een ondoorzichtige manier ons pensioenvermogen af te staan aan Zuid Europa. Dit in de vorm van negatieve rente en pogingen om inflatie aan te wakkeren waardoor deze schulden verdampen. Maar ook het pensioenvermogen vanwege deze negatieve rente. Dit is de diefstal van de eeuw, maar weinig mensen die dat door hebben of machteloos toekijken. Echt walgelijk

agapim 17 oktober 2019 23:07

1

quote:
FinCentre schreef op 17 oktober 2019 13:52:
[...]
Het blijft lastig discussieren met mensen die belang hebben bij de uitkomst of mensen die geen financiele achtergrond hebben. Laat staan als het een gevaarlijk combinatie van beide is.

Ik doe weer eens een poging:
* Als je met verschillende mensen/groepen een grote pot met geld deelt, is het belangrijk om af te spreken wat je doet als de pot niet voldoende dreigt te zijn.
* Gevolg hiervan is dat je dan dus een maat moet hebben voor de dekking: de dekkingsgraad.
* Een belangrijke eigenschap hierbij is objectiviteit.
* Een andere belangrijke eigenschap is dat de dekkingsgraad ook een zinnig getal moet zijn. Hier kun je over van mening verschillen. In de tijd dat de discussie nog niet gedreven werd door eigenbelang en iedereen dacht dat we tot in de eeuwigheid wereldkampioen pensioen zouden blijven, kwamen kundige mensen uit de pensioensector erop uit dat een dekking van 100% overeen zou moeten komen met een pensioen dat je met zeer grote zekerheid zou kunnen inkopen bij een rationele, kredietwaardige, bereidwillige partij, ofwel marktwaarde. Klinkt ook niet heel gek, toch?
* Die marktwaarde is natuurlijk niet exact te bepalen, maar dat je beloofde pensioenen in de toekomst contant moet maken tegen een rentecurve, kunnen de meeste mensen wel bevatten. Dat is dus geen willekeurig gekozen irreele 'rekenrente' oid, maar de enige manier om objectief in te schatten hoe duur het inkopen van een pensioen is en in welke mate het beloofde pensioen dus gedekt wordt door de beleggingen.

* En dan komt de hamvraag: "Wanneer gaan we korten?".
- Toen het allemaal redelijk goed ging, vond iedereen 100% wel een logische grens;
- Toen bleek dat 100% niet bepaald onrealistisch was (en al helemaal niet voor de pensioenfondsen, waarvan de bestuurders dachten dat ze wel konden speculeren op een stijgende rente) bleek deze grens toch niet gewenst.
- Maar in plaats van discussieren over het punt waarop je gaat korten, gingen we kijken of we niet een beetje iets creatiever kunnen meten:
* De hocus-pocus-UFR;
* De houc-pocus-LLP;
* Een beetje middelling.
Niets leek te gek.
- En nu dus weer pensioenfonds specifiek de gewogen gemiddelde historische rendementen meenemen bij het meten van de dekking (ondersteund door 40 objectieve? kundige? mensen).

Ik wens alle mensen die last hebben van een korting uiteraard het allerbeste toe. Maar ook degene die last hebben van het oneindig blijven doormodderen om kortingen te voorkomen wens ik het allerbeste. Ik denk dat deze groep aan het kortste eind gaat trekken.

FinCentre

Tja, jouw verhaal bevat zoveel verkeerde veronderstellingen en niet-objectieve cq "dramatische" verdraaiingen, misschien dat BDB er nog in detail op wil reageren; ik houd het kortheidshalve op het volgende:

Voor alle ongelovigen tav de te lage irreëele rekenrente:

Ga er eens voor zitten en luister wat Lakeman te zeggen heeft. youtu.be/mKEIVGzmthg

Voor de meer eenvoudigen van geest:
Simpel gezegd:
Globaal 1/3 van de beleggingen vd grote fondsen bestaat uit obligaties/vastrentend, daarvoor zou je een lage rekenrente van ca 1% kunnen hanteren.(afstoten, en ook dit deel beleggen in overige beleggingsvormen maakt ook hier een hogere rekenrente aanvaardbaar en stelt de koerswinsten veilig)
2/3 deel bestaat uit beursgenoteerde en niet beursgenoteerde beleggingen.
Het rendement daarop is langjarig veel hoger, zeg 5% (zie ook Dijsselbloem).
Dat geldt ook voor de toekomst, beurscrashes inbegrepen.
Daarom is de rekenrente van ca 1% veel te laag en zou 3% veel reëeler zijn !

Zie ook de recente Memo van de 40 prominenten, de nieuwe visie van mevrouw Wortmann(ABP) en bijv. de opmerkingen van Nout Wellink.
En vergeet vooral niet alle feitelijke onderbouwing die vooral BDB op dit forum heeft gegeven.

.

Beperktedijkbewaking 18 oktober 2019 02:57

0

quote:
FinCentre schreef op 17 oktober 2019 13:52:
[...]
Het blijft lastig discussiëren met mensen die belang hebben bij de uitkomst of mensen die geen financiële achtergrond hebben. Laat staan als het een gevaarlijk combinatie van beide is.
...

FinCentre

Weer iemand die in plaats van in te gaan op cijfers en argumenten liever andermans motieven verdacht maakt. Goedkoop en makkelijk.

Op een later moment zal ik nog wel gaten in je betoog schieten (een schot hagel is genoeg). Nu even niet, het is al laat en ik heb geen zin om me nog kwaad te maken over wereldvreemd en iig achterhaald actuarieel fundamentalisme.

A_E_Niks 18 oktober 2019 05:04

0

Iedereen blinddoeken op....Als de berekening zegt huilen dan gaan we huilen...Als de berekening zegt springen dan ga we springen..Als de berekening zegt liggen dan ga we liggen...Als de berekening zegt sterf dan ga we.....:)

AEX 860,01 -5,35 -0,62% 19 apr


Germany40^	17.714,20	-0,13%
BEL 20	3.827,75	+0,03%
Europe50^	4.904,14	-0,28%
US30^	37.851,00	0,00%
Nasd100^	17.004,48	0,00%
US500^	4.960,72	0,00%
Japan225^	37.028,48	0,00%
Gold spot	2.392,50	0,00%
EUR/USD	1,0655	+0,11%
WTI	82,10	+0,02%

WDP	+3,12%
Kendrion	+2,92%
EBUSCO HOLDING	+2,67%
Vopak	+2,61%
NX FILTRATION	+2,17%

JUST EAT TAKE...	-5,11%
TomTom	-4,68%
Fugro	-4,30%
ASMI	-4,00%
BESI	-3,64%

Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Pensioen_LEUGENS Knot en Koolmees

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Markt vandaag

Aandelenadviezen van IEX.nl

Stijgers

Dalers

Nieuws Forum meer