Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

14.250 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 ... 709 710 711 712 713 » | Laatste
objectief
0
quote:

marique schreef op 16 oktober 2019 12:36:

[...]
Wat fijn voor de schatkist dat ontwijken en ontduiken nu niet meer kan.

Dit is geen relevante reactie. De gebreken van de "oude" vermogensbelasting waren velerlei.
En de VRH was een goede politiek keuze, als er geen extreme rentedaling had plaatsgevonden. (iets wat we nog nooit meegemaakt hadden)
ONN
0
quote:

ffff schreef op 16 oktober 2019 12:47:

Er loopt er eentje in de KK rond die dagelijks zo rond de 4.000 Euro ontweek, dit jaar 2019 iedere dag zo rond de 3400 Euro en als de beurzen rond de huidige koersen blijven volgend jaar 2020 weer een pluk méér dan 4000 Euro per dag....
Er lopen zoveel vreemde vogels rond in de Koffiekamer...of is het misschien een LEP lam ? Over wie heb je het ? :P
ffff
1
Er lopen ook klierderige , etterende stalkers rond in de KK. Overigens al jaaaaren. Alleen de moderatoren van IEX hebben het nog steeds niet door. Eigenlijk best vreemd.
JP Samosa
0
quote:

objectief schreef op 16 oktober 2019 11:14:

De bovenstaande mening deel ik niet; m.i. was het juist een heel verstandige zet om van een fictief rendement uit te gaan. Niemand had kunnen indenken dat de rente
zo extreem laag zou worden.
De (oude) vermogensbelasting had veel gebreken o.a. op het gebied van ontwijking (en ook nog ontduiking via het buitenland)
Nee

Fictief rendement...de naam zegt het al: fictief.....
Als niemand van de knappe koppen had gedacht dat de rente zo laag zou worden....

Maar soit
, aanpassen is nu noodzakelijk:

Ik stel voor : bijstellen naar een fictief negatief rendement van -4% rendement.

ONN
1
DurianCS
0
quote:

objectief schreef op 16 oktober 2019 11:14:

De bovenstaande mening deel ik niet; m.i. was het juist een heel verstandige zet om van een fictief rendement uit te gaan. Niemand had kunnen indenken dat de rente
zo extreem laag zou worden.
...
Het maakt werkelijk niet uit dat de rentedaling onverwachts was, maar het is bewust jarenlang genegeerd. Al veel eerder had er aangepast kunnen worden, maar de inkomsten waren (te) zeer gewenst.
objectief
0
quote:

DurianCS schreef op 16 oktober 2019 13:14:

[...]
Het maakt werkelijk niet uit dat de rentedaling onverwachts was, maar het is bewust jarenlang genegeerd. Al veel eerder had er aangepast kunnen worden, maar de inkomsten waren (te) zeer gewenst.
Ik denk het niet, want na een sterke rentestijging volgde als snel een daling en omgekeerd zou dit ook het geval kunnen zijn. Je kunt niet om de haverklap de wet aanpassen.

Los daarvan (mij maakt het niks uit, wie gelijk heeft): de invoering incl. voorbereiding van zo'n (belasting)wetswijziging neemt een kleine 3 jaar in beslag.
ffff
0
Met het risico dat straks weer die..... langskomt, toch even een terzake doende posting voor deze draad, een hoofdartikel voor IEX waard, al worden …...postings door de M beter gewaardeerd.

BEST BELANGRIJK: In België heeft het hooggerechtshof de vermogensbelasting afgekeurd en moet opgeheven worden.

Voor de rest lees Belgische media, want straks komt die...… weer mijn zinvolle kwaliteitsvolle postings….., en mag je daar dan ook niets van zeggen.

Peter
voda
1
ffff
2
Hans,
Dank je en grote waardering voor je inzet.

Zie de posting die ik pal hierboven op 17 oktober om 16.35 hr plaatste.

Aan de reacties op zo'n posting constateer je de enorme teloorgang, de verschraling, de armoede van de KK van IEX.

Op zich is het natuurlijk een schokkend bericht dat het Hooggerechtshof van België de vermogensbelasting heeft verworpen. Die mag de Regering dus gewoon weer intrekken, wegens allerlei juridische onvolkomenheden.

Nu is het onderwerp Vermogensbelasting een onderwerp dat IN IEDER EUROPESE STAAT leeft, voor geweldige discussies zorgt en waarbij landen naar elkaar kijekn, onder het motto: Hoe regelen ze dat bij de buurman.

Je verwacht hier dus toch reacties. Maar neen hoor, de KK is zo fel achteruitgegaan, dat zelfs een opzienbarende afschaffing van de vermogensbelasting totaal geen interesse oproept.

Het minste wat je zou verwachten: Waarom in Nederland dan wel een VRH die elf maal hoger is dan in België, en in België moet het na twee jaar afgevoerd worden.

Nou zijn er bezoekers die keer op keer boeiende postings plaatsen. Onmiddellijk gevolgd door denigrerende opmerkingen van etterende en klierderige stalker. En die worden dan door de beslist tekortschietende moderatie de hand boven het hoofd gehouden.

En dan vraag je je af: Wat is hier gaande? Wat is nu eigenlijk de bedoeling van IEX?

Hans/Voda of John Josti, weten jullie of P de K van IEX middels een e-mail of telefoontje bereikbaar is? Ach, beter geen telefoontje, want ik wil de man niet in zijn werk storen, maar ik zou wel eens een wat prangende vragen willen stellen: Wat willen jullie nu eigenlijk met de KK van IEX?

En die 250.000 postings? Hans, zoals je weet waardeer ik jouw werk ten zeerste omdat ik juist van jouw werk gebruik maak. Maaaaaar…. dat is niet het business-model van IEX, waar ook de beurscompetitie van Coldplay en Marique niet meer gewaardeerd werd en zeker niet de diepgaande en diepgravende draden over beleggingen. Neen, die moeten voortdurend onderuit gehaald worden, zodat er hier geen bankier meer komt, geen vermogensbeheerder, geen pensioenfondsbeheerder…

Wat zijn ze nu echt van plan? Zoveel interessante beleggingsonderwerpen vanmorgen gelezen. Maar een draadje opzetten alhier in dee KK en dan weer gestalkd worden? En de felle reacties daarop dan weer weggehaald door de falende moderatie?

Ze gaan hun gang maar. En Hans bedankt voor je werk, maar in deze sfeer neem ik veel gas terug.

Overigens Hans, mijn kinderen hebben er een glas op gedronken bij het bericht dat de VRH in België afgevoerd gaat worden. Is er toch nog iets positiefs.

Peter
josti5
1
Peter, ik heb wel eens schriftelijk geprotesteerd, maar toen kwam ik tóch weer bij H. uit...
En zelfs een discussie met hem buiten een forum leverde mij een schorsing op.
Ben er wel klaar mee, maar laat mij door niemand wegpesten.
En tussen veel ongein, regelrechte treiterijen en intensieve pogingen tot politieke beïnvloeding zoals in de Trumpdraad met een postingtsunami van enkelen, staan er gelukkig nog wel pareltjes, die ik niet graag zou willen missen.
Maar intussen wel: minder, minder IEX.
En gezien het gekelderde gemiddelde aantal lezers per post ben ik enige niet...
objectief
0
quote:

ffff schreef op 19 oktober 2019 16:19:

Overigens Hans, mijn kinderen hebben er een glas op gedronken bij het bericht dat de VRH in België afgevoerd gaat worden. Is er toch nog iets positiefs.

Wel grappig; kinderen die een glas drinken om de VRH.
Het moet niet gekker worden.
objectief
0
quote:

josti5 schreef op 19 oktober 2019 16:45:

En gezien het gekelderde gemiddelde aantal lezers per post ben ik enige niet...

Met de door jou gemelde aankopen van aandelen Lazio en Steinhoff trek je niet bepaald lezers. Ze zijn een garantie op nul rendement.
ffff
1
quote:

objectief schreef op 19 oktober 2019 16:52:

[...]

Wel grappig; kinderen die een glas drinken om de VRH.
Het moet niet gekker worden.

En pal daarboven Fred, schreef ik :

Aan de reacties op zo'n posting constateer je de enorme teloorgang, de verschraling, de armoede van de KK van IEX.

Kijk Fred, je toont die armoede, die verschraling met jouw posting, met jouw reactie alweer zo goed aan. Als de VRH in België volgend jaar volledig afgeschaft wordt, betekent dat concreet een ( flinke) fiscale verlichting. Een glas wijn waard.

En dan zo'n reactie van jou…. Waar zit nog een klein beetje het gezond verstand?
rationeel
0
quote:

ffff schreef op 21 oktober 2019 11:51:

[...]

En pal daarboven Fred, schreef ik :

Aan de reacties op zo'n posting constateer je de enorme teloorgang, de verschraling, de armoede van de KK van IEX.

Kijk Fred, je toont die armoede, die verschraling met jouw posting, met jouw reactie alweer zo goed aan. Als de VRH in België volgend jaar volledig afgeschaft wordt, betekent dat concreet een ( flinke) fiscale verlichting. Een glas wijn waard.

En dan zo'n reactie van jou…. Waar zit nog een klein beetje het gezond verstand?
Op heel veel draadjes vindt hij blijkbaar dat zijn negatieve NON bijdrage gepost moet worden. Ik interpreteer het als treiteren.

Nu even naar aanleiding van het goede nieuws, dat de Belgische rechter gezond verstand heeft getoond.

Heb jij een overzicht van alle landen van de EU waar geen vermogensbelasting wordt geheven?

En volgende vraag; Heb jij gegevens over de ERF/ SCHENK belasting in deze landen?

En dan nog, als je toch lekker bezig bent;) is deze laatste belasting overal aan elkaar gekoppeld?

Bij voorbaat hartelijk dank:)
ffff
0
Hoi Rationeel,

Jij vraagt mij of ik een overzicht van de vermogensbelasting van Europese landen hebt. Die heb ik niet. Geen vermogensbelasting: Zo uit het hoofd Luxemburg, volgend jaar België dus weer, Malta, Zwitserland, Baskenland, en natuurlijk Monaco.

Wat ik wel weet dat is dat het in sommige landen best vrij hoog is zoals in Duitsland, Frankrijk, Nederland. de Scandinavische landen .

Ook de erf- en schenkbelastingen zijn in heel wat landen best pittig. Maar ook hier geldt weer: Er zijn echt flinke verschillen in zowel de erfbelastingen als in schenkingsbelastingen in diverse Europese landen.

Probleem met dit soort belastingen is dat zowel de hoogte als de manier van toepassing om de haverklap, vaak bij iedere regeringswissel verandert. Vorig jaar de successierechten in België een heel klein beetje verlaagd, maar blijft ronduit, uiteindelijk, erg hoog.

Maar al die voorwaarden veranderen regelmatig in de diverse landen. Om dan ook nog maar te zwijgen hoe Stichtingen en vennootschappen fiscaal aangepakt worden. Ook dat verandert regelmatig, zeg maar gemakshalve, iedere vijf tot tien jaar… Hetgeen ik dan altijd wat geïrriteerd samenvat onder de noemer: De Overheid is echt een onbetrouwbare partner.
En dat zijn Overheden wel degelijk.

Ook al verhuis je naar het buitenland, Nederlanders blijven tot , ik meen , tien jaar lang belastbaar bij schenkingen en erfenis. Dus pas als je langer weg bent, ben je daar vanaf.

Mijn strategie is steeds geweest dat op het moment dat ik vond dat ik iets aan die situatie moest doen, dan pas KPMG en/of Ernst & Young contacteren en dan hen precies voorleggen hoe de situatie is en wat je wenst.

Een lijstje met landen waar niets of weinig geheven wordt is op zich wel aardig om naar te kijken, maar als je er toch niet naar toe wilt verhuizen, heb je d'r ook niet zoveel aan.

Ook je situatie is belangrijk. Praat je over privé, over vennootschappen, over Stichtingen.

Rationeel, je voelt het dus goed aan: zie je laatste vraag: Vaak of eigenlijk altijd, zijn zaken aan elkaar gekoppeld. Dus wat in land A interessant lijkt op gebied vermogen, kan in land B weer interessanter zijn op gebied van schenking of successie.

Ik herinner je aan mijn posting waarin ik vertelde dat half België zich druk maakte dat na het overlijden van Baron Frère er toch verdomd weinig successie is betaald. Kwestie van zaken te regelen zowel in Zwitserland als in Luxemburg. Je hoeft er zelf niet voor te verhuizen , als de holding daar maar gevestigd is. Denk aan de onlangs overleden oprichter van vuilverwerker XXX, die na problemen met Nederlandse fiscus in Zwitserland gedomicilieerd is geweest voor meer dan tien jaar.

Denk aan de constructies van de onlangs overleden prinses Christina en van prinses Beatrix. Daar was juridisch geen speld tussen te krijgen, maar pure belastingontwijking.
Denk aan de zorgvuldige verkoop van de Rubenstekeningen voor omstreeks 6 miljoen enkele maanden voor haar overlijden en d'r gaat geen cent naar de Nederlandse staat.
Noch bij de verkoop, noch bij een eventuele schenking aan haar kinderen, noch bij de erfenis. Ze zullen zich goed hebben laten adviseren.

In deze materie ben je het verstandigst bezig als je fiscaal goed onderlegde INTERNATIONAAL werkende bedrijven als E@Y of KPMG contacteert, die het precies uitzoeken. Vette rekening, dat wel, maar die is in de kortste tijd terugverdiend….

Peter
rationeel
0
quote:

ffff schreef op 21 oktober 2019 17:43:

Hoi Rationeel,

Jij vraagt mij of ik een overzicht van de vermogensbelasting van Europese landen hebt. Die heb ik niet. Geen vermogensbelasting: Zo uit het hoofd Luxemburg, volgend jaar België dus weer, Malta, Zwitserland, Baskenland, en natuurlijk Monaco.

Wat ik wel weet dat is dat het in sommige landen best vrij hoog is zoals in Duitsland, Frankrijk, Nederland. de Scandinavische landen .

Ook de erf- en schenkbelastingen zijn in heel wat landen best pittig. Maar ook hier geldt weer: Er zijn echt flinke verschillen in zowel de erfbelastingen als in schenkingsbelastingen in diverse Europese landen.

Probleem met dit soort belastingen is dat zowel de hoogte als de manier van toepassing om de haverklap, vaak bij iedere regeringswissel verandert. Vorig jaar de successierechten in België een heel klein beetje verlaagd, maar blijft ronduit, uiteindelijk, erg hoog.

Maar al die voorwaarden veranderen regelmatig in de diverse landen. Om dan ook nog maar te zwijgen hoe Stichtingen en vennootschappen fiscaal aangepakt worden. Ook dat verandert regelmatig, zeg maar gemakshalve, iedere vijf tot tien jaar… Hetgeen ik dan altijd wat geïrriteerd samenvat onder de noemer: De Overheid is echt een onbetrouwbare partner.
En dat zijn Overheden wel degelijk.

Ook al verhuis je naar het buitenland, Nederlanders blijven tot , ik meen , tien jaar lang belastbaar bij schenkingen en erfenis. Dus pas als je langer weg bent, ben je daar vanaf.

Mijn strategie is steeds geweest dat op het moment dat ik vond dat ik iets aan die situatie moest doen, dan pas KPMG en/of Ernst & Young contacteren en dan hen precies voorleggen hoe de situatie is en wat je wenst.

Een lijstje met landen waar niets of weinig geheven wordt is op zich wel aardig om naar te kijken, maar als je er toch niet naar toe wilt verhuizen, heb je d'r ook niet zoveel aan.

Ook je situatie is belangrijk. Praat je over privé, over vennootschappen, over Stichtingen.

Rationeel, je voelt het dus goed aan: zie je laatste vraag: Vaak of eigenlijk altijd, zijn zaken aan elkaar gekoppeld. Dus wat in land A interessant lijkt op gebied vermogen, kan in land B weer interessanter zijn op gebied van schenking of successie.

Ik herinner je aan mijn posting waarin ik vertelde dat half België zich druk maakte dat na het overlijden van Baron Frère er toch verdomd weinig successie is betaald. Kwestie van zaken te regelen zowel in Zwitserland als in Luxemburg. Je hoeft er zelf niet voor te verhuizen , als de holding daar maar gevestigd is. Denk aan de onlangs overleden oprichter van vuilverwerker XXX, die na problemen met Nederlandse fiscus in Zwitserland gedomicilieerd is geweest voor meer dan tien jaar.

Denk aan de constructies van de onlangs overleden prinses Christina en van prinses Beatrix. Daar was juridisch geen speld tussen te krijgen, maar pure belastingontwijking.
Denk aan de zorgvuldige verkoop van de Rubenstekeningen voor omstreeks 6 miljoen enkele maanden voor haar overlijden en d'r gaat geen cent naar de Nederlandse staat.
Noch bij de verkoop, noch bij een eventuele schenking aan haar kinderen, noch bij de erfenis. Ze zullen zich goed hebben laten adviseren.

In deze materie ben je het verstandigst bezig als je fiscaal goed onderlegde INTERNATIONAAL werkende bedrijven als E@Y of KPMG contacteert, die het precies uitzoeken. Vette rekening, dat wel, maar die is in de kortste tijd terugverdiend….

Peter
Dank voor je antwoord.

Ik heb een beetje rond gekeken op het internet, maar kon hier geen mooie rijtjes voor vinden;)
Het is natuurlijk wel een zaak die onze aandacht verdient.

De regering van Belgie is blijkbaar door de RECHTER teruggefloten. Bij ons is zoiets ook aan de hand, alleen werd de teruggefloten rechter weer terecht gewezen door de volgende.

De linkse infiltratie in alle gelederen van onze maatschappij is zorgwekkend.

Er lijkt wel enig momentum voor wat politieke reuring in deze. Afwachten welke partij de handschoen durft op te pakken.

Het aantasten van vermogen past uiteraard niet in ONS kapitalistische systeem.

Het is een communistisch ondergeschoven stiefkindje;)

voda
1
De vloek van de fiscale subsidie: goede bedoelingen, aanvechtbare effectiviteit

De ene belastingbetaler is de andere niet, want de Staat neemt en de Staat geeft. Dat zal vandaag ook weer duidelijk worden tijdens de behandeling van het Belastingplan in de Tweede Kamer. Tussen burgers en bedrijven wordt volgend jaar meer dan €110 mrd herverdeeld. Dat gebeurt in de vorm van 94 fiscale regelingen en subsidies voor burgers, ondernemers en bedrijven. Via aftrekposten, vrijstellingen, heffingskortingen en verlaagde tarieven betalen ze minder belasting dan anderen. De effectiviteit is vaak aanvechtbaar.

Elektrische auto

Neem de elektrische auto. Door de vrijstelling voor belastingen en lagere bijtelling voor elektrische auto's loopt de schatkist dit jaar €288 mln mis. Volgend jaar is dat naar schatting €404 mln, een stijging van 40%. Meer elektrische auto's betekenen minder benzine- en dieselauto's, dus minder accijns. Dieselrijders en ondernemers met bestelbusjes — die overigens ook al fiscaal werden gesubsidieerd — betalen een deel van de rekening.

Hoe groen zijn de fiscale ingrepen in de praktijk? Dat is 'niet precies te ramen', zeggen de PBL-wetenschappers.

Eerder werd ten behoeve van het Klimaatakkoord berekend dat de totale kosten van de fiscale subsidie van steeds meer elektrische auto's tussen 2021 en 2024 nog eens zo'n €3,5 mrd zouden bedragen. Dat is de optelsom van verlaagde bijtelling, vrijstelling voor aanschafbelasting (bpm) en motorrijtuigenbelasting, aanschafsubsidies en gederfde accijnzen.

Fiscale regelingen zijn gericht op een politiek wenselijk effect, in dit geval lagere CO2-uitstoot. Werkt dat? Het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) heeft geprobeerd het uit te rekenen. Een deel van de fiscale voornemens uit het Klimaatakkoord wordt namelijk geconcretiseerd in het Belastingplan 2020. Daarover debatteert de Tweede Kamer maandag met staatssecretaris Menno Snel.

'Niet precies te ramen'

Hoe groen zijn de fiscale ingrepen in de praktijk? Dat is 'niet precies te ramen', zeggen de PBL-wetenschappers. Voor alle maatregelen bij elkaar in de mobiliteitssector wordt een CO2-reducerend effect verwacht van '0,5 tot 1 megaton' in 2025, een onzekerheidsmarge van 100%. Ter vergelijking: het wegverkeer is nu goed voor ongeveer 30 megaton. Het planbureau telt de stroom die elektrische auto's tanken overigens niet mee, die pas voor 15% klimaatneutraal is.

Het stimuleren van elektrisch rijden is een notoir voorbeeld, dankzij subsidieslurper Mitsubishi Outlander

In de PBL-notitie bij het Belastingplan wordt ook een poging gedaan een andere fiscale vergroeningsmaatregel door te rekenen: de invoering van een heffing op buitenlands afval. De bedoeling is de invoer van buitenlands afval te ontmoedigen. Die wordt nu nota bene fiscaal gestimuleerd door een vrijstelling van de afvalstoffenheffing.

Nederland importeert een kwart van het hier verbrande afval. Als de belasting ertoe leidt dat er geen buitenlands afval meer naar Nederland toe komt, scheelt dat 1 megaton CO2-uitstoot, een stuk effectiever dan vijf jaar van subsidies voor elektrische auto's. Omdat met het buitenlandse afval ook warmte en elektriciteit worden opgewekt, wordt dat wel weer deels teniet gedaan. En het PBL vindt het ook denkbaar dat de afvalverbranders de extra heffing gewoon kunnen doorberekenen, zonder grote volume-effecten.

Met de hand aan de kraan

Het is de vloek van de fiscale ingreep of regeling dat de bedoelingen goed zijn, maar de effecten ervan niet goed te voorspellen of te kwantificeren. Het stimuleren van elektrisch rijden is een notoir voorbeeld, dankzij subsidieslurper Mitsubishi Outlander. Het nu ingezette beleid is 'met de hand aan de kraan', dat wil zeggen dat de subsidie afhankelijk wordt van de groei van de markt.

De nieuwste van de huidige 94 fiscale regelingen is de 'vrijstelling brede weersverzekering', waardoor boeren geen assurantiebelasting hoeven te betalen om zich tegen extreme weersomstandigheden te verzekeren. Het is een fiscale subsidie van €6 mln, na de 'bosbouwvrijstelling' (€1 mln) meteen de goedkoopste regeling.

De duurste is de 'algemene heffingskorting' van €23,8 mrd, een nivelleringsknop waarmee inkomens tot €68.507 worden 'gesubsidieerd'. Daarna volgt de arbeidskorting, een eveneens nivellerende fiscale aftrek voor werkenden, waarmee volgend jaar €21 mrd is gemoeid. Dat kost ook de vrijstelling van de pensioenpremie. Maar daar staat (uitgestelde) belasting van de pensioenuitkering tegenover, volgend jaar €12,7 mrd.

De eigen woning volgt op afstand. De woonsubsidie in de vorm van hypotheekrenteaftrek scheelt de schatkist volgend jaar, na aftrek van het eigen woningforfait, nog €6,3 mrd. Ook van deze fiscale regeling staat wel vast dat de belastingbetaler er per saldo niet veel mee opschiet doordat de huizenprijzen erdoor zijn aangewakkerd. Voor ondernemers en bedrijven zijn er nog 25 regelingen voor 'verlaging lastendruk in de winstsfeer' en vijf loonkostensubsidies, bij elkaar goed voor €11,5 mrd.

fd.nl/economie-politiek/1321502/de-vl...
14.250 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 ... 709 710 711 712 713 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
861,14  -4,22  -0,49%  14:11
 Germany40^ 17.721,70 -0,65%
 BEL 20 3.813,15 -0,35%
 Europe50^ 4.919,41 -0,35%
 US30^ 37.719,08 -0,77%
 Nasd100^ 17.343,78 -1,17%
 US500^ 5.004,20 -0,89%
 Japan225^ 37.443,48 -1,47%
 Gold spot 2.377,04 -0,10%
 EUR/USD 1,0651 +0,07%
 WTI 81,48 -0,73%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

EBUSCO HOLDING +3,77%
WDP +3,60%
Heineken +1,86%
Pharming +1,38%
Vopak +1,20%

Dalers

VIVORYON THER... -3,83%
AMG Critical ... -3,02%
ADYEN NV -2,87%
Accsys -2,61%
TomTom -2,34%