Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

14.262 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 ... 710 711 712 713 714 » | Laatste
ffff
0
De vloek van de fiscale subsidie: goede bedoelingen, aanvechtbare effectiviteit…

En dan geven de PBL-medewerkers maar weinig aandacht aan de kosten die een enorm ambtenarenapparaat maakt om al die subsidies toe te kennen. Uiteindelijk kun je een bepaalde ontwikkeling stimuleren door daar subsidies aan te geven, maar onderschat ook niet de kosten van dat ambtenarenapparaat.

En als twee gevoelige factor: De fraudegevoeligheid bij het toekennen van de subsidies en bij de hoogte van subsidies.

In mijn ogen zou een geweldige vooruitgang zijn het volledig afschaffen van subsidies. Zeker niet het verminderen van subsidies want dan houd je nog altijd datzelfde ambtenarenapparaat nodig en blijft de fraudegevoeligheid bestaan. Dus nogmaals: Volledig afschaffen.

En daar wringt het schoentje….want democratie schreeuwt om sinterklazen en sinterklazen die iets afnemen, worden rigoureus door de verpamperde kiezer afgestraft. Steeds weer opvallend hoe hardnekkig bepaalde subsidies maar blijven bestaan. Geen politicus gaat er zijn mooie loopbaan aan wagen om ze af te schaffen, op straffe van niet meer gekozen te worden.

Wat ook zo ergerlijk is, is de situatie waarbij enkel en alleen goed ingevoerde, vaak academische subsidiologen precies weten waar de mosterd te halen valt. Daarmee dus wel degelijk een ongelijk speelveld creërend. " Gewone mensen" weten vaak totaal niet hoe ze ook aan de snoeppot kunnen komen.

Peter
JP Samosa
0
@fff,
Dat laatste is zeker waar!
Afschaffen alle subsidies ben ik voor.
kan echter alleen met gelijktijdige forse loonsverhogingen aan de onderkant
voda
1
Overheid heeft geen passend fiscaal antwoord op sterke daling marktrente

Expert | Leo Stevens is emeritus hoogleraar fiscale economie

De wereldwijde daling van de marktrente jaagt het kapitaal alle kanten op. De bijbehorende turbulentie ontregelt financiële markten. Verwoede pogingen om een positief rendement te realiseren, leiden tot bubbels met inherente risico’s.

Illustratie: Hein de Kort voor Het Financieele Dagblad

Dat heeft ook uitstralingseffecten op ons belastingstelsel. Direct voelbaar is dat de dalende rentekosten op de staatsschuld meer ruimte én discussie geven voor andere beleidsaccenten. Het renteverloop heeft ook invloed op lang slepende taboedossiers, waardoor het vinden van voldoende draagvlak voor fundamentele oplossingen er niet makkelijker op wordt.

‘In het pensioendossier leidt rentedaling tot stijgende kosten en dalende uitkeringen’

Zo vormen het verschil in fiscale behandeling tussen eigen en vreemd vermogen en de daarop geënte financieringsstructuren van ondernemingen al decennialang een stoorzender in de harmonisatie van de vennootschapsbelasting. Ook in dat proces is de renteontwikkeling een belangrijke factor.

Pensioen en eigen woning
Daarnaast worden het pensioen- en het eigenwoningbeleid fors geraakt door de renteontwikkelingen, maar dan op tegengestelde wijze. De dalende markt- en hypotheekrente verlost de schatkist van een zwaarwegende budgettaire aftrekpost. Waar het budgettaire belang van de hypotheekrenteaftrek in 2015 nog €13,2 mrd omvatte, is de raming voor 2020 ingeschat op €9,5 mrd. Oversluiting en vervroegde aflossing van hypotheken versnellen dit proces. In het pensioendossier leidt de rentedaling tot stijgende pensioenkosten en/of dalende uitkeringen. Dat zet de bestaande inkomensverhoudingen en het inkomensbeleid onder druk.

Deze tegengestelde effecten waren in de jaren zeventig van de vorige eeuw reden het eigenwoningbezit en de pensioenverzekering te koppelen, door werknemers hun pensioenvermogen te laten beleggen in hypotheken op eigen woningen met collectieve risicodeling. Het toen nog beleefde solidariteitsbelang bleek echter onvoldoende opgewassen tegen de oprukkende markteconomie en de tijdgeest waarin lidmaatschapsverbanden steeds meer gingen lijken op consumenten- en klantrelaties. Thans wordt bepleit de pensioenen te transformeren in individuele ‘potjes’ met collectieve risicodeling.

Om de houdbaarheid van de pensioentoezeggingen te bewaken, moeten pensioenfondsen op grond van toezichtregels een rekenrente hanteren die door de renteontwikkeling nadert tot nul. Dat kan ertoe leiden dat er op de pensioenen moet worden gekort, terwijl de feitelijke rendementen hoger liggen dan de rekenrente. De strenge rekenregels ogen contraproductief en versterken juist het gevoel van onzekerheid. Een groep prominente pensioeneconomen pleitte daarom vorige maand in een open brief aan de Tweede Kamer de bestaande rekenrentenorm te vervangen door een systematiek die deels is gebaseerd op de risicovrije rente en deels op de gerealiseerde rendementen.

Eigenbeheerpensioen
Deze normdiscussie doet denken aan de wijze waarop fiscaal met de eigenbeheerpensioenen van directeuren-grootaandeelhouders (dga’s) werd omgesprongen. Bij de vaststelling van de jaarwinst wordt ter wille van de schatkist strak vastgehouden aan de wettelijke rekenrente van 4%. Dat pensioenfondsen hun rekenrente moeten aanpassen aan de gedaalde marktrente, is kennelijk fiscaal niet relevant. Dat creëert spanning tussen de fiscale en commerciële waardering. Voor dga-pensioenen in eigen beheer ontstonden daardoor onhoudbare knelpunten. Die hebben er uiteindelijk toe geleid dat de pensioenopbouw in eigen beheer per 1 juli 2017 is afgeschaft. Voorts werd de mogelijkheid gecreëerd over te gaan tot gefacilieerde afkoop of omzetting van het reeds opgebouwde pensioen in eigen beheer. Dat had trouwens ook moeten gebeuren voor vergelijkbare lijfrenten. Helaas werd echter aan het fundamentele probleem, dat de fiscale rekenrente niet meer spoort met de marktrente, lichtvaardig voorbijgegaan.

Dat de dalende rente de vermogensrendementsheffing volstrekt heeft doen ontsporen, kan niemand zijn ontgaan. De wetgever heeft niet tijdig bijgestuurd en dat grenst aan verwijtbare nalatigheid. Deze heffingsmethodiek was bij invoering van de Wet inkomstenbelasting 2001 volstrekt verdedigbaar. Het voorheen gehanteerde niet-adequate fiscale inkomensbegrip zette de deur immers wagenwijd open voor een breed assortiment belastingbesparende constructies, die als zoete broodjes over de toonbank gingen. De vermogensrendementsheffing maakte schoon schip.

Dat vervolgens de beleidsmakers krampachtig aan die oplossing bleven vasthouden toen die duidelijk niet meer voldeed aan de oorspronkelijke bedoeling, voedde het maatschappelijke ongenoegen. De aanpassing in 2017 door de heffingsgrondslag progressief te maken, verhoogde de irritatie en frustratie en ook de vlucht in beleggings-bv’s en beleggingsfondsen. De beoogde vervolgstap, vanaf 2022, voorziet in een tegemoetkoming voor de spaarders, maar de onderling sterk afwijkende ‘andere beleggingen’ (obligaties, vakantiewoning, schuldvorderingen, verhuurd onroerend goed) worden op onaanvaardbare wijze op één hoop geveegd. Het is onbegrijpelijk dat de Belastingdienst niet in staat is voor een beperkte groep beleggers, waarvan financiële intermediairs de gegevens bij de fiscus aanleveren, een vermogenswinstbelasting te heffen, terwijl de Belastingdienst wel stellig beweert de winst van 1,1 miljoen zzp’ers te kunnen controleren.

Eigenlijk had mogen worden verwacht dat de overheid in een fiscale beleidsnotie de consequenties van de rentedaling systematisch in kaart had gebracht en haar aanpak had toegelicht om hapsnapbeleid te voorkomen. Dat is helaas te vaak het resultaat.

Leo Stevens is emeritus hoogleraar fiscale economie, Erasmus Universiteit Rotterdam. Reageer via expert@fd.nl.

fd.nl/opinie/1321615/overheid-heeft-g...
Bijlage:
voda
1
Fiscus wint kort geding over verborgen erfenis oud-lid Hoge Raad

De Belastingdienst heeft het kort geding gewonnen waarin de dienst meer informatie eist over de nalatenschap van Jos van der Vorm. De stiefdochters van de jurist, die lid was van de Hoge Raad, moeten extra gegevens verstrekken over het geld dat Van der Vorm voor hen in twee trusts stopte. Als zij dit weigeren, hangt beiden een dwangsom van €2500 per dag boven het hoofd, tot een maximum van twee ton. Dat heeft de president van de rechtbank Den Haag woensdag beslist.

Volgens de fiscus spelen Maurice en Joanette Eijkman geen open kaart over het vermogen dat hun stiefvader voor hen opzij zette. De zussen stellen dat zij niets wisten van de trusts waarvan zij de begunstigden waren, totdat Van der Vorm in 2016 opdook in de Panama Papers. Daarna hebben zij volgens eigen zeggen alle beschikbare informatie gedeeld met de Belastingdienst.

Prominente naam
Van der Vorm was een prominente naam die naar voren kwam uit de Panama Papers, de uitgelekte administratie van het advieskantoor Mossack Fonseca. Hij bleek in 1997 samen met zoon Willem €7,6 mln te hebben ondergebracht in drie trusts op Bermuda. Twee daarvan, met negen en zeven ton in kas, waren bestemd voor zijn stiefdochters. Mossack Fonseca voerde vanaf 2006 het beheer over deze fondsen.
Zonder kennis van de trusts konden zij ook niet beschikken over het vermogen dat daar in zat, menen de zussen. Daarom hebben zij bezwaar gemaakt tegen een navordering die de fiscus oplegde over de jaren 2006-2016 wegens misgelopen vermogensrendementsheffing. Om dit bezwaar te kunnen beoordelen, zegt de Belastingdienst meer informatie nodig te hebben.

Belasting vermijden
Vast staat dat de zussen eerst van hun stiefvader en na diens overlijden in 2006 van hun halfbroer Willem van der Vorm grotere bedragen ontvingen. Zij hoefden daarover geen belasting te betalen, omdat de schenkingen uit het buitenland kwamen. Van der Vorm senior vertrok na zijn pensionering naar Zwitserland; Willem woont in Monaco. Zijn vermogen dankte Jos van der Vorm aan een oudoom, die eveneens Willem heette en die aan de basis stond van het huidige HAL Investments, eigenaar van onder meer de FD Mediagroep.

De oud-raadsheer koos bewust voor schenkingen om belastingafdracht te vermijden, zo blijkt een concept-Letter of Wishes. Daarin schreef hij: ‘Als een begunstigde rechtstreeks geld ontvangt uit de trust, is de ontvanger mogelijk verplicht de trust aan te geven. Opgave van een gift van Willem is daarom minder problematisch.’ In Monaco betaalde Van der Vorm junior 4% belasting over de inkomsten uit de trusts.

Niet soepel
De president van de Haagse rechtbank laat de vraag onbeantwoord of het geld in de trusts aan de stiefdochters kan worden toegerekend. Maar de Belastingdienst maakt dit voldoende aannemelijk om ze te verplichten informatie te verstrekken. De president merkt op dat dit niet soepel verloopt. Zo verzuimden de zussen bijna een jaar de dienst te melden dat de trusts eind 2016 waren opgeheven en dat het resterende vermogen op Zwitserse bankrekeningen was gestort.

De zussen Eijkman beraden zich nog of ze in hoger beroep gaan, laten hun advocaten weten. De uitspraak verandert volgens hun niets aan het feit dat zij alle beschikbare informatie al hebben gedeeld. Zij willen dat de belastingrechter zo snel mogelijk oordeelt over de rechtmatigheid van de navordering.

De Belastingdienst zegt tevreden te zijn met de uitspraak, omdat die bevestigt dat de dienst het recht heeft bepaalde informatie op te vragen en dat die informatie moet worden verstrekt.

fd.nl/economie-politiek/1326922/fiscu...
ffff
0
Schitterend verhaal dat nu helemaal aangeeft wat er in een land gebeurt als je de belastingen stelselmatig verhoogt.

Hoe vaak heb ik niet geschreven dat de combinatie van intellect, dus van accountants, notarissen, fiscale juristen en bankiers er gewoon voor zorgen dat er de Panama Paperrs , de Paradise Papers, de Liechtensteinse trusts, de Lux Leaks, de Swiss Leaks ontstaan en gedijen....

Bergen van gelijk krijg ik alweer als ik lees dat de man in kwestie...LID WAS VAN DE HOGE RAAD.

Nog meer gelijk krijg ik als ik al meer dan twintig jaar beweer dat je kunt wel belastingwetten met democratische meerderheden maken, maar dat dan nog niet wil zeggen dat iedereen zich daar zomaar bij neerlegt.

Het gevolg: Al die papers en al die Leaks , maar nooit die prangende vraag: WAAROM bestaan al dit soort peperdure constructies met de allerduurste juristen, fiscalisten? Nou gewoon, omdat het toch meer opbrengt....

Peter

P.S. Hans, dank voor de posting: zelden in de praktijk gezien hetgeen ik al vele jaren beweer.
objectief
0
quote:

ffff schreef op 5 december 2019 12:08:

Schitterend verhaal dat nu helemaal aangeeft wat er in een land gebeurt als je de belastingen stelselmatig verhoogt.

4f is weer in zijn element; Sinterklaas is waarschijnlijk al bij hem langs geweest met een belastingteruggave.
ffff
0
Fred,

Klopt ook nog! En waarachtig nog wel uit Bonn, terwijl de hele afdeling verhuisd was van Bonn naar Saarlouis.

Hans,

En nou hoopt een mens dat de objectieven van deze wereld eens wat beter na gaan denken. Natuurlijk moeilijk te slikken voor hen dat ondernemende en intelligente mensen maatregelen nemen, als het te gortig wordt....Maar...een jurist van de Hoge Raad, die ook denkt: BEKIJKEN jullie het maar. Al mijn geld naar die vreemdelingen...Het is mooi voor nog wel zijn pleegdochters en de sinterklaaspolitici moeten maar zien dat ze hun sinterklaascadeautjes voor hun achterban ergens anders gefinancierd krijgen...

Peter
voda
1
2 minuren oud... :-)

Oost-Duits spookgeld kost private bank UBS mogelijk miljoenen

Er was een tijd dat het heel normaal was dat klanten van banken zonder moeilijke vragen met hun geld konden doen wat ze wilden. Vrij recent zelfs nog, en al helemaal in landen die enthousiast adverteerden met hun bankgeheim. Onbreekbare kluizen, genummerde rekeningen, absolute discretie (of wegkijken zo u wilt), de cliënt was koning en niemand hoefde het te weten.

Dat is nauwelijks meer voor te stellen, nu toezichthouders hoge eisen stellen aan het klantenonderzoek van banken en (ook in Nederland) enorme boetes uitdelen als het niet goed genoeg is. Het Zwitserse bankgeheim verdween in zijn puurste vorm in 2017, toen de Bondsstaat zich conformeerde aan internationale rapportage-eisen tegen belastingfraude.

Zfr 97 verdwenen

Bijna dertig jaar geleden dachten schimmige individuen rustig Zfr 97 mln van een rekening bij Bank Cantrade in Zürich te kunnen halen. Daarin hebben ze gelijk gekregen, want het geld is nooit teruggevonden. Maar de rechtsopvolger van de kleine private bank, Julius Baer, meldde woensdag een voorziening van Zfr 153 mln te hebben genomen, na een uitspraak van het Züricher gerechtshof.

Het beursgenoteerde Julius Baer wordt op de huid gezeten door de Bundesanstalt für vereinigungsbedingte Sonderaufgaben (BvS). Die organisatie is verantwoordelijk voor de privatisering of afwikkeling van voormalige Oost-Duitse staatsbedrijven. En de in de periode 1990-1992 verdwenen miljoenen, die waren van een buitenlandse handelsmaatschappij van de DDR.

Ken uw klant

De BvS stelt dat Cantrade beter had moeten opletten, en het geld nooit had mogen meegeven. In 2014 spande de instelling een rechtszaak aan, die aanvankelijk in het voordeel van Julius Baer werd beslecht. Na beroep van de BvS moest de zaak over, en ook het huidige verdict is niet definitief: Julius Bär stapt naar het Zwitserse hooggerechtshof.

Het aandeel Julius Baer reageerde niet echt op het nieuws, en daar is een goede reden voor. Als de BvS ook bij het hooggerechtshof wint, komt de rekening uiteindelijk terecht bij UBS, de veel grotere concurrent van Julius Bär. Volgens het persbericht spraken de banken bij de overname van Cantrade in 2005 af dat oude dossiers het probleem zouden blijven van de verkopende partij.

Weer Julius Baer?

Toch is de berichtgeving vervelend voor Julius Baer, dat de afgelopen jaren herhaaldelijk negatief in het nieuws kwam. Zo was er de geruchtmakende zaak van klokkenluider Rudolf Elmer, en betaalde de bank $547 mln aan de Verenigde Staten wegens het helpen verstoppen van geld van rijke Amerikanen.

Al met al is de Cantrade-zaak opmerkelijk actueel voor een dertig jaar oude kwestie. En voor wie denkt, waar heb ik die naam eerder gehoord, dat kan kloppen. In 1992 kocht vezekeraar Delta Lloyd de Nederlandse tak van Cantrade van UBS, als basis voor Delta Lloyd Bank. Van Oost-Duitse connectie is daar voor zover na te gaan nooit iets gebleken.

fd.nl/beurs/1327093/oost-duits-spookg...
voda
0
Zwitserse tak HSBC schikt in Amerikaanse belastingzaak

(ABM FN-Dow Jones) De Zwitserse tak van HSBC heeft toegegeven dat het in het afgelopen decennium Amerikanen heeft geholpen met het ontduiken van belastingen en heeft hiervoor een schikking getroffen ter waarde van 192 miljoen dollar.

De boete omvat 60 miljoen dollar aan niet-betaalde belastingen als gevolg van het handelen van HSBC Private Bank, aldus de Amerikaanse autoriteiten. Daarnaast is er in de boete 71,8 miljoen voor de inkomsten die ten onrechte werden gerealiseerd door HSBC via fees op de rekeningen van de betreffende Amerikaanse belastingontduikers.

Door een schikking te treffen voorkomt HSBC verdere vervolging, maar de bank moet wel blijven samenwerken met de Amerikaanse autoriteiten om informatie te verschaffen over de belastingontduikers.

HSBC zei blij te zijn dat er nu een einde komt aan deze kwestie.

Door: ABM Financial News.
info@abmfn.nl
Redactie: +31(0)20 26 28 999

© Copyright ABM Financial News B.V. All rights reserved.
voda
0
EU dringt in Washington aan op oplossing voor Amerikaanse Europeanen

Het is te vroeg om de vlag uit te steken van het land waarin zij wonen. Maar ingezetenen van Europa die per ongeluk ook Amerikaans staatsburgers zijn, hebben het eindelijk voor elkaar dat de Europese Unie hun benarde positie officieel aankaart in Washington.

Veel 'accidental' of onopzettelijke Amerikanen dreigen per 1 januari hun Europese bankrekeningen kwijt te raken. Dat komt doordat banken bang zijn dat zij niet voldoen aan de Amerikaanse regels voor het melden van tegoeden van Amerikaanse staatsburgers.

Oplossingen
De Europese Raad is na lang aandringen en bij monde van tijdelijk voorzitter Finland in de bres gesprongen voor de Amerikaanse Europeanen. De Finse minister van financiën heeft de benarde positie waarin zij verkeren in een brief officieel onder de aandacht van zijn Amerikaanse collega gebracht en aangedrongen op oplossingen.

Wie in de Verenigde Staten is geboren of een Amerikaanse ouder heeft, is vanzelf Amerikaans staatsburger. Ook als zo iemand verder niets met de VS heeft. Amerikanen moeten altijd belastingaangifte doen in de VS, ongeacht waar zij wonen.

Liever kwijt dan rijk
Tot 2010 was dit geen probleem, omdat Washington niet kon controleren of in het buitenland wonende onderdanen dit deden. Maar sinds de invoering van de Foreign Account Tax Compliance Act (Fatca) in 2010 zijn Europese banken verplicht gegevens van Amerikaanse klanten door te geven aan de fiscus in hun land. Die stuurt deze gegevens door naar de VS.

De data moeten vergezeld gaan van een Amerikaans belastingnummer. Veel onopzettelijke Amerikanen hebben echter niet zo'n nummer. De Amerikaanse fiscus heeft tot en met 2019 uitstel gegeven voor de nummerverplichting. Het uitstel loopt op 1 januari af. Dus zijn banken hun Amerikaans-Europese rekeninghouders liever kwijt dan rijk, uit angst dat zij zo meteen niet voldoen uit aan de Amerikaanse regels.

fd.nl/economie-politiek/1328182/eu-dr...
voda
0
GroenLinks wil vijf gaten in dividendbelasting dichten

Kamerlid Bart Snels van GroenLinks (midden) met Staatssecretaris van Financiën Menno Snel en Martin van Rooijen (50PLUS)Foto: Dijkstra

GroenLinks heeft de smaak te pakken. De oppositiepartij heeft opnieuw een initiatiefwet aangekondigd die belastingontwijking moet voorkomen. Deze keer wil de partij gaten dichten in de dividendbelasting.

Op Prinsjesdag heeft het kabinet de initiatiefwet van GroenLinks overgenomen die ertoe leidt dat Nederlandse multinationals buitenlandse verliezen minder royaal kunnen verrekenen met de belasting die zij in Nederland moeten betalen. De dividendbelasting is een ander verhaal. Het kabinet wilde die heffing twee jaar geleden nog helemaal afschaffen.

Ander tijdsgewricht
Toch verwacht Tweede Kamerlid Bart Snels dat ook de donderdag aangekondigde initiatiefwet in vruchtbare aarde valt. 'Het gaat om het dichten van gaten waarvan buitenlandse bedrijven en beleggingsfondsen gebruikmaken', zegt de financieel woordvoerder. 'Het tijdsgewricht is veranderd. Ook de VVD vindt dat grote bedrijven en fondsen netjes belasting moeten betalen.'
GroenLinks wil vijf lekken repareren. De partij weet niet hoeveel inkomsten de schatkist door deze lekken misloopt. De Belastingdienst houdt dat niet bij en de gegevens ontbreken om zelf een inschatting te maken.

Lege tussenschakel
Het eerste lek zijn Nederlandse coöperaties die dividend overmaken aan leden met een controlerend belang in de coöperatie of leden die zijn gevestigd in belastingparadijzen. Bij zulke betalingen zijn coöperaties een lege tussenschakel om belasting te ontlopen, aldus Snels.

Lek twee is het ontbreken van een eindafrekening voor dividendbelasting als een bedrijf naar het buitenland verhuist of een grensoverschrijdende fusie aangaat. De belastingclaim komt dan te vervallen.

Dividendstripping
Het derde gat staat bekend als dividendstripping. Buitenlandse aandeelhouders die 15% dividendbelasting moeten betalen, stallen hun aandelen op het moment dat het dividend wordt uitgekeerd bij een partij die deze heffing kan terugvragen, bijvoorbeeld een Nederlands pensioenfonds. Daarna keren de aandelen terug naar de oorspronkelijke eigenaar en wordt de buit verdeeld.

Van lek vier profiteren buitenlandse beleggers die hun geld via een fiscale beleggingsinstelling in Nederlands vastgoed steken, aldus GroenLinks. In bepaalde situaties strijken zij de resultaten op zonder dat er dividend- en winstbelasting wordt betaald.

Zwaard van Damocles
Het laatste gat hangt als een zwaard van Damocles boven de staatskas. Het zijn de buitenlandse beleggingsfondsen die met een beroep op het Europees recht zeker €1,7 mrd dividendbelasting hopen terug te krijgen. Volgens Snels menen deze fondsen ten onrechte dat zij worden benadeeld ten opzicht van Nederlandse fondsen. Maar hij vreest dat de wet niet stevig genoeg is om deze dreiging af te wenden.

fd.nl/economie-politiek/1328187/groen...
Bijlage:
marique
0
Het grootste lek is de wijze van heffing zelf. Eenvoudigste oplossing: het bedrijf houdt dividendbelasting in en draagt die af aan de fiscus van het land waar het bedrijf is gevestigd. Aandeelhouders ontvangen dus het nettodividend, zonder omwegen, uitzonderingen, verrekeningen, teruggaven enz.
haas
0
voda
0
Klanten ABN Amro krijgen geen spaarrente meer

ABN Amro is de eerste grote bank waar klanten met een spaartegoed straks helemaal geen rente meer ontvangen. Klanten met meer dan 2,5 miljoen euro op de bankrekening moeten vanaf 1 april 0,5 procent zelfs rente gaan betalen.

Natasja de Groot 13-01-20, 17:00 Laatste update: 17:09

Dat staat in de nieuwe productvoorwaarden die de bank op zijn website heeft geplaatst. In oktober verlaagde de ABN de rente al naar 0,01 procent. De bank beloofde geen negatieve spaarrente in rekening te brengen voor klanten met een spaartegoed tot 100.000 euro. Dit vrijwaart ongeveer 95 procent van de klanten van de bank.

Lees ook
Volksbank: Geen negatieve rente in 2020
‘Negatieve spaarrente ligt niet voor de hand’

Door de lage rente in Europa gaan de spaarrentes bij banken al een hele tijd omlaag. De Consumentenbond heeft al vaker gepleit voor een wettelijk verbod op een negatieve spaarrente voor particulieren. Gewone spaarders hebben bij kleinere banken als Evi van Lanschot en Triodos Bank al te maken met een spaarrente van 0 procent.

Bij ING moeten mensen die een fors spaartegoed hebben ook een negatieve rente betalen.

www.ad.nl/economie/klanten-abn-amro-k...
voda
0
Superrijken willen meer belasting betalen

Hogere belastingen voor 's werelds rijksten en internationale samenwerking om een eind te maken aan belastingontwijking en ontduiking. Met deze eisen komen meer dan 120 miljonairs en miljardairs uit acht verschillende landen in een open brief gericht aan hun mederijken.

'Er zijn twee soorten rijke mensen in de wereld: zij die de voorkeur geven aan belastingen en zij die de voorkeur geven aan hooivorken', aldus de vermogende schrijvers. 'Wij, de ondertekenaars, geven de voorkeur aan belastingen. En we geloven dat jij dat ook zo zal zien.'

Groeiende ongelijkheid
Millionaires Against Pitchforks Open Letter.pdf
In de brief wijzen de auteurs erop dat een klein groepje superrijken een steeds groter deel van de welvaart in handen heeft, wat in veel landen tot toenemende instabiliteit leidt. 'Laag sociaal vertrouwen en een alomtegenwoordig gevoel van oneerlijkheid verminderen de fundamentele sociale cohesie.'

De spanning binnen landen vergroot volgens de ondertekenaars de spanning tussen landen, wat ertoe zal leiden dat de wereldwijde gemeenschap niet adequaat zal reageren op belangrijke zaken zoals de dreigende klimaatramp. 'Dit zal rampzalig zijn voor iedereen, inclusief miljonairs en miljardairs.'

'Wie deze waarheid verwerpt, vormt een dubbele bedreiging, zowel voor het klimaat als voor democratie zelf, aangezien zij die hun belastingverantwoordelijkheid ontlopen vaak degenen zijn die regeringen en democratische processen wereldwijd manipuleren voor hun eigen gewin', aldus de auteurs.

Patriotic Millionaires
De open brief komt terwijl de superrijken van de wereld samen met wereldleiders bijeen zijn bij het World Economic Forum in Davos om bijvoorbeeld te praten over deregulering van financiële markten. De brief is verspreid door Patriotic Millionaires, een organisatie van sociaal bewuste miljonairs, en Human Act, een organisatie die armoede bestrijdt.

De brief is onder andere ondertekend door Paul Polman (voormalig topman Unilever), Britse acteur Simon Pegg, Soedanese telecomondernemer Mo Ibrahim, voormalig hoofdredacteur van Wired Chris Anderson en filmmaker Abigail Disney, van de beroemde Disney-familie.

Het systeem voorblijven
'De rijken ontwijken belastingen door hun geld over de wereld te verplaatsen en het systeem voor te blijven', zegt Morris Pearl, voorzitter van Patriotic Millionaires en voormalig directeur van vermogensbeheerder Blackrock. 'Ervoor zorgen dat de rijken een eerlijke bijdrage betalen zal een gecoördineerde, wereldwijde inspanning vereisen.'

fd.nl/economie-politiek/1331756/super...
voda
0
Hierbij nog de tekst van de pdf:

To Our Fellow Millionaires and Billionaires Across the Globe,
There are two kinds of wealthy people in the world: those who prefer taxes and those who prefer pitchforks. We,the undersigned, prefer taxes. And we believe that, upon reflection, you will as well.

For that reason, we urge you to step forward now - before it’s too late - to demand higher and fairer taxes on millionaires and billionaires within your own countries and to help prevent individual and corporate tax avoidance and evasion through international tax reform eorts.

We make this request as members of the most privileged class of human beings ever to walk the earth.

Extreme, destabilizing inequality is growing across the globe. Today, there are more billionaires on earth than ever before, and they control more wealth than they ever have. Meanwhile, the incomes of the poorest half of humanity remain virtually unchanged.

In many nations, tensions caused by inequality have reached crisis levels. Low social trust and a pervasive sense of unfairness are diminishing basic social cohesion. This breakdown within nations exacerbates tensions between countries. The resulting dynamics guarantee that the global community will fail to adequately respond to the looming climate catastrophe. This will be disastrous for everyone, including millionaires and billionaires.

It is time for us to act. Despite vocal protests to the contrary, most reasonable people understand that philanthropy has always been, and always will be, an inadequate substitute for government investment. Taxes are the best and only appropriate way to ensure adequate investment in the things our societies need.

Individuals who reject this truth pose a dual threat both to the climate and to democracy itself, as those seeking to avoid their tax responsibilities are often the same ones manipulating governments and democratic processes around the world for their own gain.

Globally over the last several decades, tax receipts from the ultra-wealthy and corporations have declined precipitously. In some nations, the wealthiest actually pay lower eective tax rates than those of modest means.

Many of the world’s largest corporations abuse tax havens, some pay no tax at all. Internationally, tax avoidance and tax evasion have reached epidemic proportions. Studies show that, at the low end, at least $8 trillion - close
to 10% of the world’s GDP - is hidden in tax havens. A recent IMF study, estimates that 40% of foreign direct investment - about $15 trillion - passes through “empty corporate shells” with “no real business activities.”

To be clear, every solution to this global crisis requires higher taxes on millionaires and billionaires like us. You can join us in accepting this simple fact, and then help us get on with the business of repairing our fractured
world - including working together to advance eective tax systems within our respective countries and internationally - or you can refuse to be part of the solution and accept that if we fail, you will be to blame.

Please join us in this most essential fight.

Sincerely,
Your Fellow Millionaires and Billionaires
ffff
1
Volstrekt oneens, Hans. Maar.... dat zal je toch niet verbazen!

Ik heb in de afgelopen twintig jaar dat ik hier post al zo vaak aangegeven, dat ik niet de minste moeite heb met belastingen te betalen, als de opbrengsten van die belastingen ook echt nuttig, zinvol en vooral verantwoordelijk besteed worden.

Maar...de praktijk is dat in heel veel democratieën de opbrengst van belasting besteed worden aan de grootste schreeuwers, aan de electoraal grootste groep. En verdomd: Ook al presteren zij eigenlijk erg weinig, brengen nauwelijks iets op.... ze zijn er als de kippen bij om middels hun partijen, middels democratie het geld van anderen af te pakken.

NU leven we in een maatschappij waarin er , in mijn ogen veel te veel genivelleerd wordt en veel te veel gepamperd en verpamperd. Dat kan allemaal vanwege de hoge belastinginkomsten. En die hoge belastinginkomsten bestaan weer omdat de ruifeters electoraal in de meerderheid zijn. Waar ze allemaal geen RECHT op hebben. Wat de Overheid allemaal niet voor hen moet doen: Eigenlijk alles. En eigen verantwoordelijkheid: Ho maar. Mensen belachelijk maken die hard werken!

Juist geen cent naar die verpamperden, integendeel een schop onder de kont, met een natte dweil een lel om de oren en…. aan het werk!

En nogmaals Hans, NATUURLIJK ben ik voor een goed pensioen NA een leven van hard werken, maar niet op je 53 ste of op je 58 ste. En natuurlijk heb ik veel te veel mensen ontmoet die onterecht werkloos zijn of onterecht " chronisch ziek" Onze maatschappij kan de mensen die echt ziek zijn prima verzorgen, maar niet al dat fake-gedoe.
Mooiste voorbeeld: Journaal op Nederland: Actie in de wandelgangen van de Tweede Kamer: Madam wil tien jaar behandeling krijgen. Ze zullen zelf wel uitmaken hoe lang ze een uitkering willen hebben. En zo heerlijk assertief. DIE kan prima aan het werk!

Groetjes, Peter
14.262 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 ... 710 711 712 713 714 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
860,01  -5,35  -0,62%  19 apr
 Germany40^ 17.714,20 -0,69%
 BEL 20 3.827,75 +0,03%
 Europe50^ 4.904,14 -0,28%
 US30^ 37.851,00 0,00%
 Nasd100^ 17.004,48 0,00%
 US500^ 4.960,72 0,00%
 Japan225^ 37.028,48 0,00%
 Gold spot 2.392,50 0,00%
 EUR/USD 1,0655 +0,11%
 WTI 82,10 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

WDP +3,12%
Kendrion +2,92%
EBUSCO HOLDING +2,67%
Vopak +2,61%
NX FILTRATION +2,17%

Dalers

JUST EAT TAKE... -5,11%
TomTom -4,68%
Fugro -4,30%
ASMI -4,00%
BESI -3,64%