PostNL « Terug naar discussie overzicht

quote:

prinszicht schreef op 8 januari 2020 22:55:

... Het slotstuk is nationalisatie.

quote:

Filasoft schreef op 8 januari 2020 22:46:

Volgens mij lul je wel.

quote:

keffertje schreef op 9 januari 2020 13:30:

[...]

Losers talk

quote:

Hansbeleg schreef op 13 januari 2020 15:43:

Mag ik nu concluderen dat deze rechtszaak nu definitief achter de rug is en dit draadje dan helaas voor filasoft gesloten kan worden?
PostNL laat iig een spoor van vernieling achter zich bij verschillende groepen.

quote:

Hansbeleg schreef op 13 januari 2020 16:01:

Mij stond bij dat er 14 jan nog een uitspraak zou zijn, maar ik zit ook niet echt goed in de materie. Filasoft hoe staat het er volgens jou nu precies voor, loopt er toch nog steeds een beroep, of een nieuw beroep?

quote:

Filasoft schreef op 13 januari 2020 19:22:

Klopt maar gezien het niveau van het advies van de AG waaruit blijkt met welke ogen men tegen deze materie aankijkt heb ik daar geen vertrouwen meer in. De uitspraak staat gepland voor 14 februari. Kan nog worden uitgesteld natuurlijk. Het advies wordt doorgaans opgevolgd. De hoge raad is het laatste station.

Ja Hansbeleg, een spoor van destructie zo kan je dat wel noemen.

quote:

Hansbeleg schreef op 13 januari 2020 21:04:

[...]
Ok 14 feb dus ipv 14 jan. Nee het advies geeft niet inderdaad veel hoop. Eerlijkheid biedt me te zeggen dat dit mij en de rest vd LT beleggers natuurlijk het beste uitkomt.

quote:

Filasoft schreef op 21 januari 2020 14:20:

Daar heb ik ook al aan gedacht.

Er zijn dan drie scenario's:
Het kan zijn dat er nog geen uitspraak is. Dan krijg je te horen dat zolang deze zaak nog onder de rechter is ze er geen uitspraken over doen.

Het kan ook zijn dat er een definitieve uitspraak van de HR is. Dan is het een voldongen feit. Dan heeft verdere discussie geen zin meer en kun je PostNL hooguit feliciteren met hun overwinning en hun complimenteren met de manier waarop ze het spel hebben gespeeld.

Een derde scenario is dat er toch nog een verrassende uitspraak komt die niet helemaal in lijn is met het advies van de AG. Dat kan inhoudelijk alle kanten op maar tot het terugdraaien van de ongeldigheidsverklaring zal het niet leiden. Dat was ook niet de inzet van de juridische procedure. Het kan hooguit leiden tot een financiële compensatie van de 10 gedupeerden die deze zaak hebben gevoerd.

Een andere vraag aan het bestuur van PostNL kan zijn wanneer de eurozegels ongeldig worden verklaard. Ook daarvan zweeft er een behoorlijke hoeveelheid boven de markt en een ongeldigheidsverklaring zou opnieuw een leuke winst voor PostNL opleveren. Goed voor PostNL en goed voor de aandeelhouders. Een goed argument is natuurlijk dat deze zegels al langer dan 5 jaar geleden zijn uitgegeven (voor het laatst in 2010) en consumenten dus al 10 jaar de tijd hebben gehad om deze op een brief te plakken. Handelaren die deze zegels nu opkopen tegen een lagere prijs om deze alsnog voor postale doeleinden te gebruiken zijn gemene speculanten en die hoeven niet te worden beschermd. Als die nu (opnieuw) tegen een strop aanlopen dan is het natuurlijk helemaal hun eigen schuld. En wie weet ... als 200.000 klanten van PostNL nog voor 20 euro aan ongebruikte zegels met eurowaarden in huis hebben (denk aan ongebruikte velletjes kinderzegels - oplage 5,5 miljoen - of restantjes kerstzegels) dan harkt PostNL hiermee heel gemakkelijk weer 4 miljoen binnen. Ik vind het diefstal, maar de rechter, de consumentenbond en de ACM kijken daar héél anders tegenaan.