Eurocommercial Properties « Terug naar discussie overzicht

quote:

V&R - value & risk schreef op 1 september 2020 17:04:

Branco,

Ik ben het meestal met je analyses eens maar niet wat betreft een coronavaccin. Ten eerste falen vele vaccins net als medicijnen tijdens de ontwikkeling, bijvoorbeeld de ontwikkeling van HIV en malariavaccins zijn na vele pogingen gefaald. Andere wel goedgekeurde vaccins zijn slechts matig effectief (bijvoorbeeld tegen cholera en tuberculosis). Ook kunnen vaccins net als geneesmiddelen ernstige bijwerkingen hebben (1 van de redenen waarom niet alleen de werkzaamheid maar ook de veiiligheid van vaccins worden bestudeerd in fase 3 studies). Een van de zorgen rond een coronavaccin zijn het optreden van ernstige hyperreactiviteit leidend tot een vergelijkbaar ziektebeeld als covid-19 zelf. Bovendien zijn zowel het Moderna als het Biontech (Pfizer) vaccin gebaseerd op nieuwe en onbewezen mRNA technologie.

Ik hoop dat deze vaccins inderdaad werkzaam zullen zijn omdat dit natuurlijk zeer positieve effecten op de economie zal hebben. Ik heb overigenszelfs een kleine positie in beide bedrijven, wat aangeeft dat ik goede hoop heb dat deze vaccins (enigzins) werkzaam zullen zijn. Dit is helaas niet zeker omdat er nog geen enkel medicijn en vaccin op basis van mRNA technologie is goedgekeurd. Er zijn nu alleen nog zeer beperkte fase 1 studieresultaten bekend, die een bemoedigende antilichaamopbouw laten zien, maar dat zegt helaas nog niet of dit effect tegen een enkel deel (antigen) van het coronavirus ook patienten zal beschermen tegen het coronavirus.

Daarnaast is het duidelijk geworden dat het virus muteert (verandert) waardoor een vaccin mogelijk niet of minder goed zal werken. Ten slotte is het ook bekend dat oudere mensen vaak minder immuniteit opbouwen dan jongere mensen waardoor de kwetsbare groep niet optimaal beschermt zal zijn.

Het Russiche vaccin is in mijn ogen Russiche roulette - het kan eventueel werkzaam zijn, maar dit is zonder studie onbekend en als ht al werkt hoe goed. Bovendien zou ik het risico op enrnstige bijwerkingen niet willen uitsluiten vooral in een mensen met een laag risico op een ernstig ziekteverlopp (niet uit te sluiten zonder studieresultaten).

In conclusie er is nog veel onduidelijkheid rond de werkzaamheid en veiligheid van de vele vaccis in ontwikkeling en wanneer een effectief en veilig vaccin beschikbaar zal komen.

quote:

MFCons schreef op 1 september 2020 12:14:

Geld is fuduciair, maar aandelen ook. Dus als er afgesproken wordt dat tech x keer de winst waard is, dab is dat ook zo. Heeft niks te maken met de wpa.

quote:

V&R - value & risk schreef op 1 september 2020 18:42:

Makita,
Dank je voor de info, maar baseer je verwachtingen alsjeblieft niet enkel op PR informatie van de vaccinbedrijven, want die zullen alleen positieve studieresultaten selectief willen rapporteren. Een andere truc is om het vaccin te bestuderen in (gezonde) patienten/vrijwilligers die goed zullen reageren op een vaccin, terwijl het vaccin vooral nodig is in ouderen en andere hoge risico groepen.

Het AstraZeneca vaccin is het derde vaccin dat binnenkort eventueel op de markt zou kunnen komen (naast de mRNA vaccins van Pfizer/Biontech en Moderna). Zij hebben allemaal veelbelovende dose finding en antibody response resultaten (fase 1) laten zien. Het J&J vaccin zal overigens pas veel later beschikbaar komen en zij hebben besloten om een grotere fase 3 studie te doen dan de 3 vacccin front runners (omdat zij voorzichtiger en meer ervaren zijn in vaccin-ontwikkeling, idem GSK en Sanofi).

Er zijn overigens in het verleden studies met recombinant adenovirus vectors geweest en die vaccins zijn niet altijd goedgekeurd omdat zij soms teleurstellende klinische studie resultaten hadden. Dus de vector is niet de doorslaggevende factor maar vooral de vraag of het antigen de juiste beschermende immuunresponse oplevert zonder ernstige bijwerkingen. Hiervoor moet naast de productie van de juiste antilichamen ook witte bloedcellen (memory T-cells) worden geprogrammeerd om bij een nieuwe covid-19 infectie snel nieuwe antilichamen te maken. Dit is zelfs tijdens de fase 1 studies nog niet aangetoond.

Zoals ik eerder aangaf ben ik redelijk optimistisch dat er uiteindelijk een werkzaam vaccin komt, maar de klinische resultaten moeten wel eerst een beschermend effect aantonen en niet alleen de productie van antilichamen. Anders wordt er ook in de USA en Europa Russische roulette met de bevolking gespeeld.

quote:

Branco P schreef op 1 september 2020 17:55:

[...]

Ik was niet exact genoeg in mijn uitleg zie ik. Er zijn natuurlijk grote verschillen tussen Corona en bijvoorbeeld Aids. Het Coronavirus behoort tot het type virussen waartegen het lichaam zelf makkelijk immuniteit opbouwt, dat weten we ondertussen. Het ligt daarom zeer voor de hand dat een werkzaam vaccin ontwikkeld wordt en dat meerdere daarvan nu al in testfase 3 zitten. Ook weten we dat het Coronavirus maar in zeer sporadische gevallen dodelijk is, en dan bovendien alleen voor de allerzwaksten. Mocht om wat voor reden dan ook een vaccin toch totaal niet van de grond komen, dan blijft er maar één mogelijkheid over en dat is te leren leven met het virus (net zoals we ook accepteren dat allerhande griepvirussen jaarlijks veel slachtoffersmaken onder de allerzwaksten. Misschien dat er dan extra zal worden ingezet op het uitbreiden van IC's (extra beademingsapparatuur) maar als ik zie dat een USA nu zijn mega order aan Philips voor beademingsapparatuur heeft gecancelled, dan is mijn conclusie dat een werkzaam vaccin al zeer vergevorderd is.

quote:

Makita schreef op 1 september 2020 18:47:

[...]
Dank V&R

Het jaarlijkse griepvaccin wordt binnen 7 maanden bedacht en geproduceerd en goedgekeurd. Dat geeft toch te denken. Reden daarvoor is natuurlijk dat men niet meer tijd heeft en daarom een aangepast goedkeuringsschema heeft toegestaan. De effectiviteit wordt daarbij aangenomen. Ik vind het persoonlijk niet te verantwoorden dat we met covid19 in de pandemie van de eeuw zitten en opeens alles volgens het boekje gaan doen, terwijl we jaarlijks met het griepvaccin anders acteren.

We zullen het zien.

quote:

V&R - value & risk schreef op 1 september 2020 19:59:

Gunter,

Waarom denk je dat de beurzen gaan dalen zodra er een vaccin beschikbaar is? Het consumentenvertrouwen zal dan mogelijk snel herstellen.

quote:

Daardrinkenweop schreef op 1 september 2020 15:10:

Vermoedelijk georchestreerd zodat de Amerikaanse beurzen na sluiting Europa weer op kunnen veren

quote:

Gunther schreef op 1 september 2020 19:43:

Ik verwacht bij een vaccin dat de beurzen gaan dalen en er een grote shift plaats gaat vinden van tech / growth naar value.

quote:

Daardrinkenweop schreef op 1 september 2020 20:28:

[...]

Volgens mij bedoelt Gunter dat de beurzen nu overwegend gedreven worden door de koers van tech aandelen. Op het moment dat deze met 40% zakken, en value aandelen met 40% stijgen, dan gaat de AEX per saldo alsnog achteruit.

quote:

Gunther schreef op 1 september 2020 20:41:

Plus dat het ongelimiteerde steunpakket gaat verdwijnen. Dan keert de ratio terug en lijkt een Shell en ECP teveel afgestraft en tech overgewaardeerd.

quote:

BeleggerMetGeduld schreef op 1 september 2020 20:51:

[...]

Van Shell en andere olie-maatschappijen zou ik afblijven. Gezien het feit dat Shell van zijn haast religieuze overtuiging afviel door het dividend te verlagen, geeft echt wel te denken. Shell ging echt niet over een dun laagje ijs bij die beslissing.

Qua ECP ga ik onmiddelijk met je mee...die moeten veel hoger staan.