Frappant dat ik hier nog steeds lees dat Galapagos verantwoordelijk zou zijn voor het regelgevende FDA proces omtrent NDA-aanvraag Filgotinib in reumatische artritis. Gilead heeft alles bepaald; de invloed van CMO Walid wordt hier schromelijk overdreven. Gilead heeft de NDA dossiers opgemaakt, en gesprekken gevoerd.
Wat een grote woorden worden hier vermeld door IEX-leden, die het nu allemaal weten.
"Het was allemaal opgeklopt door CEO Galapagos" wordt er dan geschreven. Ieder zijn mening, maar wat getuigd dit van een opruiing. De mensen die dit schrijven nemen niets meer ter harte van de kwaliteiten die het molecuul Filgotinib met zich meebrengt, en hoe de 'markt' er 6 maanden geleden over dacht.
Knap voor degene die had kunnen voorzien dat een FDA de paar tienden extra safety ratio's in de weegschaal zou leggen; een FDA die een vruchtbaarheidsstudie tot ultiem doel verheft.
@Wiegveld: FDA procedure is niets op af te dingen..? Prima als je dit wilt blijven geloven.
Welke RA-patiënt is gebaat bij deze opstelling van de FDA?
1. Wat is de gemiddelde leeftijd van de RA-patiënt?
2. Hoeveel procent van RA-patiënten is vrouw?
3. Was er geen alternatief denkbaar? max. 24 weken 200 mg. en dan voort met 100mg.
Of wat te denken van patiënten boven een bepaalde leeftijd uitzonderen?
Europese- en Japanese wetenschappelijke commissies hebben hun invloed kunnen uitoefenen. Binnen FDA is er niet eens Adcom gekomen; de artritis commissie is mogelijk niet eens gehoord.
Fantastische organisatie die FDA met een leadership team zonder reumatologische kennis.
Ik ga er me er niet verder mee inlaten, maar Galapagos constant verwijten blijven maken is verwerpelijk.
Gilead heeft 2 hele grote fouten gemaakt (kont in de koe, maar is afgelopen jaren al meerdere malen besproken):
1. MANTA studie, waar zij verantwoordelijk voor waren, had minimaal een jaar eerder gerekruteerd moeten zijn. Waarom heeft Gilead eerst alleen gemikt op een studie met alleen UC-patiënten. Had direct RA/PsA/AS/UC/Crohn's patiënten toegelaten. Gilead investeerde miljarden in grote Filgotinib studies, maar versloft een 250-patienten studie. Betreurenswaardig ook dat dit Gilead 2x van CEO is gewijzigd, alsmede dat CMO/CSO 2x is vervangen.
2. Na goede Crohn's FITZROY data starten ze wel een fase 2b/3 studie met UC. Dit hadden ze met PSA en AS ook moeten doen. Direct een fase 2b/3. Dan had je in 2020 al data gehad van grote RA, PSA en AS studies.
Dan had FDA veel meer vergelijkingsmateriaal gehad omtrent safety 200 mg.
Indien je MANTA data, gerekend met goede uitkomst, had overhandigd aan FDA voor zomer 2020 had je kunnen beslissen om alleen te filen voor 200mg. Verschil Filgotinib 200mg versus placebo/MTX/HUMIRA valt dan veel nadrukkelijker in voordeel uit van 200mg. Was er dan 100% garantie op goedkeuring: nee. Je had wel veel meer data van PsA / AS studies met de 200 mg en dat had kans sterk doen toenemen.
Gilead was 'the new kid on the block'. Achteraf hebben ze best wat steken laten vallen als eigendomshouder van medicijn Filgotinib. Met een J&J, Roche of Amgen als eigendomhouder van Filgotinib was je beter af geweest. 100%.
Had MT Galapagos dit kunnen voorzien? Had ze eerder moeten ingrijpen, of heeft Gilead de verkeerder prioriteiten gesteld. CEO Gilead John Milligan en CMO John McHutchison voor maart 2019 hadden andere focus:
NASH zou het gaan worden voor Gilead in die tijd. Dat liep ook af met een sof. KITE overname is ook geen groot succes.
Nu hebben ze er weer een hoofdstuk aan toegevoegd door geen focus op MANTA, en geen daadkracht inzake PsA en AS.
Was Filgotinib een grote toekomst voorspeld, en had het een gouden toekomst als medicijn..?
> 20 grote farmaceuten waren geïnteresseerd d.d. najaar 2015 voor in-licenseren van Filgotinib. data in 700 patiënten was beschikbaar, alsmede de Crohn's FITZROY studie. Andere JAK-remmers van Pfizer en ook Theravance worden nu doorontwikkeld, bovenop die van de vermarkte JAK-remmers tofacitinib, baricitinib, upadacitinib, peficitinib (Japan) en Filgotinib.
> data DARWIN / FINCH waren zeer goed tot super (FINCH2 subliem); reumatologen enthousiast; Gilead enthousiast onder nieuwe CEO Dan 'O Day, ervaren reumatoloog Mark Genovese werd aangetrokken met 25 jaar RA-ervaring en veel aanzien als investigator van vele reuma-studies.
> reumatologen waren goed op de hoogte van potentie JAK-remmers. Ze keken uit naar de lancering van het medicijn. Zie ook hoe goed RINVOQ (upadacitinib) nu wordt vermarkt.
> Gilead en Galapagos hebben 100'en mensen aangetrokken met marketing/medische kennis van de reumatische
> Marktvoorspellende data-bedrijven schaarden Filgotinib in top-10 van belangrijkste introductie-medicijnen jaar 2020.
> Grote investeringsfondsen die beschikken over medewerkers met PhD-diploma's en werkervaring in bioscience waren enthousiast; hetzelfde geldt voor 90% van de analisten die grote analyses hadden gepubliceerd.
> Papers / essays zijn geschreven over positieve rol JAK1 binnen inflammation. Filgotinib differentieerde zich weldegelijk van andere JAK-remmers. Sterk betere werking dan MTX; beter dan HUMIRA en 200mg scoorde in belangrijke mate beter dan de 100mg.
Een reumatoloog als Bart van den Bempt heb je jaren niets van gelezen, en ineens komt de man met beweringen die hij niet met data overlegt. Na een echec kruipen de ratten uit het riool
Voor RINVOQ (upadacitinib) wordt $10 miljard wereldwijde omzet voorzien in 2025 door AbbVie. In 2030 is dit op zijn peak. Iedereen die zegt dat Filgotinib als medicijn werd opgeblazen, kan m.i. zich beter laten testen op bekrompenheid.
In UC heeft het met de 200mg prima data overlegt. Ook in de Crohn studies FITZROY & DIVERGENCE1, en eerdere PsA & AS studies heeft het overtuigd. Een miljardenomzet voor Gilead lag in het verschiet, maar ze hebben het zelf voornamelijk aan zichzelf te wijten, en daar zitten we nu voor op de blaren.
Is het glas nu halfleeg, of halfvol.
Twee potentiele medicijnen GLPG1690 & GLPG3970 zijn actief in respectievelijk een IPF-markt van $5 miljard jaargrootte (2026), en +$80miljard voor ontstekingsziekten (rekening houdend met Lupus en Sjogren's erbij).
RINVOQ van AbbVie is een goed werkend, maar geen perfect medicijn, en scoort +$10 miljard in het jaar 2025.
Waarom zou een GLPG3970 dit niet kunnen evenaren als het blijkt beter te zijn met haar duale werking.
Quote "Upside caped"
> 20-24% royalties ex-EU en 65% marge op EU-markt voor vermarkting producten na Filgotinib ligt voor Galapagos in het verschiet bij markttoelating van medicijnen. Dit gaat op voor GLPG3970 en GLPG1690. First in class moleculen, en de Franchise Galapagos is daarbij veel uitgebreider met andere moleculen voor die markten.
Inzake Filgotinib liep de markt vooruit op succes, zal het na goede fase 3 data van GLPG1690 en succesvolle TOLEDO-fase 2b studies anders worden? Ik denk van niet, maar we gaan het wederom meemaken. Er zijn beleggers die daarin blijven geloven, anderen niet. Het vergt wat geduld maar binnen een maand of 9 is er e.e.a. duidelijk wat andere Galapagos moleculen aan kwaliteit met zich meebrengen. Ik kijk daar graag naar uit, terwijl anderen het azijnzuur tot zich blijven nemen. Galapagos moet vol blijven inzetten op kwaliteitsprogramma's: dat is een prima visie. De voorselectie tot de kliniek is stringent, zodat alleen de kansrijke moleculen worden onderzocht op patiënten.