Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Wereldindex vs landenindices

1.620 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 » | Laatste

Omlaag ↓

marique 10 maart 2021 22:33

images.mscomm.morningstar.com/Web/Mor...

Alweer een paar jaar oud maar toch nog interessant voor ETF liefhebbers.
Op pagina 17 een tabel die aantoont dat synthische etf's iets hoger rendement behalen dan fysieke etf's.
Gemiddeld 5 jaars rendement:
- synthetische etf's: 10,64%
- fysieke etf's: 10,47%
Het verschil 0,17%:
"This is primarily because swap-based ETFs avoid the payment of withholding tax on US stock dividends, whereas physical ones cannot (the withholding rate is 15% for Irish-domiciled funds and 30% for those domiciled in Luxembourg)."

Verder op pag. 17 nog een paar praktische tips voor het selecteren van etf's.

'belegger'' 10 maart 2021 23:51

quote:
graham20 schreef op 10 maart 2021 22:23:
[...]

Onjuist. Ik schreef nav jou plan om iShares MSCI World te kopen: "Wel jammer dat je boven de .2% beheersvergoeding ook nog eens .27 tot .54% per jaar aan bronbelasting kwijt bent". Bronbelasting wordt i.c. ingehouden op dividenden. Ik schreef niet dat bronbelasting op de beheersvergoeding wordt ingehouden. Hoe zou dat mogelijk zijn? De dividendlekkage (ca. 13% van de ontvangen dividenden) bij deze (duurdere) variant van iShares MSCI World zie je hier:

Bedoel je dat iShares MSCI World SRI meer dividendlekkage heeft dan iShares MSCI World?

Lekt 13% van alle dividenden weg of de belasting over 13% van de dividenden?

In je bijlage zie ik voor MSCI World een bedrag aan dividend staan. Ik weet niet hoe je hieruit de dividendlekkage bepaalt (voor SRI), maar ik ga ervan uit dat je het percentage niet uit je duim zuigt. Maar het is mij allemaal nog niet duidelijk.

cune 11 maart 2021 01:05

P.ffff heeft ver
voor 2003 de Nederlandse artseneed afgelegd, In de oude uit zijn tijd stond o.a. het volgende : "Ik zal hem laten delen in mijn levensonderhoud
en hem, als hij in behoeftige omstandigheden mocht komen te verkeren, steun verlenen. "
en dan lees ik nu van deze mens : " het gaat wel degelijk om substantiële bedragen. Als het bij mij al meer dan 150.000 Euro per jaar is, waarvoor je al dat klotewerk doet, Minimaal Hfl 330.000,- ontvangen voor het verrichten van wat administratief werk en dan nog niet tevreden zijn? En aldoor maar spreken over uw goudvoorraden en het zwarte geld Waarom heeft u ooit voor zo'n mooi beroep als arts gekozen ,rups nooit genoeg. en waarom vind u het zo leuk om steeds maar te pronken met uw virtuele kapitaal ? Is dit uw bijdrage aan een betere sociale samenleving ? Hoeveel betaalde u ooit aan uw schoonmaker , secretaresse en ander personeel want om deze werkzaamheden zelf te doen daar kon u nimmer tijd voor vrij maken, dagelijkse aandelen kopertje.
ook Ebenezer Scrooge heeft eens het licht mogen zien want beter ten halve gekeerd, dan ten heele gedwaald, anders zult u immer bekend blijven als Peter de de Vrek. Een arts die een slechtere wereld achter laat dat kan toch niet waar zijn !

alexnr75 11 maart 2021 08:53

@cune,

Wat draagt jouw reactie bij aan deze kwalitatief hoogstaande draad? Als je iets persoonlijks hebt te vertellen maak dan een eigen draad aan en vertel dan meteen iets over jouw eigen levenswandel. Er zullen best mensen zijn die graag hun mening zullen geven.

graham20 11 maart 2021 10:30

quote:
'Belegger' schreef op 10 maart 2021 23:51:
[...]Bedoel je dat iShares MSCI World SRI meer dividendlekkage heeft dan iShares MSCI World?

>>> Mijn post en de bijlage gaan uitsluitend over iShares MSCI World en de dividendlekkage van dat fonds. Waaruit leidt je af dat de dividendlekkage zou worden vergeleken met die van World SRI??

Lekt 13% van alle dividenden weg of de belasting over 13% van de dividenden?
In je bijlage zie ik voor MSCI World een bedrag aan dividend staan. Ik weet niet hoe je hieruit de dividendlekkage bepaalt (voor SRI), maar ik ga ervan uit dat je het percentage niet uit je duim zuigt.

>>> De bijlage toont geen bedrag aan dividend. De bijlage toont $15.8 miljoen aan "non-reclaimable overseas withholding tax". Dat bedrag kan het fonds niet verrekenen of terugvorderen. Daarom noemt men het "non-reclaimable". Dat bedrag kan jij niet verrekenen, wat iha wel het geval zou zijn als je de onderliggende aandelen direct zou aanhouden, of als je via een op dit punt beter gestructureerd indexfonds (zoals bijv. de Nederlandse indexfondsen van Van Eck) zou beleggen. Dat deel van de door het fonds ontvangen dividenden lekt dus weg, reden waarom wordt gesproken van dividendlekkage.

>>>

Maar het is mij allemaal nog niet duidelijk.

Ed Verbeek 11 maart 2021 12:16

Ik snap het probleem niet. Als je de MSCI World index wilt volgen, dan koop je toch gewoon de ETF (full replication of sampled) die daar het hoogste of bijna het hoogste rendement op weet te halen?
Zie bijlage iShares Core MSCI World doet het dan relatief best goed.

Dan ga je toch niet die index volgen door zelf de aandelen van die index te kopen?

Bijlage:

graham20 11 maart 2021 13:11

Het tabelletje doet vermoeden dat je appels met peren vergelijkt. Tenminste een van de genoemde etfs is euro-denominated; de andere lijken usd-denominated. Belangrijk verschil. Enkele keren de winst jaarlijks uit, andere accumuleren de resultaten. Niet duidelijk is of, en zo ja hoe, daarvoor is gecorrigeerd (bijv bruto of netto). Rendement is bovendien mede een functie van risico; als een etf de hele portefeuille aan een derderangsdebiteur uitleent tegen een paar basispunten per jaar lijkt dat meegenomen, tot de dag dat die debiteur omvalt. Zet je je geld ook op het hoogstrentende deposito dat je kan vinden, ook als dat een Servische bank is met een negatief vermogen?

Ed Verbeek 11 maart 2021 13:25

quote:
graham20 schreef op 11 maart 2021 13:11:
Het tabelletje doet vermoeden dat je appels met peren vergelijkt. ..

Nee, dat zijn geen appels en peren, dat zijn UCITS ETF's die de MSCI World index volgen, met het behaalde rendement over de laatste 3 jaar, bruto in euro's , volgens justetf.com.
En daar gaat het tenslotte om
:-)

En volgens mij geen debiteurenrisico want het zijn geen swap-based, maar full replication of sampled, zoals ik erbij schrijf.

graham20 11 maart 2021 13:26

Overigens steeg de index volgens MSCI zelf gedurende de drie jaren tot gisteren (bruto, zonder rekening te houden met dividendlekkage) 38,22% in USD en 43,13% in EUR.

Ed Verbeek 11 maart 2021 13:44

quote:
graham20 schreef op 11 maart 2021 13:26:
Overigens steeg de index volgens MSCI zelf gedurende de drie jaren tot gisteren (bruto, zonder rekening te houden met dividendlekkage) 38,22% in USD en 43,13% in EUR.

Ja, het kost over drie jaar gerekend dus een tot twee procent om al het werk voor jou te laten doen.
Of kun jij het goedkoper door zelf de aandelen te kopen en verkopen enz. als je de MSCI World index wilt volgen?
:-)

'belegger'' 11 maart 2021 14:00

quote:
graham20 schreef op 11 maart 2021 10:30:
>>> Mijn post en de bijlage gaan uitsluitend over iShares MSCI World en de dividendlekkage van dat fonds. Waaruit leidt je af dat de dividendlekkage zou worden vergeleken met die van World SRI??

>>> De bijlage toont geen bedrag aan dividend. De bijlage toont $15.8 miljoen aan "non-reclaimable overseas withholding tax". Dat bedrag kan het fonds niet verrekenen of terugvorderen. Daarom noemt men het "non-reclaimable". Dat bedrag kan jij niet verrekenen, wat iha wel het geval zou zijn als je de onderliggende aandelen direct zou aanhouden, of als je via een op dit punt beter gestructureerd indexfonds (zoals bijv. de Nederlandse indexfondsen van Van Eck) zou beleggen. Dat deel van de door het fonds ontvangen dividenden lekt dus weg, reden waarom wordt gesproken van dividendlekkage.

Je eerste reactie was naar aanleiding van een bericht van mijn kant waarin ik het ook had over de SRI variant. Vandaar dat er wat verwarring bij mij ontstond over welk ETF we het nu precies hebben. Maar je praat over MSCI World, dus dat is opgehelderd.

In de bijlage zie ik geen "non-reclaimable overseas withholding tax" staan en ik zie het bedrag van USD 15.8 miljoen ook niet. Maakt voor nu ook niet meer uit. Je tekst zoals je het nu uitlegt is duidelijk. VanEck staat er inderdaad om bekend dat zij extra aandacht besteden aan dividendlekkage. Of zij dat bij een wereld ETF voor de volle 100% kunnen realiseren weet ik niet. Het lijkt mij dat zij per land ook afhankelijk zijn van belastingverdragen. Maar als zij een groot deel kunnen terugvorderen is dat mooi en ik begrijp van jou dat iShares daar minder goed in slaagt.

Een ander aspect van VanEck is dat zij vaak met equal weight werken. Voor dit bericht sta ik daar even neutraal in. Ik zie dat ETF geen effecten uitleent, dat is ook mooi. Het moge duidelijk dat je altijd naar het gehele product moet kijken. Dat neemt niet weg dat het goed is om elkaar ook op onderdelen te blijven informeren. Daarbij is de ene persoon fiscaal beter onderlegd, kan de ander goed gestructureerd en consequent met cijfers werken en heeft weer een ander affiniteit met de financiële markten om maar een paar voorbeelden te noemen. En zo kunnen we elkaar blijven informeren.

graham20 11 maart 2021 14:11

[quote alias=Ed Verbeek id=13278313 date=202103111344]
[...]

Ja, het kost over drie jaar gerekend dus een tot twee procent om al het werk voor jou te laten doen.

>>> Dat valutaverschil heeft niets te maken met "werk dat voor je wordt gedaan". De kosten voor dat werk zijn de beheersvergoeding en - door de verkeerd gekozen rechtsvorm - de dividendlekkage.

Of kun jij het goedkoper door zelf de aandelen te kopen en verkopen enz. als je de MSCI World index wilt volgen?
:-)

>>> Als ik de MSCI World Index al zou willen volgen, hetgeen niet het geval is, omdat het volgen van de massa in het algemeen mij geen juiste strategie lijkt, dan zou ik dat zeker niet doen via een Ierse entiteit. Van de MSCI World index bestaat 66% uit Amerikaanse aandelen. Die kun je beter aanhouden via een Amerikaanse ETF. De beheerskosten daarvan hoeven niet hoger te zijn dan 0,03%.

Plus: geen probleem met dividendlekkage.

Op grond waarvan veronderstel jij (met je voorkeur voor de etf die het het beste heeft gedaan in de afgelopen jaren) dat in het verleden geslaagd gesampel iets zegt over toekomstige sampelresultaat?

graham20 11 maart 2021 14:18

Zie je deze bijlage niet?

Bijlage:

'belegger'' 11 maart 2021 15:08

quote:
graham20 schreef op 11 maart 2021 14:18:
Zie je deze bijlage niet?

Ja dat is een andere dan ik eerder zag :)

Ik ben zelf ook even op zoek gegaan, maar zie allerlei verschillende documenten van jaarverslagen. Verder is het volgens mij opletten, want er wordt bijvoorbeeld gesproken over MSCI World terwijl daar verschillende varianten van zijn (Core etc.). Een ander voorbeeld dat ik zie is iShares Core EURO STOXX 50 UCITS ETF EUR (Dist). Op de Nederlandse site van iShares kom ik hiervan 1 variant tegen en dan kom ik op een dividendlekkage van 0.19% van het beheerd vermogen en 9% van het dividend. Dit zijn inschattingen van mijn kant na wat goochelen met cijfers, dus het is niet exact. Maar het ligt in lijn met de lekkage van 13% die jij noemt.

Er vanuit gaande dat dit breed speelt, drukt dividendlekkage dus net zoveel of meer op het rendement dan de TER als ik het goed begrijp. Of je wel of niet kiest voor een product hangt natuurlijk van verschillende factoren af. Zelf wist ik van het bestaan van dividendlekkage, maar ik had mij nog nooit verdiept in de omvang.

graham20 11 maart 2021 15:40

Yep, zo is bij iShares AEX de lekkage 1.5x zo hoog als de beheersvergoeding van 0.3%. Geen idee waarom iemand in zo'n fonds zou willen beleggen, maar als je toch een mandje AEX aandelen wil kopen, dan zou ik dat bij Van Eck doen; dan bespaar je je in elk geval die lekkage. Of wellicht bij BNP die een lagere beheersfee vraagt dan Van Eck.

'belegger'' 11 maart 2021 16:03

Voor een Amerikaans ETF schrijf je dat de beheerskosten niet meer dan 0.03% hoeven te zijn. Heb je een voorbeeld van zo'n ETF dat je als Nederlandse particuliere belegger kunt kopen?

graham20 11 maart 2021 16:25

Hangt van je broker af en hoe die Mifid II en de toepassing daarvan op jou interpreteert. Zou bij IABK kunnen lukken.

finance.yahoo.com/quote/VOO/

'belegger'' 11 maart 2021 16:25

Bij iShares MSCI World zie ik dat bijvoorbeeld NextEra, Iberdrola en Enel afvallen bij de SRI variant, terwijl die juist bekend staan als groene nutsbedrijven. Bij VanEck zie ik hetzelfde bij de Sustainable variant op Global Equal Weight. Een ander voorbeeld is Ørsted dat bij iShares een zwaardere weging krijgt binnen SRI. Bij VanEck komt dat bedrijf niet voor, terwijl het de grootste is in offshore wind en op enig moment was uitgeroepen tot groenste bedrijf ter wereld. Dat soort prijzen vind ik altijd arbitrair, want daarmee zijn nummer 2 etc. niet slecht. Maar ze werken ook niet met bruinkool of zo. Dit alles is erg bottom-up en men zal hun screeningsregels hebben, maar ik heb toch mijn bedenkingen of het niet meer groene marketing blijft dan dat het daadwerkelijk bijdraagt aan duurzaamheid. Even los van het feit of je voor duurzaamheid kiest of niet, blijft het opletten of men waarmaakt wat de naam doet vermoeden. Daarmee vertel ik jullie natuurlijk niets nieuws. Dat neemt niet weg dat de vier grootste sectoren bij SRI gelijker zijn verdeeld, waar Marique op wees.

'belegger'' 11 maart 2021 16:36

quote:
graham20 schreef op 11 maart 2021 16:25:
Hangt van je broker af en hoe die Mifid II en de toepassing daarvan op jou interpreteert. Zou bij IABK kunnen lukken.

finance.yahoo.com/quote/VOO/

Volgens mij gaat dat bij mijn brokers niet lukken. Dat geeft ook niet, maar ik was gewoon benieuwd.

marique 12 maart 2021 13:34

quote:
'Belegger' schreef op 11 maart 2021 16:03:
Voor een Amerikaans ETF schrijf je dat de beheerskosten niet meer dan 0.03% hoeven te zijn. Heb je een voorbeeld van zo'n ETF dat je als Nederlandse particuliere belegger kunt kopen?

Deze als alternatief?

iShares MSCI USA SRI
IE00BYVJRR92

Ik heb nog eens zitten puzzelen op iSharesWorld. Het rendement hangt in hoge mate van USA. Dat is wel algemeen bekend.
@graham20 heeft wel een punt met zijn opmerking dat je beter in Amerikaanse aandelen of desgewenst in een USA etf kan beleggen.
Want alles in World wat niet USA is, werkt remmend op het rendement.

1.620 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 864,12 -1,23 -0,14% 09:43


Germany40^	17.804,60	+0,19%
BEL 20	3.811,07	+0,43%
Europe50^	4.932,05	+0,36%
US30^	37.813,57	+0,23%
Nasd100^	17.581,03	+0,43%
US500^	5.037,51	+0,36%
Japan225^	38.189,21	+1,18%
Gold spot	2.375,89	+0,63%
EUR/USD	1,0683	+0,11%
WTI	81,67	-0,66%