Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Klimaat, milieu en beleggen (zonder copypasten svp)

476 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 » | Laatste
New dawn
1
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 3 oktober 2021 09:03:

Als de Polarstern een 'laag' zoutgehalte constateert, zegt dat nog niks.
Zie mijn post van 03.59 uur.

Ik had het over meten in het algemeen, dus niet gekoppeld aan de Polarstern. De Polarstern deed onderzoen naar het dunner worden vh ijs. Jij had dat natuurlijk al berekend.

Overigens je bescheidenheid waar je over schreef, is een voorbeeld voor de hele mensheid.
New dawn
2
Beslist.

Jij handelt niet uit geldingsdrang of eigenwaan, maar acht in alle bescheidenheid de ander belangrijker dan jezelf.

hirshi
2
Verzet tegen kernenergie is volkomen irrationeel.

Schone stroom bestaat niet. Gas, kolen en olie raken ooit op. Bij het verbranden van deze fossiele brandstoffen komen vervuilende stoffen en koolstofdioxide (CO2) vrij. Jaarlijks sterven daar 8 miljoen mensen aan.

Wind- en zonne-energie zijn ‘duurzaam’, want de wind en de zon putten we niet uit. Maar windmolens worden deels van plastic gemaakt, wat weer van olie komt. Op zee staan ze vissers in de weg en zowel op land als op zee slaan ze geregeld vogels uit de lucht. Zonnepanelen worden van silicium (kiezel) gemaakt. Bij het zuiveren daarvan komt ook CO2 vrij.

Kernenergie stoot geen CO2 uit. De witte rook die uit de koeltorens van kerncentrales ontsnapt is slechts waterdamp. Uranium, de meest gebruikte brandstof in kerncentrales, raakt weliswaar, net als gas, kolen en olie, ooit op, maar naar schatting is er nog voor eeuwen genoeg. Kernenergie is namelijk bijzonder efficiënt. Een kilo uranium levert twee miljoen keer zoveel energie op als een kilo benzine. Plutonium en thorium zijn ongeveer even krachtig en worden soms ook ingezet.

Onze kerncentrale in Borssele levert evenveel stroom als honderden windmolens, en dat zijn het soort mega-windmolens die alleen op zee worden gezet. Vergelijk je Borssele met windmolens op land, dan praat je al snel over duizenden.

Kernafval is een probleem, maar vergelijk het met het afval dat andere vormen van elektriciteitswinning opleveren. Gas- en kolencentrales pompen hun afval de lucht in. Oude zonnepanelen worden in arme landen verbrand, waarbij giftige dampen vrijkomen. Windmolens gaan nog geen 25 jaar mee.

Al het kernafval dat de afgelopen zeventig jaar over de hele wereld is geproduceerd past in één voetbalstadion. Dat valt in het niet bij de milieuschade die sinds de Industriële Revolutie is aangericht door kolen, olie en gas. Nieuwe kernreactoren kunnen hun afval zelfs als brandstof hergebruiken tot er bijna niets van overblijft.

Linkse partijen zijn bereid miljarden euro’s uit te geven aan wind- en zonne-energie, maar wanneer kerncentrales staatssteun nodig hebben — vooral omdat de overheid zulke strenge veiligheidseisen stelt — is dat plots een argument tegen.

Hieronder de link naar het hele artikel.

www.wyniasweek.nl/verzet-tegen-kernen...
New dawn
0
Kernafval is pas geen probleem meer als het veilig naar de bv zon kan worden ¨geschoten¨. Dat is nu niet het geval. Ook hebben we gezien dat door een calamiteit een centrale verwoest werd. Een gebied wordt daardoor onbruikbaar. (Wet van Murhpy)

Als er een kerncentrale in Nederland zou worden gebouwd, dan zal deze dus met zekerheid in de buurt van bv Den Haag worden gebouwd, immers het is veilig.....

Er zijn meer calamiteiten theoretisch te verwachten zoals een oorlog en vooral een grootschalige oorlog.
Centrales zijn een strategisch doel in een oorlogssituatie. Schakel je ze uit, is een land vleugellam.
jonas
0
Er zijn meer calamiteiten theoretisch te verwachten zoals een oorlog en vooral een grootschalige oorlog.

Comment

Oorlogen worden niet veroorzaakt door kerncentrales maar door mensen. Hoe primitiever de middelen hoe wreder de oorlog

Centrales zijn een strategisch doel in een oorlogssituatie. Schakel je ze uit, is een land vleugellam.

Comment

Zo weet ik wel wat andere strategische effectieve doelen

En dan dit Kent New Dawn onderzoek hiernaar en experimenten op dit vlak?

"Kernafval is pas geen probleem meer als het veilig naar de bv zon kan worden ¨geschoten"

En en wil New Dawn ook eens ingaan op genoemde bezwaren aangaande afval windmolen, zonnepanelen voor het milieu? Effect op vogels en vissen etc etc

Groet, Jonas
New dawn
0
quote:

jonas schreef op 3 oktober 2021 17:01:

Er zijn meer calamiteiten theoretisch te verwachten zoals een oorlog en vooral een grootschalige oorlog.

Comment

Oorlogen worden niet veroorzaakt door kerncentrales maar door mensen. Hoe primitiever de middelen hoe wreder de oorlog

Centrales zijn een strategisch doel in een oorlogssituatie. Schakel je ze uit, is een land vleugellam.

Comment

Zo weet ik wel wat andere strategische effectieve doelen

En dan dit Kent New Dawn onderzoek hiernaar en experimenten op dit vlak?

"Kernafval is pas geen probleem meer als het veilig naar de bv zon kan worden ¨geschoten"

En en wil New Dawn ook eens ingaan op genoemde bezwaren aangaande afval windmolen, zonnepanelen voor het milieu? Effect op vogels en vissen etc etc

Groet, Jonas
Jonas,

Bij een oorlog waarbij een kerncentrale wordt gebombardeerd is een groot gebied niet meer bruikbaar vanwege hoge radioacticiteit, voor zeer lange tijd. Ja mensen doen dat en maken dit mogelijk, scheppen dit met hun centrales.

Andere strategische doelen zoals regeringsgebouwen, kazernes, militaire vliegvelden hebben die radioactieve nasleep niet. Oorlogen zullen er altijd zijn en ook de strategische doelen. Daar kwamen kerncentrales bij.

Windmolens, zonnepanelen, en vele andere menselijke activiteit hebben ook nadelige gevolgen. Er is niet zoveel dat vrij is van menselijk veroorzaakte vervuiling.

De mens probeert eerst wat uit en ontdekt later dat het fout is. Trial & error is uniform van het leven bij vele soorten op aarde. Dat gaat goed zo lang het goed gaat.

nl.wikipedia.org/wiki/Trial-and-error

Beperktedijkbewaking
0
quote:

New dawn schreef op 3 oktober 2021 12:43:

Beslist.

Jij handelt niet uit geldingsdrang of eigenwaan, maar acht in alle bescheidenheid de ander belangrijker dan jezelf.
Even alle sarcasme terzijde:

Heb je nog commentaar op mijn inhoudelijke post van 3 oktober om 03.59?

New dawn
1
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 5 oktober 2021 07:58:

[...]
Even alle sarcasme terzijde:

Heb je nog commentaar op mijn inhoudelijke post van 3 oktober om 03.59?

Het ging om de kringloopstroming, niet totalen van zoet water in het Noordpoolgbied.. NASA vindt die stroming dusdanig belangrjk dat ze die monitoren.

New dawn
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 5 oktober 2021 08:58:

Ja, en?

Het gehalte zoet water van die kringloop werd 40% zoeter. Dat zou andere oceanen ook kunnen beïnvloeden.

Maar jij schrijft over al het water daar.

Het hoe en waarom weet ik niet, ik heb een mogelijkheid genoemd, maar het wordt onderzocht en niet alleen met berekeningen. De metingen uiteindelijk zijn dwingend voor de conclusies.

www.lanl.gov/discover/news-release-ar...

Dat zoetere water is met een hoge mate van waarschijnlijkheid smeltwater. Het Noordpoolgebied smelt ondanks dat het zeeijs daar in de winter bevriest. Dat smelten gebeurt in de zomer wanneer de temperatuur daar het hoogst is.

Ook daar is er klimaatverandering omdat de temperatuur leidend is, direct of indirect.

New dawn
0
Wat gevolgen voor het Noordpoolgebied:

* Het noordelijke halfrond warmt meer op dan het zuidelijke halftond.

* Mogelijk, met nadruk op mogelijk, richten Russische ijsbrekers schade daar aan.

Mogelijk is dat dit de oorzaken zijn dat de opwarming 2 ~ 3x sneller gaat daar dan de rest vd planeet.

Afkoeling daar is tot nu aan toe niet aan de orde.

Een ijsvrije Noordpool is inderdaad op termijn te verwachten waar Gokker het over had.

Beperktedijkbewaking
0
quote:

New dawn schreef op 5 oktober 2021 09:58:

[...]
Het gehalte zoet water van die kringloop werd 40% zoeter. Dat zou andere oceanen ook kunnen beïnvloeden.

Maar jij schrijft over al het water daar.

Het hoe en waarom weet ik niet, ik heb een mogelijkheid genoemd, maar het wordt onderzocht en niet alleen met berekeningen. De metingen uiteindelijk zijn dwingend voor de conclusies.

www.lanl.gov/discover/news-release-ar...

Dat zoetere water is met een hoge mate van waarschijnlijkheid smeltwater. Het Noordpoolgebied smelt ondanks dat het zeeijs daar in de winter bevriest. Dat smelten gebeurt in de zomer wanneer de temperatuur daar het hoogst is.

Ook daar is er klimaatverandering omdat de temperatuur leidend is, direct of indirect.
Metingen of hun verslagen daarover geloven zonder kritische berekeningen is dom.
Ik citeer je link:

"However, the modeled release was based on freshwater volumes of the past, from the 1990s. Now, that volume is significantly greater, more than 23,300 cubic kilometers, owing to an unusually persistent circulation pattern called the Beaufort Gyre and to unprecedented sea ice decline."

23000 km3 sinds 1990 ???

Eerder berekende ik hier de jaarlijkse neerslag in het poolgebied. Die kwam uit op ruwweg 21.000 km3 per jaar. Een paar normale afwijkingen van dat gemiddelde zijn al goed genoeg voor jouw 23000 sinds 1990.

Ik ontken global waming helemaal niet, maar verzet me tegens stemmingmakerij.

New dawn
1
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 5 oktober 2021 11:44:

[...]
Metingen of hun verslagen daarover geloven zonder kritische berekeningen is dom.
Ik citeer je link:

"However, the modeled release was based on freshwater volumes of the past, from the 1990s. Now, that volume is significantly greater, more than 23,300 cubic kilometers, owing to an unusually persistent circulation pattern called the Beaufort Gyre and to unprecedented sea ice decline."

23000 km3 sinds 1990 ???

Eerder berekende ik hier de jaarlijkse neerslag in het poolgebied. Die kwam uit op ruwweg 21.000 km3 per jaar. Een paar normale afwijkingen van dat gemiddelde zijn al goed genoeg voor jouw 23000 sinds 1990.

Ik ontken global waming helemaal niet, maar verzet me tegens stemmingmakerij.

Het gaat om het zoeter worden van die kringloop. Dat is niet het gehele Noordpoolgebied. Wat er aan totale neerslag valt, valt ook op land zoals Groenland dat groot is. En Groenland is heel groot.

Ik hou met de discussie hierover op, want het voegt niets meer toe. Je bent te grof bezig en vindt dat de onderzoekers stemmingmakers zijn. Waarom zouden ze stemming wllen maken ?

Ik heb meer vertrouwen wat dat betreft in de NASA medewerkers dan jouw conclusies.

www.nasa.gov/feature/jpl/arctic-ice-m...

Beperktedijkbewaking
0
Met de groeten van Ronald Engels:

electroverse.net/dr-roger-higgs-expos...

De moeite waard om te lezen.

(Ik zeg niet dat ik het met alles eens ben, hun hoeveelheid data is sowieso lastig om snel te beoordelen).

Beperktedijkbewaking
0
Nog meer van Ronald:
ice-age-ahead-iaa.ca/ice_age_1/Exraor...

Veel woorden in slecht verstaanbaar Engels (ik bedoel de taal, geen achternaam).

Hier verliest hij mij. Dit is echt onzin:
ice-age-ahead-iaa.ca/scrp_extraordina...

"The heavy atomic elements that are purged from the Sun with the solar wind, accumulate on the surface of the mantle and become the crust of the Earth. Thus the Earth grows from the outside with synthesized material from the Sun, and from the inside with material synthesized by the core."

Huh??

luchtschip
2
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 10 oktober 2021 09:19:

Met de groeten van Ronald Engels:

electroverse.net/dr-roger-higgs-expos...

De moeite waard om te lezen.

(Ik zeg niet dat ik het met alles eens ben, hun hoeveelheid data is sowieso lastig om snel te beoordelen).

Fijn te horen dat je persoonlijk contact ( e mail ) onderhoudt met Ronald Engels.

Ik heb Ronald Engels er al eerder op gewezen dat Cap Allon van Electroverse zijn klimaat ontkenning probeerde te ondersteunen met een leugen.
Cap Allon verspreidde het bericht van een schip dat vast zou zitten in 3 meter ijs.
Dit bericht ging als lopend vuurtje onder de klimaat ontkenners over het wereldwijde net. Dit was hun bewijs dat er geen opwarming is.

Kritisch onderzoek wees uit dat uit meteorologische gegevens er op die plek geen 3 meter ijs kon zijn.
Bovendien bleek dat het betreffend schip motor storing had en zich een tijd lang niet kon verplaatsen.

Het is toch niet de bedoeling dat Ronald Engels deze fantast Cap Allon blijft promoten via jou.
En dat wij Ronald Engels moeten bekritiseren via jou als medium.
Jomanda deed het aardig als medium.

Plaats je eigen berichten en mening. maar kom niet als boodschapper van een ander licht, die denkt de gevestigde wetenschap onderuit te halen.

luchtschip
3
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 10 oktober 2021 09:45:

Nog meer van Ronald:
ice-age-ahead-iaa.ca/ice_age_1/Exraor...

Veel woorden in slecht verstaanbaar Engels (ik bedoel de taal, geen achternaam).

Hier verliest hij mij. Dit is echt onzin:
ice-age-ahead-iaa.ca/scrp_extraordina...

"The heavy atomic elements that are purged from the Sun with the solar wind, accumulate on the surface of the mantle and become the crust of the Earth. Thus the Earth grows from the outside with synthesized material from the Sun, and from the inside with material synthesized by the core."

Huh??

Het is leuk dat Ronald Engels een hobby heeft, die betrekking heeft op het klimaat.

Ik begreep uit zijn eerdere postings dat hij ontkent dat niet de mens, maar de zon verantwoordelijk is voor het klimaat op aarde.

Ronald Engels heeft alle vrijheid dit te mogen uitleggen op dit forum.

ik begrijp nu dat hij een medium heeft gevonden, in de persoon van BDB, en we overspoeld gaan worden met hobby materiaal via dit medium.

Verontrustend om dan te merken, dat het medium deze berichten doorgeeft, maar er dan zijn eigen twijfels aan toevoegt.

Dit gaat een moeizame communicatie worden.

Kom met een eigen verhaal en vermeldt bevindingen van wetenschappers naar eigen inzicht.
Ronald Engels kan zelf zijn eigen verhaal doen. Hij heeft er voor gekozen in de ban te worden gezet en zal dan even geduld moeten hebben tot hij weer op dit forum zijn mening kan etaleren.

Dit is een forum.
Geen toneel stuk, waarbij jij zo nu en dan figureert als boodschapper en op een nederige wijze de mening van het orakel Ronald Engels vertolkt.

[verwijderd]
0
quote:

luchtschip schreef op 10 oktober 2021 15:40:

[...]

Het is leuk dat Ronald Engels een hobby heeft, die betrekking heeft op het klimaat.

Ik begreep uit zijn eerdere postings dat hij ontkent dat niet de mens, maar de zon verantwoordelijk is voor het klimaat op aarde.

Ronald Engels heeft alle vrijheid dit te mogen uitleggen op dit forum.

ik begrijp nu dat hij een medium heeft gevonden, in de persoon van BDB, en we overspoeld gaan worden met hobby materiaal via dit medium.

Verontrustend om dan te merken, dat het medium deze berichten doorgeeft, maar er dan zijn eigen twijfels aan toevoegt.

Dit gaat een moeizame communicatie worden.

Kom met een eigen verhaal en vermeldt bevindingen van wetenschappers naar eigen inzicht.
Ronald Engels kan zelf zijn eigen verhaal doen. Hij heeft er voor gekozen in de ban te worden gezet en zal dan even geduld moeten hebben tot hij weer op dit forum zijn mening kan etaleren.

Dit is een forum.
Geen toneel stuk, waarbij jij zo nu en dan figureert als boodschapper en op een nederige wijze de mening van het orakel Ronald Engels vertolkt.

Hier komt hij met de fabeltjes van Rolf A. F. Witzsche (een bejaarde Duitser die naar Canada is gevlucht omdat de USA hem niet wilde).
Deze heer produceert science fiction verhaaltjes. Wat Beperkt... hier doorgeeft is het idee dat de kern van de Aarde een soort fusie reactor is (zeg maar zoals het centrum van de zon).
Grappig genoeg beweert hij tegelijkertijd dan de zon van binnen "zwart" is. Kernfusie op aarde maar niet in de zon dus. Hoe verzint men het???

Beperkt... is wel zo slim een slag om de arm te houden in zijn alliantie met meneer Engels.

josti5
0
quote:

luchtschip schreef op 10 oktober 2021 15:21:

[...]

Fijn te horen dat je persoonlijk contact ( e mail ) onderhoudt met Ronald Engels.

Ik heb Ronald Engels er al eerder op gewezen dat Cap Allon van Electroverse zijn klimaat ontkenning probeerde te ondersteunen met een leugen.
Cap Allon verspreidde het bericht van een schip dat vast zou zitten in 3 meter ijs.
Dit bericht ging als lopend vuurtje onder de klimaat ontkenners over het wereldwijde net. Dit was hun bewijs dat er geen opwarming is.

Kritisch onderzoek wees uit dat uit meteorologische gegevens er op die plek geen 3 meter ijs kon zijn.
Bovendien bleek dat het betreffend schip motor storing had en zich een tijd lang niet kon verplaatsen.

Het is toch niet de bedoeling dat Ronald Engels deze fantast Cap Allon blijft promoten via jou.
En dat wij Ronald Engels moeten bekritiseren via jou als medium.
Jomanda deed het aardig als medium.

Plaats je eigen berichten en mening. maar kom niet als boodschapper van een ander licht, die denkt de gevestigde wetenschap onderuit te halen.

Einde quote.

Verbeter de wereld en begin bij jezelf, toch?
Wees dan niet zo inconsequent, om Ronald Engels hier te bekritiseren terwijl hij zich niet kan verdedigen, omdat hem de mond is gesnoerd.
476 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
860,74  -4,62  -0,53%  12:18
 Germany40^ 17.711,70 -0,70%
 BEL 20 3.813,24 -0,35%
 Europe50^ 4.912,10 -0,50%
 US30^ 37.602,15 -1,08%
 Nasd100^ 17.286,06 -1,50%
 US500^ 4.990,08 -1,17%
 Japan225^ 37.325,98 -1,78%
 Gold spot 2.381,50 +0,09%
 EUR/USD 1,0650 +0,06%
 WTI 81,60 -0,58%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

WDP +3,92%
EBUSCO HOLDING +3,38%
Heineken +1,57%
Pharming +1,21%
NSI +0,91%

Dalers

AMG Critical ... -2,78%
TomTom -2,59%
RENEWI -2,06%
Aegon -2,01%
Alfen N.V. -2,00%