Beursonline.nl

twinkletown 9 januari 2022 18:06

1

Beleggingsgoeroe Schaaij mikt op terugkeer op Euronext-beurs
Sonny Motké (FD 9 jan 2022)

(foto): Geert Schaaij tijdens een bijeenkomst van zijn beleggingsclub Beursgenoten. Schaaij is grootaandeelhouder van NPRM, dat een beursnotering op het Damrak ambieert.
Geert Schaaij tijdens een bijeenkomst van zijn beleggingsclub Beursgenoten. Schaaij is grootaandeelhouder van NPRM, dat een beursnotering op het Damrak ambieert.

In het kort

Overnamebod van dierverzorgbedrijf NPRM op IT-firma Geojunxion afgewezen

Grootaandeelhouder van NPRM is de bekende beleggingsadviseur Geert Schaaij

Het kleine NPRM staat nu op minibeurs Nxchange, en wordt matig verhandeld

Volgens NPRM is het plan om naar Euronext te gaan 'zeker niet van de baan'

De van tv bekende beleggingsgoeroe Geert Schaaij wil opnieuw een bedrijf naar de Amsterdamse beurs brengen. Schaaij is grootaandeelhouder van een bescheiden dierverzorgingsbedrijf. Een eerste poging is vorige week gestrand, omdat een overnamebod op IT-bedrijf Geojunxion te laag was.

De nu 63-jarige Schaaij was in het verleden directeur van beursfonds Verenigde Nederlandse Compagnie, en betrokken bij de beursgang van afvalverwerker Inverko. Bij beide initiatieven was sprake van een 'reverse listing', een minder dure en tijdrovende manier voor een bedrijf om naar de beurs te gaan door een bestaand, leeg beursfonds over te nemen.

Reverse listing is controversieel, onder meer omdat beleggers die instapten er vaak moeilijk weer uit kwamen vanwege de geringe aandelenhandel. Soms leidt dat tot serieuze ongelukken; Inverko ging zelfs failliet. Om problemen tegen te gaan heeft beursuitbater Euronext vier jaar geleden de regels voor reverse listings aangescherpt.

Klein bedrijf

Begin december meldde de Nederlandse Paarden Registratie Maatschappij (NPRM) dat mogelijkheden worden onderzocht voor een beursnotering op het Damrak, waaronder met een reverse listing. NPRM is een verzamelgroep van bedrijven, dat digitale applicaties ontwikkelt gericht op de verzorging van huisdieren. Het Utrechtse bedrijf is erg klein: in 2020 werd €138.811 verliest gemaakt, over circa €5000 omzet.

NPRM heeft sinds mei vorig jaar al een beursnotering, op minibeurs Nxchange. Blijkens data op de Nxchange-website zijn de NPRM-certificaten daar niet erg in trek. De NPRM-koers is meer dan gehalveerd ten opzichte van de introductieprijs van €9,40; in de afgelopen drie maanden is sporadisch, in kleine aantallen, gehandeld in het fonds. Een overstap naar het Euronext-platform kan de zichtbaarheid en daarmee ook de verhandelbaarheid van het bedrijf vergroten.

'Ideale prooi'

NPRM denkt binnen zes jaar een jaarwinst van ruim €17 mln te behalen. Om groeiambities te versnellen werd rond de feestdagen een bod gedaan op een meerderheid van de aandelen van Geojunxion, een digitale kaartenmaker met een beursnotering op de lokale markt van Euronext.

Geojunxion is een kwakkelend bedrijf, dat al jaren verlies maakt. In 2016 had het bedrijf nog een beurswaarde van €32,7 mln, nu is dat nog circa circa €5,3 mln. Ook zit Geojunxion op het zogenoemde strafbankje van Euronext, omdat het bedrijf geen accountant kan vinden. Daarmee loopt het bedrijf risico dat de beursnotering wordt geschrapt.

'Een ideale prooi voor een reverse listing, maar dan nu op een aangepaste manier', stelt de Vereniging van Effectenbezitters. Dat zit zo: NPRM was van plan Geojunxion te kopen met eigen aandelencertificaten, in de verhouding één staat tot vier. Met andere woorden: ieder NPRM-certificaat wordt omgewisseld in vier Geojunxion-aandelen.

Geojunxion merkte op dat de waarde van het bod fluctueert, en dus risicovol is voor haar aandeelhouders. Zo was op het moment van bieden een NPRM-certificaat €5,00 waard, en daags erna €4,50. Daarmee werd één Geojunxion-aandeel plots gewaardeerd op €1,25, slechts een paar cent boven de beurskoers van destijds. Nu kost een aandeel €1,26.

'Bod te mager'

Vraagtekens over de verhandelbaarheid spelen ook een rol bij de afwijzing van het overnamebod op Geojunxion, beaamt Ivo Vleeschouwers, ceo van het bedrijf. Er is te weinig informatie over 'de achterliggende waardes' van NPRM, zegt hij. 'We hebben om extra details gevraagd, maar uiteindelijk niets meer ontvangen. Daarna zeiden wij: dit bod is gewoon te mager.'

Op korte termijn, zegt Vleeschouwers, wordt gekeken naar een operationele samenwerking met NPRM voor bijvoorbeeld 'trackingdiensten', en heeft zijn bedrijf 'geen cash nodig', wijzende op een stijgende omzet en teruglopende verliezen in het meest recente kwartaal. Tegelijkertijd sluit Geojunxion een overname niet uit: 'We houden alle opties open om waarde toe te voegen.'

Mond houden

NPRM-ceo Ron van Veldhoven stelt in een reactie dat het plan om naar Euronext te gaan 'zeker niet van de baan is', ten einde 'onze ambitie verdere invulling te geven'. Of dat alsnog via Geojunxion gebeurt, laat hij in het midden: 'De tijd zal duidelijk maken welke kant het op gaat.' Van Veldhoven was ook betrokken bij eerdere beursondernemingen van Schaaij en maakte fortuin met de verkoop van aandelenleaseproducten.

Geert Schaaij wil zich niet inhoudelijk uitlaten over NPRM en zegt de directie niet voor de voeten te willen lopen. 'Ik vind dat ik, nu het bedrijf groeit en bloeit, mijn mond moet houden.' Volgens het prospectus bezit Schaaij 76% van NPRM. Het bedrijf kent nog een paar aandeelhouders, waaronder Schaaijs vrouw.

VEB: 'Kwestieuze praktijken'

Beleggers wijzen erop dat Geert Schaaij in aanloop naar de Nxchange-beursgang NPRM actief promootte, ook via zijn beleggingsclub Beursgenoten. Ook in Business Class werd aandacht gevraagd voor NPRM. Opmerkelijk is het segment waarin een analist van beleggingsbedrijf 'Aandelen onder een tientje' NPRM een 'once in a lifetime opportunity' noemt, dat wordt opgenomen in hun portefeuille. De kijker wordt niet duidelijk dat de bewuste analist werkzaam is voor een bedrijf van Schaaij.

De VEB is kritisch. 'Dit soort praktijken zijn kwestieus; dwarsverbanden en belangen moeten altijd duidelijk gecommuniceerd' aldus Joost Schmets. Schaaij noemt deze kritiek onzin. 'Als een bedrijf wil groeien, is het toch logisch dat reclame wordt gemaakt? Op tv was die jongen misschien een enthousiast opdondertje, maar we hebben alles volgens de regels gedaan.'

Leefloon 9 januari 2022 22:28

1

quote:
twinkletown schreef op 9 januari 2022 18:06:
'Als een bedrijf wil groeien, is het toch logisch dat reclame wordt gemaakt?'

Reclame voor De Tocht: www.npostart.nl/denkend-aan-holland-d... @ 14:07, en www.ad.nl/show/musical-over-elfsteden...

Geen impact op de spreadsheet...

c room 14 januari 2022 15:19

0

Nu obligatie voor een innoverende slaaptechnologie. Prospectus komt niet eerst op de site. Het wordt toegestuurd. Wel iets hogere vergoedingen dan normaal.

Leefloon 16 januari 2022 09:18

1

Voor de spreadsheet: een C voor het anders failliete FreshBed, pro forma met een positieve outlook. Dit blijkt in de praktijk telkens te gaan om durfkapitaal, extremely speculative dus, en daar past een obligatie met een fopspeen van een kleine bonusrente niet bij. Je bent zo, bij een ooit toch denkbaar financieel succes, de Van Doornewaardjes op jouw rekening en risico miljonairs aan het maken. De verhouding tussen risico en rendement is hier zoek. Als je de obligatiehouders en gerichtheid op verlenging even vergeet, dan lijkt het bedrijf aan de oppervlakte wel bijna overdreven goed bezig. Zo wordt er bijvoorbeeld gezocht naar een voor MKB te zwaar overkomende Financial Accountant, wat onder die oppervlakte een gewonere Financial Controller blijkt te zijn.

Wordt er voor herfinanciering meer dan genoeg durfkapitaal opgehaald, dan kan de tijdelijke voorkeur misschien beter uitgaan naar de vorige. Die kortlopende schuld kan dan opeens van bijna een D, geen going concern, richting AA. Hoog rendement rond pari, laag bij obligaties passend risico.

Happy One 17 januari 2022 09:49

1

quote:
Leefloon schreef op 16 januari 2022 09:18:
Voor de spreadsheet: een C voor het anders failliete FreshBed, pro forma met een positieve outlook. Dit blijkt in de praktijk telkens te gaan om durfkapitaal, extremely speculative dus, en daar past een obligatie met een fopspeen van een kleine bonusrente niet bij. Je bent zo, bij een ooit toch denkbaar financieel succes, de Van Doornewaardjes op jouw rekening en risico miljonairs aan het maken. De verhouding tussen risico en rendement is hier zoek. Als je de obligatiehouders en gerichtheid op verlenging even vergeet, dan lijkt het bedrijf aan de oppervlakte wel bijna overdreven goed bezig. Zo wordt er bijvoorbeeld gezocht naar een voor MKB te zwaar overkomende Financial Accountant, wat onder die oppervlakte een gewonere Financial Controller blijkt te zijn.

Wordt er voor herfinanciering meer dan genoeg durfkapitaal opgehaald, dan kan de tijdelijke voorkeur misschien beter uitgaan naar de vorige. Die kortlopende schuld kan dan opeens van bijna een D, geen going concern, richting AA. Hoog rendement rond pari, laag bij obligaties passend risico.

Ik moet mijn spreadsheet berekening nog maken ;-). Volgens de laatste notulen is er een minderheidsaandeelhouder die 2,8 mln geïnvesteerd heeft voor 20% van de aandelen. Dat vind ik wel een positief verhaal, dat zou een ondernemingswaarde van 14 mln impliceren. Daarnaast is een kapitaalkrachtige minderheidsaandeelhouder belangrijk omdat die het bedrijf niet zo snel zal laten vallen. Zoals bijvoorbeeld bij van Aalst waar aandeelhouders behoorlijk hebben bijgestort ten tijde van de crisis.

Leefloon 17 januari 2022 10:23

1

quote:
Happy One schreef op 17 januari 2022 09:49:
Volgens de laatste notulen is er een minderheidsaandeelhouder die 2,8 mln geïnvesteerd heeft

Die weergave is feitelijk wel onjuist, want het gaat daarbij namelijk over een "investering van uiteindelijk € 2.800k". Met een door mij weggelaten voetnoot, maar die gaat alleen over de letter "k". Uiteindelijk. Ooit.

www.npex.nl/wp-content/uploads/2021/1...

Zo te zien wel een inhoudelijk passende partner, met durfkapitaal, maar met meer eigen belangen in de keten dan alleen de theoretische waarde van FreshBed. Supermoon Capital ( supermooncapital.com ) is/wordt niet slechts een gewone aandeelhouder. Even daargelaten dat het niet de eerste keer zou zijn dat het Amerikaanse geld wordt opgemaakt, en dat dat Amerikaanse geld nu dus helaas onvoldoende is om van een tweede obligatie af te kunnen zien.

Zo blijft de opbrengst van de tweede obligatie toch durfkapitaal. Ik vind het wel goed dat het Amerikaanse verhaal zichzelf een beetje financiert, zonder denkbare donkere wolk dat wanneer de Verenigde Staten winst gaat opleveren dat de volgende gewaagde stappen dan Canada en Spanje worden. Voor mij is doorslaggevend dat de obligatie als durfkapitaal gezien kan blijven worden, met bruto een tientje per jaar als mogelijker beloning voor dat gelopen risico.

Vandaar toch nog C/CC, met positieve outlook vanwege zo'n Amerikaans verhaal. Op zich ziet dat er overtuigend en serieus genoeg uit, aan de oppervlakte. Van partner tot en met omzetgroei.

Happy One 17 januari 2022 13:15

1

quote:
Leefloon schreef op 17 januari 2022 10:23:
[...]

Vandaar toch nog C/CC, met positieve outlook vanwege zo'n Amerikaans verhaal. Op zich ziet dat er overtuigend en serieus genoeg uit, aan de oppervlakte. Van partner tot en met omzetgroei.

Ik zal me voortaan wat voorzichtiger uitdrukken ;-). In het nieuwe prospectus zal er wel meer over staan vermoed ik.
Voor mij is het hebben van (minderheids) aandeelhouders die zelf geïnvesteerd hebben wel een must. Als het een stand alone bedrijf is zonder kapitaalkrachtige partners erachter (zoals bij Axxicon en Slim Opgewekt) is het allemaal toch een stuk riskanter.

Je mening over de rating deel ik, ik classificeer de obligatie ook op deze manier.

Leefloon 17 januari 2022 13:44

1

quote:
Happy One schreef op 17 januari 2022 13:15:
Ik zal me voortaan wat voorzichtiger uitdrukken ;-)

Als het een stand alone bedrijf is zonder kapitaalkrachtige partners erachter (zoals bij Axxicon en Slim Opgewekt) is het allemaal toch een stuk riskanter.

Je mening over de rating deel ik, ik classificeer de obligatie ook op deze manier.

In dat geval trek ik ditmaal mijn formele klacht in.

Eens, ongeacht of het Amerikaanse geld wel of niet gebonden is aan prestaties ofwel extra benodigd werkkapitaal, bij een belachelijk groot succes daar. Zelfs dan wordt het risico verkleint, wanneer je ergens harder zou groeien dan dat je als bedrijf financieel aankunt.

Ik heb een hoop lol met m'n dartbord en blinddoek! Voor een upgrade naar AA van de huidige lening wil ik trouwens geen harde procentuele grens intekening op de nieuwe noemen, en let bij een koop dan op de prijs, resterende looptijd en alle kosten. Maar vanaf (!) ongeveer 45% ingetekend zit je met wat veiligheidsmarge (rente, kosten, lopende verliezen) boven de 40%. Er is immers 1 miljoen euro nodig voor aflossing van de oude. Wanneer er weleens richting 1000 euro werd betaald voor een obligatie van 500 euro, dan sluit ik ook niet uit dat je rond pari nog even kunt kopen. Bij vervroegde aflossing met een boeterente van 2% of zo, als dat voor het beddenbedrijf goedkoper uitkomt om eventuele dubbele rentelasten te voorkomen. Niet in detail bekeken, maat volgens mij mag de oude als dusdanig zo vervroegd worden afgelost.

c room 17 januari 2022 21:41

0

quote:
Happy One schreef op 17 januari 2022 13:15:
[...]

Ik zal me voortaan wat voorzichtiger uitdrukken ;-). In het nieuwe prospectus zal er wel meer over staan vermoed ik.
Voor mij is het hebben van (minderheids) aandeelhouders die zelf geïnvesteerd hebben wel een must. Als het een stand alone bedrijf is zonder kapitaalkrachtige partners erachter (zoals bij Axxicon en Slim Opgewekt) is het allemaal toch een stuk riskanter.

Je mening over de rating deel ik, ik classificeer de obligatie ook op deze manier.

Vind het meer een indicatie wat je als investeerder misloopt. Met Hema, Ahold, Beter Bed indachtig is zo'n avontuur meer een grote sprong voorwaarts. De kennis en connecties die de investeerder meebrengt, zijn een pré. Maar meer dan een startup is het nog niet. En de investeerder trekt bij 3 jaar geen succes de stekker eruit. Anders dan bij v. Aalst is er nauwelijks onderpand. bij de jaarcijfers niets over aflossing van de lening staan, ook niet bij het doel van de nieuwe lening.

keffertje 1 februari 2022 18:08

1

quote:
Happy One schreef op 17 januari 2022 13:15:
[...]

Ik zal me voortaan wat voorzichtiger uitdrukken ;-). In het nieuwe prospectus zal er wel meer over staan vermoed ik.
Voor mij is het hebben van (minderheids) aandeelhouders die zelf geïnvesteerd hebben wel een must. Als het een stand alone bedrijf is zonder kapitaalkrachtige partners erachter (zoals bij Axxicon en Slim Opgewekt) is het allemaal toch een stuk riskanter.

Je mening over de rating deel ik, ik classificeer de obligatie ook op deze manier.

Wat axxicon betreft, het geknoei gaat door:

BERICHT INZAKE STEMMING AANGEPAST VOORSTEL
AXXICON MOULDS EINDHOVEN B.V.
Op 31 januari 2022 heeft Stichting Obligatiehoudersbelangen (“Stichting”) bericht over de uitslag van
de stemming inzake het aangepaste voorstel van Axxicon Moulds Eindhoven B.V. (“Axxicon”) van 12
januari 2022. De Stichting heeft echter geconstateerd dat als gevolg van een menselijke fout de
uitnodiging voor de buitengewone vergadering van obligatiehouders van Axxicon van 26 januari 2022
met daarin opgenomen de stemprocedure niet naar alle obligatiehouders is verstuurd. Deze groep
obligatiehouders heeft dus niet dienovereenkomstig hun stem kunnen uitbrengen. De Stichting zal
deze groep obligatiehouders uitnodigen om hun stem alsnog uit te brengen. Dit betekent dat de
uitslag van de stemming zoals gecommuniceerd op 31 januari 2022 een voorlopig karakter heeft.
De Stichting heeft naar aanleiding van haar bericht van 31 januari 2022 van Axxicon vernomen dat deze
week oriënterende gesprekken zullen worden gevoerd met potentiële kopers.
De definitieve uitslag van de stemming zal naar verwachting op vrijdagmiddag 4 februari 2022 na
sluiting van de handel op de NPEX website worden gepubliceerd.
Met vriendelijke groet,
Stichting Obligatiehoudersbelangen
1 februari 2022

Happy One 1 februari 2022 20:13

1

quote:
keffertje schreef op 1 februari 2022 18:08:
[...]

Wat axxicon betreft, het geknoei gaat door:

BERICHT INZAKE STEMMING AANGEPAST VOORSTEL
AXXICON MOULDS EINDHOVEN B.V.
Op 31 januari 2022 heeft Stichting Obligatiehoudersbelangen (“Stichting”) bericht over de uitslag van
de stemming inzake het aangepaste voorstel van Axxicon Moulds Eindhoven B.V. (“Axxicon”) van 12
januari 2022. De Stichting heeft echter geconstateerd dat als gevolg van een menselijke fout de
uitnodiging voor de buitengewone vergadering van obligatiehouders van Axxicon van 26 januari 2022
met daarin opgenomen de stemprocedure niet naar alle obligatiehouders is verstuurd. Deze groep
obligatiehouders heeft dus niet dienovereenkomstig hun stem kunnen uitbrengen. De Stichting zal
deze groep obligatiehouders uitnodigen om hun stem alsnog uit te brengen. Dit betekent dat de
uitslag van de stemming zoals gecommuniceerd op 31 januari 2022 een voorlopig karakter heeft.
De Stichting heeft naar aanleiding van haar bericht van 31 januari 2022 van Axxicon vernomen dat deze
week oriënterende gesprekken zullen worden gevoerd met potentiële kopers.
De definitieve uitslag van de stemming zal naar verwachting op vrijdagmiddag 4 februari 2022 na
sluiting van de handel op de NPEX website worden gepubliceerd.
Met vriendelijke groet,
Stichting Obligatiehoudersbelangen
1 februari 2022

Ik vond het al zo raar, 373 voor en 372 tegen (!) terwijl er 5000 obligaties uitstaan. Dat zou betekenen dat ongeveer 85% niet heeft gestemd over zo'n belangrijk voorstel. Maar nu komt de aap alsnog uit de mouw ;-).

keffertje 1 februari 2022 20:37

1

quote:
Happy One schreef op 1 februari 2022 20:13:
[...]

Ik vond het al zo raar, 373 voor en 372 tegen (!) terwijl er 5000 obligaties uitstaan. Dat zou betekenen dat ongeveer 85% niet heeft gestemd over zo'n belangrijk voorstel. Maar nu komt de aap alsnog uit de mouw ;-).

En nu maar afwachten wat de nieuwe stemmingsuitslag wordt. De stichting probeert de uitslag al in positieve zin te beïnvloeden door te reppen van oriënterende gesprekken met potentiele belangstellenden....dat kan ook de koers van de obligaties wel eens in positieve zin beïnvloeden.

[Disclaimer: long in beide leningen]

Happy One 1 februari 2022 21:28

1

quote:
keffertje schreef op 1 februari 2022 20:37:
[...]

En nu maar afwachten wat de nieuwe stemmingsuitslag wordt. De stichting probeert de uitslag al in positieve zin te beïnvloeden door te reppen van oriënterende gesprekken met potentiele belangstellenden....dat kan ook de koers van de obligaties wel eens in positieve zin beïnvloeden.

[Disclaimer: long in beide leningen]

Van die koers zou ik niet teveel verwachtingen hebben. Afkoop op 150 euro en tot en met juni geen rente is niet erg aantrekkelijk. De enige optie voor fors forse meerwaarde lijkt mij is als het voorstel wordt weggestemd en Axxicon het zelfstandig redt.

Leefloon 2 februari 2022 09:12

1

quote:
keffertje schreef op 1 februari 2022 20:37:
De stichting probeert de uitslag al in positieve zin te beïnvloeden door te reppen van oriënterende gesprekken met potentiele belangstellenden...

Of de stichting stemmen bijstuurt weet ik niet, maar potentieel belangstellende ben ik ook. Een veilig genoeg herstel op eigen kracht "kan", maar komt zelden voor en vereist concretere belangstelling, voldoende financiële dekking om niet alsnog tijdens een duikvlucht te crashen, én voor schuldeisers (inclusief obligatiehouders) een realistisch herstelplan. Realistischer dan een gokje met de laatste €150, ook ten behoeve van de andere algemene belangen zoals behoud van werkgelegenheid. Bij Euronext is Greenyard een zeldzaam voorbeeld van een aandeel met een riskant herstel op eigen kracht, en dat waarschijnlijk mede om het belang van de grootste aandeelhouder niet teveel te verwateren. Een plan B realiseer je niet zomaar, en zo'n plan van derden is niet per se beter voor obligatiehouders. Want waarom zou, bijvoorbeeld, een plan B niet ook uitgaan van een te brengen offer en dus diezelfde €150? Dan is plan B op dát ene punt alvast concurrerend.

Overigens zou het kunnen helpen dat houders van effecten automatisch en gratis lid zouden kunnen worden van een vereniging van houders, maar daar moet de NPEX dan aan gaan meewerken. Een voorbeeld: www.club.suez.com/nl

Binnen één vereniging kun je dan per notering elkaar verenigen om zo misschien gezamenlijk toch tot een plan B te komen. Dus niet alleen tegen het enige plan A kunnen stemmen. Wie weet, en is bijna iedereen bereid om de schuld en wat nieuw geld in een miljoenjard nieuwe aandelen te converteren, is dat voldoende, en levert dat plan per saldo meer op dan plan A. Zoiets wordt nu niet maximaal uitgezocht. De kans dat een Nederlandse partij, in dit geval de NPEX, meewerkt aan een vereniging, is echter nihil.

keffertje 2 februari 2022 09:25

1

quote:
Happy One schreef op 1 februari 2022 21:28:
[...]

Van die koers zou ik niet teveel verwachtingen hebben. Afkoop op 150 euro en tot en met juni geen rente is niet erg aantrekkelijk. De enige optie voor fors forse meerwaarde lijkt mij is als het voorstel wordt weggestemd en Axxicon het zelfstandig redt.

Op zich mee eens met een kleine aanvulling, als sweetener op het voorstel krijgen obligatiehouders ook nog de meerwaarde boven een bepaald bedrag van de verkoop van het IP dat indirect in handen is van de heer Evers.

Dat zou maximaal tot een uitkering van € 180 per obligatie kunnen leiden.

Ik denk - maar ook niet meer dan dat - dat ze wel degelijk mogelijkheden hebben om de toko te verkopen, dus uitgaande van de huidige koers is dat een beredeneerde en verantwoorde gok. Probleem is echter dat er nauwelijks stukken aan de markt komen. De paniekhazen (na het afketsen van de eerdere transactie) zijn er al uit en de rest wacht af, meen ik.

Leefloon 2 februari 2022 09:46

1

quote:
keffertje schreef op 2 februari 2022 09:25:
als sweetener op het voorstel krijgen obligatiehouders ook nog de meerwaarde boven een bepaald bedrag van de verkoop van het IP dat indirect in handen is van de heer Evers.

Dat zou maximaal tot een uitkering van € 180 per obligatie kunnen leiden.

Niet bekeken, maar neem je die kans serieus? Zo ja, kinderachtig uitgedrukt, let er dan even op of de heer Evers het kan verkopen aan mevrouw Evers, en dat mevrouw Evers vervolgens de meerwaarde incasseert zonder €180 te hoeven betalen. Iets wat zou kunnen leiden, zou ik niet zomaar meenemen in afwegingen.

Het smeergeld lijkt indirect je gedachte te bevestigen dat er meer mogelijk kan worden, maar dan moet aan zoiets wel handen en voeten worden gegeven. De €180 wijst er ook op dat men niet aan het redden is wat er te redden valt en je het onderste uit een bijna lege kan krijgt, maar dat er schijnbaar nog genoeg marge is voor een concurrerend plan. Hoeveel ruimte, dat hangt echter wel af van de partij(en) achter plan A. Voor een andere bank is ING waardevoller dan voor mij.

keffertje 2 februari 2022 09:56

1

quote:
Leefloon schreef op 2 februari 2022 09:46:
[...]
Niet bekeken, maar neem je die kans serieus? Zo ja, kinderachtig uitgedrukt, let er dan even op of de heer Evers het kan verkopen aan mevrouw Evers, en dat mevrouw Evers vervolgens de meerwaarde incasseert zonder €180 te hoeven betalen. Iets wat zou kunnen leiden, zou ik niet zomaar meenemen in afwegingen.

Het smeergeld lijkt indirect je gedachte te bevestigen dat er meer mogelijk kan worden, maar dan moet aan zoiets wel handen en voeten worden gegeven. De €180 wijst er ook op dat men niet aan het redden is wat er te redden valt en je het onderste uit een bijna lege kan krijgt, maar dat er schijnbaar nog genoeg marge is voor een concurrerend plan. Hoeveel ruimte, dat hangt echter wel af van de partij(en) achter plan A. Voor een andere bank is ING waardevoller dan voor mij.

Let op: het is 180 inclusief die 150, dus een upside van 30 euro per obligatie, maar als dat lukt is het natuurlijk de slagroom op de taart.

Stel je kunt ze nu kopen voor 100, dan is 50% winst al aantrekkelijk (en ik verwacht - en niet meer dan dat - dat er achter de schermen al aan een deal wordt gewerkt, omdat ze 'maar' zes maanden de tijd vragen), met de kans dat het nog 80% wordt en dat lijkt mij toch een redelijke risico/rendementsverhouding.

Met alle belangenverstrengelingstrucjes, side deals en ABC-constructies ben ik (beroepshalve) bekend, maar gelet op mijn kleine belang in dit fonds maak ik mij er niet al te druk over.

Happy One 2 februari 2022 11:13

1

quote:
keffertje schreef op 2 februari 2022 09:56:
[...]

Let op: het is 180 inclusief die 150, dus een upside van 30 euro per obligatie, maar als dat lukt is het natuurlijk de slagroom op de taart.

Stel je kunt ze nu kopen voor 100, dan is 50% winst al aantrekkelijk (en ik verwacht - en niet meer dan dat - dat er achter de schermen al aan een deal wordt gewerkt, omdat ze 'maar' zes maanden de tijd vragen), met de kans dat het nog 80% wordt en dat lijkt mij toch een redelijke risico/rendementsverhouding.

Met alle belangenverstrengelingstrucjes, side deals en ABC-constructies ben ik (beroepshalve) bekend, maar gelet op mijn kleine belang in dit fonds maak ik mij er niet al te druk over.

Jouw scenario kan, maar het kan ook heel anders aflopen.

Allereerst maakt Axxicon zwaar verlies, in de 6 maanden zoektijd zal dat verlies waarschijnlijk weer tussen de 0,5 en 1 mio liggen afgaande op 2021 minus kosten managementovereenkomst. Dat is probleem 1, want hoelang financier je dat?
Daarnaast geef je cart blanche voor de 150 euro, maar wat als er over 4 maand een bieder ( stel de enige bieder) komt die er maar 50 euro voor over heeft en het andere alternatief is liquidatie? Of er komt helemaal geen bieder? Of er komt er wel eentje maar die haakt af in het DD onderzoek zoals eerder?
Dus stel je koopt ze voor 100 euro, dan is dat inderdaad een gok ;-), maar over de redelijke risico/rendementsverhouding, daar kun je over twisten ;-).

Happy One 2 februari 2022 11:15

1

quote:
keffertje schreef op 2 februari 2022 09:25:
[...]

Op zich mee eens met een kleine aanvulling, als sweetener op het voorstel krijgen obligatiehouders ook nog de meerwaarde boven een bepaald bedrag van de verkoop van het IP dat indirect in handen is van de heer Evers.

Dat zou maximaal tot een uitkering van € 180 per obligatie kunnen leiden.

Ik denk - maar ook niet meer dan dat - dat ze wel degelijk mogelijkheden hebben om de toko te verkopen, dus uitgaande van de huidige koers is dat een beredeneerde en verantwoorde gok. Probleem is echter dat er nauwelijks stukken aan de markt komen. De paniekhazen (na het afketsen van de eerdere transactie) zijn er al uit en de rest wacht af, meen ik.

Als je 118 euro nog beredeneerd vindt, je kunt er 107 (!) kopen totaal beide leningen samen.

Leefloon 2 februari 2022 18:46

1

quote:
keffertje schreef op 2 februari 2022 09:56:
ik verwacht - en niet meer dan dat - dat er achter de schermen al aan een deal wordt gewerkt, omdat ze 'maar' zes maanden de tijd vragen), met de kans dat het nog 80% wordt en dat lijkt mij toch een redelijke risico/rendementsverhouding.

Het enige mij bekende voorbeeld op de beurzen dat nu (voor de tweede keer) veel tijd vraagt, met de Waalse overheid als redder, is Hamon (Euronext Brussel). Mijn advies bij Hamon is onveranderd: "afblijven".

De tijd zou overal de zaak post-COVIOD-19 toevallig kunnen redden, een succes dat je dan overkomt, maar ik denk dat er gunstiger gokjes zijn op de beurzen dan een kans op 100% verlies (gevoelsmatig voor jou mogelijk minder) van €100 tegenover, in een gunstig geval, 50% tot 80% winst.

AEX 860,01 -5,35 -0,62% 19 apr


Germany40^	17.714,20	-0,13%
BEL 20	3.827,75	+0,03%
Europe50^	4.904,14	-0,28%
US30^	37.851,00	0,00%
Nasd100^	17.004,48	0,00%
US500^	4.960,72	0,00%
Japan225^	37.028,48	0,00%
Gold spot	2.392,50	0,00%
EUR/USD	1,0655	+0,11%
WTI	82,10	0,00%

WDP	+3,12%
Kendrion	+2,92%
EBUSCO HOLDING	+2,67%
Vopak	+2,61%
NX FILTRATION	+2,17%

JUST EAT TAKE...	-5,11%
TomTom	-4,68%
Fugro	-4,30%
ASMI	-4,00%
BESI	-3,64%

NPEX « Terug naar discussie overzicht

Risicokwalificatie bestaande obligaties

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Markt vandaag

Aandelenadviezen van IEX.nl

Stijgers

Dalers