Crucell « Terug naar discussie overzicht

quote:

xynix schreef:

Ik heb zojuist de volgende vraag gesteld aan IR:

"In het verleden is de beleggers in Crucell meermaals voorgehouden dat Crucell bij de ontwikkeling van rabiës “in-the-driver-seat” zit, dit in tegenstelling tot trajecten als Flucell. Echter ondanks de “fast track” status van het rabiës-traject zien wij de klinische studies steeds verder verschuiven. Dit baart grote zorgen over het moment van mogelijke marktintroductie.

Kunt u aangeven of het denkbaar is dat het rabiës ontwikkeltraject ongunstig wordt beïnvloed door factoren die buiten de invloedsfeer van Crucell liggen, kortom dat Crucell in tegenstelling tot eerdere berichten NIET “in-the-driver-seat” zit? Indien dergelijke factoren er niet zouden zijn kunt u dan aangeven wat de oorzaak is van het steeds verder verschuiven van de start van de laatste fase II studie en welke maatregelen er worden genomen om dergelijke vertragingen in de rest van het traject, inclusief fase III, te voorkomen?

Met vriendelijke groet,...."

Dit lijkt mij een vraag waarop een antwoord verwacht mag worden. Ik ben benieuwd.

quote:

xynix schreef:

Ik heb zojuist de volgende vraag gesteld aan IR:

"In het verleden is de beleggers in Crucell meermaals voorgehouden dat Crucell bij de ontwikkeling van rabiës “in-the-driver-seat” zit, dit in tegenstelling tot trajecten als Flucell. Echter ondanks de “fast track” status van het rabiës-traject zien wij de klinische studies steeds verder verschuiven. Dit baart grote zorgen over het moment van mogelijke marktintroductie.

Kunt u aangeven of het denkbaar is dat het rabiës ontwikkeltraject ongunstig wordt beïnvloed door factoren die buiten de invloedsfeer van Crucell liggen, kortom dat Crucell in tegenstelling tot eerdere berichten NIET “in-the-driver-seat” zit? Indien dergelijke factoren er niet zouden zijn kunt u dan aangeven wat de oorzaak is van het steeds verder verschuiven van de start van de laatste fase II studie en welke maatregelen er worden genomen om dergelijke vertragingen in de rest van het traject, inclusief fase III, te voorkomen?

Met vriendelijke groet,...."

Dit lijkt mij een vraag waarop een antwoord verwacht mag worden. Ik ben benieuwd.

quote:

Kelewan schreef:

John, hier is de hulp, want je bent duidelijk aan vakantie toe! Houd je ijzeren voorraad Crucell aan, stop een stukje van de opbrengst (gestegen of niet) terug in Aegon, houd de rest van de verkoopopbrengst liquide en sla de beurspagina in krant, teletekst en internet eens een paar weken over. Dat rendeert de rest van het jaar beter en je (en je vrouw zeker ook) geniet meer van de vakantie. Enjoy!
Hopelijk keer je daarna weer fris uitgerust en met de meer objectieve afstandelijkheid hier terug die ik de laatste tijd bij jou, anders dan vroeger, soms miste.

quote:

josti5 schreef:

Ik maak mij met het uur pissiger over het feit, dat Brus in zijn functie als CEO zowel de oorzaak is van het beroerde beleggers-imago van Crucell, alsook, dat deze Mr. Ego-Nitwit mogelijk Galapagos evenzo te gronde gaat richten.

quote:

Mr sponge schreef:

En als ik hier een poster uit maak voor "Nitwit" wordt mijn post terecht verwijderd. Maar als dat zelfde over Brus gezegd wordt is dat wel OK???

quote:

sambal schreef:

alsjij denkt dat het waar is wat je hier schrijft, moet je ook naar de ava gaan en daar deze vragen stellen?groejes jack

quote:

xynix schreef:

Ik denk dat Cees de Jong zich dat zou kunnen aantrekken: waarom niet helder presenteren op welke wijze de extra R&D-gelden zullen worden ingezet en welke resultaten we mogen verwachten?! Nu hangt er nog zo'n PvdA-sfeertje omheen van "als we er maar meer geld tegenaan knallen, zal het wel beter worden". Dat moet beter kunnen!

quote:

z0n0p schreef:

[quote=xynix]
Ik denk dat Cees de Jong zich dat zou kunnen aantrekken: waarom niet helder presenteren op welke wijze de extra R&D-gelden zullen worden ingezet en welke resultaten we mogen verwachten?! Nu hangt er nog zo'n PvdA-sfeertje omheen van "als we er maar meer geld tegenaan knallen, zal het wel beter worden". Dat moet beter kunnen!
[/quote]

Dat geld wordt aan R&D besteed. Dat is toch geen rocket science. R&D is het laboratorium waar een bordje "strikt geheim" aan de deur hangt. En nu stel jij voor dat Crucell even in een ppt'je dat aan de buitenwacht gaat vertellen. Lijkt me een ONGELOOFLIJK slecht plan.

quote:

patient schreef:

Net wakker!!
En wat zie ik 2000 Crucelletjes in mijn imperial voor maar E14,80.
Ik weet niet wie ik moet bedanken?
Maar bedankt!!

quote:

xynix schreef:

Een van de punten waar ik vermoed dat Brus nog wel het meest heeft gefaald in het afgelopen jaar is het onderhandelingsproces met Sanofi dat ongetwijfeld heeft plaatsgevonden.

Als ik kijk naar de voor ons waarneembare feiten van "zure" berichtjes over en weer, Flucell dood, Rabiës aan het infuus, dan denk ik dat Brus met "poker-powerplay" als een olifant door de porceleinkast is gegaan en daarmee gigantische schade heeft aangericht.

De ander "te slim af" te willen zijn lijkt op korte termijn heel "slim" (zeker bij zo'[n "handige" deal als Berna), maar is op langere termijn vaak erg schadelijk. Als ik de enorme kloof zie die er nu lijkt te gapen tussen Sanofi en Crucell (op papier het meest logische huwelijkskoppel) dan denk ik dat er niet is onderhandeld vanuit het zoeken en kwantificeren van gezamenlijk belang en gezamenlijk nadenken over te behalen optimale synergie-voordelen, maar volledig vanuit een loven/bieden/dirty tricks aanpak. Als ik daar gelijk in heb (en de RvC en mede RvB-leden weten dat) en dit wordt gelezen dan komt dit onderwerp mogelijk weer vooraan in de hoofden te liggen bij het nadenken over de toekomst van Crucell.

Als ik hier meld dat ik vind dat Oya veel te weinig harde, verifieerbare informatie opneemt in haar PB's om het slechte imago van "semantische spelletjes" weg te nemen, en dat ze in mijn ogen VEEEEEEL te weinig nadenkt over welke extra informatie twijfels in de markt zou kunnen wegnemen, dan doe ik dat omdat ik hoop dat er eindelijk eens iets gaat veranderen op dat gebied. Mocht het zo zijn dat Oya zelf niet in staat is om te anticiperen op negatieve effecten van haar formuleringen dan is ze mogelijk gewoon niet de juiste persoon voor dit werk.

Ik spreek regelmatig informeel met iemand die verantwoordelijk is voor de strategie rond maatschappelijk ondernemen bij Philips. Die hebben allang het idee achter zich gelaten dat de milieubeweging en consumentenorganisaties hun "vijanden" zijn. Dat zou ook voor Crucell kunnen gelden: een kritisch beleggersforum hoeft geen "vijand" te zijn, die je met "trucs" het zwijgen probeert op te leggen.

quote:

wilb52 schreef:

[quote=patient]
Net wakker!!
En wat zie ik 2000 Crucelletjes in mijn imperial voor maar E14,80.
Ik weet niet wie ik moet bedanken?
Maar bedankt!!
[/quote]

ben je ook nog blij als de koers op 1 euro lager staat : bv 13.80?
Als die al gehaald wordt.