Royal Dutch Shell « Terug naar discussie overzicht

Dividend Turbo versus aandelen

19 Posts

Omlaag ↓

TonyX 10 oktober 2015 16:40

Bij de huidige lage rentestand en het hoge dividend rendement op RDS overweeg ik een dividend verdubbelaar te maken door ipv 100 aandelen RDS 200 turbo's RDS te kopen met een hefboom van 2.

Overwegingen:

1. Kans op nog eens een verdere halvering van de koers Shell en daarmee uitstoppen van de turbo bij deze hefboom acht ik niet zo heel erg groot.

2. We pakken 2x 7% dividend ipv 1x &% dividend mee. Mbt de turbo ga ik er vanuit dat het uitgekeerde dividend door het inlopen van de koers zich weer vertaalt in een normale koers (maar dan bij een lagere financieringsdrempel, dus hogere waarde vd Turbo)

3. Shell heeft als Dividend Aristocrat een naam op te houden mbt dividend uitkeringen en zal deze niet of pas in heel extreme situaties verlagen. In het verleden heeft RDS zelfs wel dividend uitbetaald die boven de jaarwinst p.a. lag.

4. Zo lang de financieringsrente beneden de 2% blijft resteert een netto dividend van 10+% per jaar mét uitzicht op dubbele koerswinst.

5. Daalt de koers op termijn toch dan helpt het dividend met het eveneens verlagen van de financieringsdrempel waardoor de veiligheid (kans op uitstoppen) rel. afneemt in de tijd.

Wie wil hier eens op schieten. En waarom worden dit soort constructies elders nooit besproken/geadviseerd.

TonyX 10 oktober 2015 23:01

En dan bedoel ik: dividend verveelvoudigen via turbos.....

Brogembank 11 oktober 2015 11:47

Welke turbo RDS heb je op het oog?

elmark 11 oktober 2015 12:30

Ik heb ook over dergelijke constructies nagedacht, uiteindelijk nooit (voor een groot bedrag) gedaan. Mijn bedoeling zou zijn om de turbo's te kopen en jarenlang aan te houden, totdat het dividend de hefboom zodanig klein gemaakt had dat een nieuwe turbo (met hoofboom 2x) verstandiger zou zijn.

Jaren geleden heb ik op papier gezet in welke aandelen ik op deze manier wilde kopen, op dit lijstje stonden: RDS, Total SA, KPN, Mobistar, Ahold, Unilever, EON, RWE, Reed elsevier. Achteraf kijkend zijn de helft van deze aandelen door de stoploss geschoten, ondanks dat destijds de algemene opinie was dat dit "extreem veilige dividendaandelen" zouden zijn.

Conclusie: Ja, je kunt goed verdienen met deze constructie, maar je loopt een groter risico. Het risico lijkt erg klein, maar dat dacht ik van de andere besproken aandelen ook. Aan jou de afweging of dit het waard is. Ik ben blij dat ik deze constructie jaren geleden niet heb uitgevoerd. Hoe lang zou je je turbo's willen aanhouden?

NB mijn huidige beleggersvorm, wellicht interssant voor jou?
Ik beleg (buy and hold voor pensioen) via een margin account, mijn portefeuille bestaat voor 15-20% uit geleend geld. Maandelijks stort ik ruim 1000 euro in mijn beleggersaccount en ook van dat geld kan ik weer 20% extra kopen. Ik heb een potje achter de hand, voor als koersen zouden crashen, zodat ik geen margingevaar loop. Omdat ik maandelijks bijstort kan ik de margin afbouwen zo nodig. Op deze manier (beperkte margin, potje achter de hand, maandelijks bijstorten) kunnen koersen 80% zakken zonder dat ik wakker hoef te liggen.

DohanJerksen 11 oktober 2015 12:42

Ik weet niet bij welke broker je zit, maar je moet wel rekening houden met de debetrente over je turbo. Deze is bij sommige brokers 6-7%, dat zou je dividend rendement in dit geval helemaal laten verdampen. bij Degiro is die uit mijn hoofd Benchmark + 1,25%, waarbij de benchmark de Eonia is die momenteel licht negatief is.

Dit is niet ter promotie van Degiro, misschien zijn er ook nog andere brokers waar je vergelijkbare percentages betaald. maar hou hier in ieder geval rekening mee.

TonyX 11 oktober 2015 14:59

@Dohan : Je hoeft geen margin aan te houden bij Turbo's. De debetrente is 1,89% op jaarbasis. Die gaat automatisch af via het verhogen van het financieringsdeel. De waarde van de turbo loopt bij gelijkblijvende koers met 1,89% terug per jaar. Het dividend van 7,1% verlaagt dat financieringsdeel echter weer met datzelfde %. En daarmee de stop-loss drempel.

@ Elmark: Als er nog een beurskrach/BP achtige ramp overheen komt met 50% koersdaling dan ben je inderdaad de pineut. Om dat risico beperkt te houden moet je starten met een lage hefboom.

Hoe langer je de turbo houdt, hoe lager de hefboom en hoe dichter het qua risico bij een gewoon aandeel komt (maar nog steeds bijna dubbel dividend tov de originele investering). Als de hefboom kleiner wordt dan 1+ finan.rente% /div. % , dan kun je beter weer switchen naar het gewone aandeel. Of gewoon doorrollen naar een nieuwe turbo met hefboom 2. Dat kost je wat transactiekosten maar je krijgt dan bijna 4x zoveel dividend op je originele nominale investering.

Thanks voor de tip. Bij Binck kun je inderdaad op de door jou beschreven manier werken.

TonyX 11 oktober 2015 15:11

Voor het grafisch uitgedrukte effect van het langdurig gebruik van turbo's voor dit doel zie:

www.dropbox.com/s/3kf2llez6da1xrt/Tur...

Royal Dutch Shell Turbo Long
NL0009258607 / ABN AMRO Code: 600942 hefboom 2,06

Koers Shell is na 6 jaar nog vrijwel hetzelfde. Het verschil tussen beide grafieklijnen is derhalve vooral bepaald door de toegenomen waarde van de turbo door dividend minus financieringsrente.

Op 40€ zou ik deze strategie nooit doen, temeer omdat dan ook het div.rend.% gehalveerd zou zijn. Met een hefboom van 5 of 7 zou ik ook nooit starten. Alleen dankzij het verlagen van de stoploss door toevoeging van het dividend is de turbo net, maar dan ook net niet uitgestopt in 2009. Dus lage hefboom en "not to greedy" ?

IJpenbroek 11 oktober 2015 16:02

Ik zie het nut van een langlopende turbo niet direct, (max. 3 maanden en dan eruit zou ik zeggen). Bij Binck turbo's is het overigens zo dat het financieringsniveau wordt aangepast met het dividendbedrag nà belastingen.
Deze aftrek van 15% dividendbelasting valt vervolgens niet meer als vooraftrek terug te vorderen.

TonyX 11 oktober 2015 16:33

Stel je hebt 23.000 euro, dan kun je daar 1000 aandelen RD voor kopen als langdurig bedoelde investering en 1880 euro dividend per jaar vangen, of 2000 turbo's kopen met een hefboom van 2 en 3760 euro per jaar vangen voor diezelfde investering. (dividend rendement 14,2% op 23.000€ , maar daar moet dan nog wel de financieringsrente á 1,89% vanaf. Resteert 12,3% rendement per jaar op je investering van 23.000 euro) zolang Shell minimaal 1,88 blijft uitkeren (70 jaar track record).

Je opmerking over het dividend heb ik ook mee zitten worstelen. Weet niet of dit alleen bij Binck of ook elders zo is. Daar wordt op de BNP/ING site niet heel duidelijk over gesproken. Het (verwachte/vigerende) dividend wordt ook niet in de turbo waardecalculators meegenomen. Terwijl dat bij hoog dividend aandelen tig x meer invloed heeft op de waarde dan de financieringsrente, die wel wordt berekend!
(Zie grafiek, het financieringsbedrag daalt ipv stijgt en de waarde vd turbo vice versa)

The Third Way... 16 oktober 2015 15:26

Leuk onderwerp voor een draadje!

Ik ben dit gaan doen in 2011 toen ik me de vraag stelde hoe de porto verder kon groeien zonder te veel risico. Gezien ZIRP cq. de wens v/d centrale banken om de aandelenprijzen op te krikken leek me dit een no brainer, weliswaar met de caveat dat de stop loss nooit zou mogen worden bereikt.

Mijn aandelen destijds waren schelpen, wokkels en ING. De eerste twee vanwege de ook door jullie beschreven warme douche dankzij een dividend dat hoger is dan de rente, de laatste vanwege de hoop dat de koers snel zou stijgen waarna uiteindelijk ook een aantrekkelijk dividendrendement zou kunnen worden getrokken.

De hefboom was nooit hoger dan 2.5 en ik hou altijd een hoeveelheid cash op mijn balans voor korte termijn opportuniteiten.

Ik ben tot nu toe uiterst tevreden hierover met de kanttekening dat sterkere zenuwen wel een vereiste zijn. Immers, zoals de afgelopen maanden ook weer het geval was, in een volatiele omgeving kun je zelf uitvergroot nog veel meer manisch depressief worden...

SB-FA 16 oktober 2015 16:09

Ik weet niet of die financieringsrente op langere termijn (>1 jaar) verhoogd kan worden als bijv de centrale banken de rentes gaan verhogen in de markt. Dan heb je dubbel risico gezien aandelen minder interessant worden en waarschijnlijk op lagere koersen gaan noteren als gevolg + hogere financieringsrente waardoor wellicht deze constructie op 2 of 3 jaar risicovoller is dan gedacht. Als je dit in een stabiele markt zou doen (2011 inderdaad) dan kan dit een leuk meerjarenplan zijn denk ik. Interessante gedachte desalniettemin!

TonyX 16 oktober 2015 16:53

Mocht de financieringsrente snel oplopen kun je altijd de positie sluiten. Dat zal ook niet veel invloed hebben op de koers van de onderliggende waarde zelf.

Aan de andere kant worden aandelen inflatievast geacht, dus zolang de koers met niet meer dan 50% daalt is het buy and hold. Totdat de financieringsrente boven het dividend % komt, want dan vervalt de grondslag voor deze constructie en kun je de turbo gewoon zonder verder verlies verkopen tegen de dan geldende turbo waarde.

Even nagekeken: Alleen de boefjes van Binck houden 15% in op het financieringsniveau in, de rest (RBS/BNP, ING) verlaagt het financieringsniveau gewoon met de koers aan met het volle (bruto) dividend.

The Third Way... 18 oktober 2015 05:44

quote:
SB-FA schreef op 16 oktober 2015 16:09:
...
Als je dit in een stabiele markt zou doen (2011 inderdaad) dan kan dit een leuk meerjarenplan zijn denk ik. Interessante gedachte desalniettemin!

Zoiets vertelden ze mij in 2011 ook, tijdens die "stabiele markt"... ;-)

SB-FA 18 oktober 2015 13:35

quote:
The Third Way... schreef op 18 oktober 2015 05:44:
[...]

Zoiets vertelden ze mij in 2011 ook, tijdens die "stabiele markt"... ;-)

Haha ja inderdaad wat heet stabiel maar relatief gezien was het geen verkeerd instapmoment voor een product als dit. Ik ben er even op in gaan duiken en het is een redelijk veilige strategie zolang je stop loss maar laag ligt en Shell op een lager niveau zou liggen dan wat het nu is.
Je kunt inspelen op dividend wat de financieringskosten verlaagt met (voor de turbohandelaar) een factor van 2,.. maar zolang Shell haar koers daaronder zou vallen levert dit geen turbo rendement op.

The Third Way... 18 oktober 2015 13:51

Met je eens, twee kanttekeningen:

Bij Shell ligt het divivend nu zo'n 5% boven financieringsrente, derhalve bij fin. niveau van ongehoord 12 (als koers) al 12% dividendrendement;
Is een stop loss eigenlijk op een bepaald niveau niet gezond..?

SB-FA 18 oktober 2015 15:21

Volledig met je eens en dat sommetje heb ik voor mijzelf ook al op een rij gezet. Echter, denk bijvoorbeeld dat Shell niet snel lager zal gaan dan €19,-, pak hier je stop loss op als Shell op dat moment €21-€22 koerst dan heb je een leuke hefboom. Gevoelsmatig kan dit al angstig aanvoelen door de afstand tot je stop loss, zou olie langere tijd laag blijven staan en dat hierdoor het dividend opgeschort zou worden dan is het te hopen dat Shell haar uitstel van dividend in de koers verwerkt wordt in positieve zin waardoor de turbo meer waard wordt. De eerste reactie is meestal dividend opschorting een negatief signaal betreft en je stop loss in gevaar kan brengen. Het is misschien geen heel realistisch scenario op korte termijn en na Black Monday had je wellicht met deze filosofie nu een heel safe gevoel gehad bij deze strategie gezien je turbo rendement hebt op de koers en de dividenduitkering ligt alweer op de loer. Ik bedoel dit ook meer als "food-for-thought", het is allemaal afhankelijk van je risk appetite denk ik en momentum :).

The Third Way... 18 oktober 2015 17:49

Mijn stop loss zit op 18, we zitten op dezelfde golflengte. Maar daarover mijmerend denk ik toch aan actie uit vrees voor een afwaardering van de ondergrondse reserves indien de lage prijzen aanhouden, gevolgd door een forse koersdaling...

SB-FA 18 oktober 2015 17:55

Ja en vergeet daarbij niet dat de dividend uitkering het financieringsniveau wel verlaagt maar daarmee eigenlijk ook je feitelijke hefboom. Je pikt hier namelijk in eerste instantie geen voordeel in mee. Als de koers dan inderdaad implodeert, je stop loss wijzigt niet, heb je verlies en krijg je alleen het dividend in restwaarde terug van de bank zover ik het bekeken heb.

TonyX 20 oktober 2015 21:55

Daarom een lage hefboom en niet te "hebberig"......?

19 Posts

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd	19 apr 2024 17:37
Koers	33,465
Verschil	-0,005 (-0,01%)
Hoog	33,550
Laag	32,920
Volume	9.995.595
Volume gemiddeld	7.575.124
Volume gisteren	6.212.668

SHELL PLC nieuws meer

15 apr	Video: correctie in aandeel Shell
14 apr	Econoom: olieprijzen verder omhoog na...	1
12 apr	Slotcall: even was 900 binnen handber...	7
11 apr	AEX kruipt in het groen richting rent...	2
10 apr	Saxo ziet beleggersvertrouwen dalen
09 apr	AEX struikelt vlak voor de finish en ...	5
09 apr	FT: oud-Shell-topman Van Beurden ziet...	4
05 apr	Slotcall: AEX gaat kopje onder, maar ...
05 apr	Beursblik: per saldo goede update Shell
05 apr	Gasactiviteiten Shell presteerden bed...