Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Donald Trump feeling en de gewone man en vrouw.

96 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 14 november 2016 21:50

Ben nog aan wat stellinkjes herinnerd, die terloops in Buitenhofje werden geopperd:
- de reden waarom Trump heeft gewonnen: Facebook. De man genereert veel hits en dus veel reclame-inkomsten. Waarheidsgehalte en kwaliteit (lees: te vinden bij Hillary) doen er totaal niet toe.
- nog een grappige slag in de ruimte van Kay: Trump wilde natuurlijk alleen zijn merk branden, wilde helemaal geen verkiezingen winnen, en nu zit-ie daar mooi mee te kijken (zoals te zien zoals hij in de stoel zat naast Obama in het Witte Huis).

Verder idee van Matthijs om het gewone volk te bereiken: een programma met Frans Bauer als presentator. (NB. Dit meende hij serieus, was niet bedoeld als grove belediging of satire. Ik zou zeggen, maak aan het eind van deze maand maar weer zo'n 30k netto salaris over, hij verdient het.)

Pauke 15 november 2016 10:15

De manier waarop verkiezingen in onze Westerse wereld worden georganiseerd, verlammen de politieke besluitvorming. De "leugens" en “beloftes”,die onze politieke leiders moeten vertellen om herkozen te worden zijn inherent aan het systeem. De scans, sondages en polls, die we vrijwel iedere dag in onze kranten en op internet lezen, maken standvastig beleid onmogelijk, omdat politici meestal kijken naar invloed op komende verkiezingen.

Op BNR beluisterde ik een interview met de Delftse hoogleraar Jeroen van Erp. Enige jaren geleden stelde hij voor, om iedereen op zijn verjaardag digitaal te laten stemmen. Dit in plaats van de periodieke stemmingsrondes met de verbale verkiezingsstrijd, die beleidsmaatregelen gedurende maanden onmogelijk maken en maatschappelijke polarisatie versterken.
Op die manier is er een dagelijkse graadmeter van tevreden- of ontevredenheid van het kiezersvolk en worden andere peilingen volstrekt overbodig. Immers bij 13 millioen kiezers zijn er dagelijks ongeveer 35000 stemgerechtigden.

Naar mijn inzicht een voorstel, dat meer aandacht verdient en natuurlijk verder moet worden uitgewerkt en in ieders omgeving moet worden besproken.
ris.delft.nl/document.php?m=1&fileid=120863&f...attachment=0&c

ffff 15 november 2016 10:36

Pauke,

Je schrijft hierboven:
De leugens en beloftes die onze politieke leiders moeten vertellen om gekozen te worden zijn inherent aan het systeem.....

In mijn beleving vergeet je één woordje: aan het democratische systeem! Er zijn afgelopen week ontzettend veel analyses geweest over de recente verkiezingsuitslagen.

Maar ik vind het dan weer opvallend dat men na de veelal onverwachte uitslagen niet hardop durft te zeggen dat de moderne kiezer met verdomd weinig rede en heel veel buikgevoelens stemt.

Ik zal nog een conclusie posten die ik dit weekend las en waarmee ik het eens ben. Een zeer verontrustende ontwikkeling:

Daar gaat ie:

Donald Trump heeft aangetoond dat politiek niets anders meer is dan...emoticons De fact-checkers mogen WERELDWIJD in de vuilnisbak worden gekiepeld. De rede hebben in de politiek voorgoed afgedaan.

Peter

hirshi 15 november 2016 10:56

quote:
ffff schreef op 15 november 2016 10:36:
Donald Trump heeft aangetoond dat politiek niets anders meer is dan...emoticons De fact-checkers mogen WERELDWIJD in de vuilnisbak worden gekiepeld. De rede hebben in de politiek voorgoed afgedaan.

Peter

Die vertaalprogramma's zijn nog verre van perfect.

Mvrgr.

ffff 15 november 2016 11:04

Hirshi,

Ik snap je opmerking niet! Indien mogelijk graag woordje uitleg.

hirshi 15 november 2016 11:12

quote:
ffff schreef op 15 november 2016 11:04:
Hirshi,

Ik snap je opmerking niet! Indien mogelijk graag woordje uitleg.

Peter,

Je citeert uit je lijfblad "De Tijd"

Het is Nederlands zoals dat van een vertaalprogramma.
Nu duidelijk?

ffff 15 november 2016 11:21

Hirshi,

Je uitleg is mij NU duidelijk, maar......ik vind ze totaal irrelevant in deze gedachtenwisseling! Zoals ik al schreef: het barst van de analyses omtrent de verkiezingsuitslagen en of die nu , al of niet vertaald, uit een Duits, Engels, Frans, Amerikaans medium ( krant, webblog, tv, twitter etc. etc) komen, dat maakt toch NIETS uit.

Waar het om gaat is dat veel mensen nadenken en daarna publiceren omtrent het feit dat er zo emotioneel gestemd wordt en niet meer naar feiten, naar facts gekeken wordt door dat kiezerspubliek.

Kortom: Je begint over een onderwerp ( vertaalprogramma's) waar Pauke en ik het nou net niet over hadden.......En nogmaals niet relevant!

Peter

hirshi 15 november 2016 11:25

quote:
ffff schreef op 15 november 2016 11:21:
Hirshi,

Je uitleg is mij NU duidelijk, maar......ik vind ze totaal irrelevant in deze gedachtenwisseling! Zoals ik al schreef: het barst van de analyses omtrent de verkiezingsuitslagen en of die nu , al of niet vertaald, uit een Duits, Engels, Frans, Amerikaans medium ( krant, webblog, tv, twitter etc. etc) komen, dat maakt toch NIETS uit.

Waar het om gaat is dat veel mensen nadenken en daarna publiceren omtrent het feit dat er zo emotioneel gestemd wordt en niet meer naar feiten, naar facts gekeken wordt door dat kiezerspubliek.

Kortom: Je begint over een onderwerp ( vertaalprogramma's) waar Pauke en ik het nou net niet over hadden.......En nogmaals niet relevant!

Peter

Ik denk dat het wel zeker relevant is.
Iemand die dat kennelijk ook vindt gaf een aanbeveling.

ffff 15 november 2016 11:33

Hirshi,

Wat slap , wat mager en dat voor een gewezen onderwijsmens. Wat heeft een vertaalprogramma nu te maken met de visie van de publicatie die vertaald wordt. TOTAAL NIKS ! Die aanbeveler kan het al even slecht uitleggen als jij: Namelijk niks, maar gewoon effe stoken. Allemaal zo armzalig als mensen niet meer kunnen discussiëren over een onderwerp maar hooguit met emoticons werken, zoals in dit geval de emoticon " aanbeveling".

Peter

hirshi 15 november 2016 11:37

quote:
ffff schreef op 15 november 2016 11:33:
Hirshi,

Wat slap , wat mager en dat voor een gewezen onderwijsmens. Wat heeft een vertaalprogramma nu te maken met de visie van de publicatie die vertaald wordt. TOTAAL NIKS ! Die aanbeveler kan het al even slecht uitleggen als jij: Namelijk niks, maar gewoon effe stoken. Allemaal zo armzalig als mensen niet meer kunnen discussiëren over een onderwerp maar hooguit met emoticons werken, zoals in dit geval de emoticon " aanbeveling".

Peter

Gewezen onderwijsmens?
Dat is nieuw!
Maar ik kan begrijpen dat je dat denkt als ik je attent maak op een citaat in bar slecht Nederlands.

Mvrgr.

ffff 15 november 2016 11:48

Het gaat om de inhoud, Hirshi, wat heeft de auteur van die publicatie te zeggen! Of dat nu bar slecht Nederlands is....maakt NIKS uit! Maar vooral niet afgeven!

hirshi 15 november 2016 11:53

Natuurlijk gaat het om de inhoud en niet alleen om een citaat in slecht Nederlands waar jij aan moet denken.

Je zult dus ook wel een groot probleem hebben met de eerste postings van dit draadje....

Mvrgr.

ffff 15 november 2016 12:07

Het heeft mij heel wat moeite gekost, maar het grote woord is er dan eindelijk bij Hirshi ook uit: HET GAAT OM DE INHOUD.

Ik heb "dus" ( ?????) ook totaal geen andere problemen. Wat spookt er toch allemaal in jouw hoofdje?

Peter

hirshi 15 november 2016 13:11

quote:
ffff schreef op 15 november 2016 12:07:
Het heeft mij heel wat moeite gekost, maar het grote woord is er dan eindelijk bij Hirshi ook uit: HET GAAT OM DE INHOUD.

Ik heb "dus" ( ?????) ook totaal geen andere problemen. Wat spookt er toch allemaal in jouw hoofdje?

Peter

Je hebt kennelijk toch wel een probleem, ander zou je niet zo geïrriteerd reageren.
Zoveel is wel duidelijk.
Ik nodig je dan ook van harte uit verder "inhoudelijk" te reageren.

mvrgr.

[verwijderd] 15 november 2016 14:00

Tja, "onderbuik" staat wat mij betreft in een te kwaad daglicht. Een neutraler woord zou "gevoel" zijn.

Pechtold won het inhoudelijk van een aantal minder wel bespraakte mensen in een discussie bij Pauw. Alleen: wie kreeg de sympathie?

Nixon won een belangrijk debat van Kennedy. Maar wie kreeg het vertrouwen van de kiezers (nipt)?

Is het (met behulp van vele feiten en dus met de ratio/rede) winnen van debatten sowieso wel zo belangrijk voor kiezers? Misschien is de betreffende winnaar wel (grotendeels) slechts een uitstekend debater, maar is zijn/haar beleid wel goed of zal het goed worden uitgevoerd? Of wordt die winnaar als haantje-de-voorste-type gewoonweg irritant gevonden?

Wie de lijsttrekker is en wat de tijdsgeest is maken veelal ook het verschil. Voorhoeve trok geen stemmen, Bolkestein wel. Marijnissen trok wel stemmen, Kant niet.

Interessant was ook het met de rede stemmen in 2012: mensen stemden daarom VVD, dan bleef de PvdA tenminste buiten de boot; mensen stemden daarom PvdA, dan bleef de VVD buiten de boot. Eindresultaat: we kregen ze allebei.

Boeiend was ook het nee-stemmen bij referenda met bijvoorbeeld de rationele gedachte: dan is de betreffende Grondwet of het betreffende verdrag van tafel. Uitkomst: een situatie die (nagenoeg) gelijk is aan ja-stemmen.

Carlsen en Karjakin schaken op dit moment om de wereldtitel. Neem van mij aan, het telkens doorrekenen stopt bij ongeveer elke zet wel ergens. Niet te doen voor een mens (wel voor een computer). Wat dan mede van belang is is gevoel voor de stelling/positie.

rationeel 15 november 2016 14:06

Conclusie? Ervaring is belangrijk. Als je een x aantal keren je neus hebt gestoten, omdat blijkt dat praatjes geen gaatjes vullen, bekijk je het langzamerhand wel iets anders. Hoofdzaken en bijzaken, zoals een wijs man als HIDDEMA dat formuleert.

rationeel 15 november 2016 14:17

Het volk...het publiek? Waar hebben we het dan over? 50% van de mensen heeft een iq onder de 100. En ook veel hoger opgeleiden hebben totaal geen interesse in politiek. Zolang de centjes maar binnen komen, en de borrel klaar staat. Als het mis gaat, dan is Leiden in last. Dat er van te voren al eens gedacht zou moeten worden? Dat wordt alleen als vervelend ervaren. Zoals overal...enkelen moeten de kar trekken.

Pauke 15 november 2016 16:37

FFF, dank voor je reactie, maar wat vind je van het idee om op je verjaardag te stemmen. Wellicht een idee om door D66 te laten lanceren.?

ffff 15 november 2016 17:43

Pauke,

Ik begrijp dat men met dat voorstel minder " last" zou gaan krijgen van allerhand leugens en niet te realiseren beloften die heel wat politici driftig in het rond strooien om toch maar gekozen te worden. Het zou, schat ik in, wel iets kunnen helpen.

Maar Pauke, ik ben er dan weer van overtuigd dat zo'n volslagen nieuw kiessysteem toch nooit ingevoerd gaat worden. Er worden veel minder debatten gehouden, er zal veel minder kiesstrijd zijn en zowel de politici als de in symbiose daarmee levende media, zullen dat veel te veel missen. Dus komt het er niet.

Een aanzet zou toch maar weer kunnen zijn: fact-checks, al geef ik onmiddellijk toe dat die laatste verkiezing nu juist aangetoond heeft, dat kiezers niet naar fact-checks kijken.

Tja, dan resteert godsgruwelijk dom, emotioneel, goed te manipuleren kiezersvolk ( kiesvee) en moeten we met zijn allen democratisch besloten de gevolgen dragen..... Le Pen, Wilders, ultra Rechts in Duitsland....We gaan nog wat beleven.

Echt Pauke, ik zie ook zo gauw geen oplossing.

Peter

rationeel 15 november 2016 18:42

Met goede wil en goede technieken is het mogelijk mensen beter bij de besluitvorming te betrekken. Maar DAT WIL MEN JUIST NIET.

Een mooi voorbeeld vond ik de documentaire serie over klonen.
Een populaire presentatrice begeleid door een jonge wetenschapper, presenteren op een losse manier een waarschijnlijk bij de meeste kijkers onbekend, en vanuit onderbuik gevoelens een negatief sentiment.

Ik weet niet of het wetenschappelijk begeleid is, in de zin van wie keek er, en hoe was de kennis over dit onderwerp voor en na volgen, enz.

Kun je weer van leren hoe je het aan moet pakken.

Het is noodzakelijk om de bevolking op de hoogte te houden van nieuwe ontwikkelingen, en ze er bij te houden. Er zullen steeds meer besluiten moeten worden genomen over onderwerpen, die verregaande consequenties hebben voor iedereen. Dan moeten mensen tijd hebben gehad om hun mening te vormen.

96 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 865,35 -9,32 -1,07% 17 apr


Germany40^	17.771,70	+0,01%
BEL 20	3.794,57	-0,06%
Europe50^	4.910,28	-0,08%
US30^	37.727,71	0,00%
Nasd100^	17.504,91	0,00%
US500^	5.019,56	0,00%
Japan225^	37.744,07	0,00%
Gold spot	2.367,13	+0,26%
EUR/USD	1,0670	-0,01%
WTI	82,21	0,00%