Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
De huizen en de prijzen
Categorie: Beurs vandaag
Door
op zondag 22 januari 2017
Views: 9.567
Precies zoals voorspeld in 2009 zou er een nog grotere aandelen en vastgoed bubbel gebouwd worden dankzij centrale banken die schulden verdubbeld hebben. Ik ben wel benieuwd wie centrale banken gaan redden bij de volgende crisis. Ik denk niemand met als gevolg kelderende huizenmarktcijfers en aandelenkoersen.
Toon in de media pompen de huizenprijzen ook flink op en veroorzaken daarmee paniek onder met name starters.
Dat gezeik altijd over bubbels. Als ik die grafiek van a'dam zie dan is dat toch een bijna rechte lijn naar boven toe. Ja af en toe zal de percentuele stijging afnemen...maar dat is het (dorpen ver buiten de randstad daar gelaten he).
Nou je kunt verdorie toch niet ontkennen dat dit huizenmarkt feestje puur en alleen door verdere schuldverruiming ontstaan is? Het is alleen maar kunstmatig en een kleuter kan zien dat dit fout afloopt.
in 2014 25 jaar vast voor 4,8%, dat is wel erg duur! Ik heb net voor 10 jaar verlengd voor 1,94% (bijna 85% vd tax. waarde), en daarvoor was het 3,3%
4,8%, dan wordt al snel je beste 'belegging' aflossen op de hypotheek.
k2es schreef op 20 januari 2017 12:49 :
in 2014 25 jaar vast voor 4,8%, dat is wel erg duur! Ik heb net voor 10 jaar verlengd voor 1,94% (bijna 85% vd tax. waarde), en daarvoor was het 3,3%
Mooi om te zien hoe snel mensen vergeten. Nog geen 10 jaar geleden was 1.5% een normale inflatie, 3% een normale spaarrente, en 4,5% een normale leenrente. 25 jaar lang lenen tegen 5% is dan ook een heel normale prijs. Ik vraag me af of we dit tijdperk van ziekelijk lage rente ook zo snel gaan vergeten mocht er straks of stevige geldontwaarding uitbreken dan wel de volgende crisis zich aandient waarbij al het geld opdroogt. In die situatie is het voor schrijver lachen en voor u huilen - snel kan het gaan! :) On topic: er wordt altijd gezegd "Ja het is wel grote stijging maar nee het is geen bubbel, want het kan verklaard worden door de lage rente". Doh. Lage rente zorgt voor bubbels. Dat wil niet zeggen dat het dan geen bubbel meer is. Of en hoe hard ie klapt hangt van hoe lang de opbouwfase is en hoe hard de rente omkeert.
Misschien wel een goed moment om de fiscale ondersteuning versneld af te bouwen of in elk geval te maximeren. Om 2 primaire redenen; -1) neem de potentiële koper tegen zichzelf in bescherming en geef gewoonweg niet de kans om erg hoog te financieren. Je remt op die manier in elk geval de prijsstijgingen af. -2) de crisis op de woningmarkt is deels bestreden door de mallotige maatregel om de huren dan maar te verhogen. De zielige huiseigenaren van enkele jaren gelden moesten op die manier geholpen worden. Die hulp was dan noodzakelijk voor de elitaire club die ooit een huis heeft willen kopen en daarvoor de gelegenheid kreeg van de banken. De ondersteuning werd enerzijds gepleegd door het huren onaantrekkelijker te maken door de huurprijzen onbillijk te verhogen. Daarbij nog een doorgeslagen ECB en de volgende crisis is al weer in de maak. Moeten de oudjes zich zeker al weer zorgen maken. Bah
Fiscale aftrek is bij lage rente juist geen enkel probleem meer. Het opgelopen huurwaardeforfait zorgt helemaal voor beperkte aftrek. Overigens vind ik 4,8% zeer fors. Met 15 jaar hypotheek heb ik het nooit betaald. Dit was even tegen de 4% in 2007 en daarvoor een daarna onder de 3%. Met alle sluizen open is de geldontwaarding verder maar rond de 1%. ga je dit ontleden dan blijkt het vooral in huur, energie en zorg te zitten. Op veel andere vlakken is gewoon sprake van deflatie.
- Lage rente, meer financiering = duurdere woning... - Woningwaarde wordt hoofdzakelijk bepaald door de maximale financieringslast van het gemiddelde publiek. - Stijgende rente, minder financiering = goedkopere woning - Stijgende lonen, hogere financiering = duurdere woning En nog tig mogelijke voorbeelden en combinaties... Truc is alleen dat uiteindelijk een balans bereikt wordt tussen vraag en aanbod en er dus stabiliteit optreedt. De run op huizen nu is idd ongezond, maar het einde van die run betekent niet dat er dan direct een implosie op huizenprijzen zal plaatsvinden... En de foute afloop is een daling van de economie en/of huizenprijzen? Dat is simpelweg niet meer dan een cyclus...
Huizenprijzen worden natuurlijk ook gedreven door schaarste. Er zijn nu eenmaal meer mensen die in bepaalde steden willen wonen dan dat er huizen beschikbaar zijn. Financieringsruimte drijft prijzen alleen maar op als er meer vraag dan aanbod is. Mensen gaan niet tot de max opbieden alleen maar omdat het kan. Als je de financieringsruimte nu gaat verlagen, zal dat vermoedelijk niet zomaar de prijzen doen dalen. Het zal het vooral ook onmogelijk maken voor veel mensen om in bepaalde steden te wonen. Op zich niet vreemd: in Wassenaar wonen ook weinig armen.
De huizen prijzen staan nog maar aan het begin van verdere stijgingen. Laten we eens kijken hoeveel woningen er vlak na de oorlog gebouwd zijn. Een aantal van deze woningen zijn of gerenoveerd in zoverre dat mogelijk was, een aantal is al gesloopt, maar de meeste woningen staan er nog, maar daar staan er heel veel van die binnen een aantal jaren allemaal gesloopt gaan worden. Er is daartegen gewoon te weinig nieuwbouw geweest de laatste tien jaren, er is en blijft nog steeds veel vraag naar goede en nieuwe woningen. Probleem is dat tegenwoordig de makelaars door het bos de bomen niet meer zien en niet kunnen of willen inschatten dat de betere en goede nieuwe huizen vaak te goedkoop in de markt worden gezet terwijl oudere kwalitatief minder duurzame huizen maar al te vaak te hoog worden ingezet. Natuurlijk speelt geld een rol omdat er te weinig mensen zijn ten aanzien van de betere en meer duurzamer woningen een woning willen of kunnen kopen en er veel en veel meer mensen zijn die minder geld kunnen lenen en daardoor in de markt terecht komen van kwalitatief minder goede woningen. Banken en verzekeraars die hypotheek aan bieden moeten soepeler omgaan met hypotheek verstrekken waardoor er meer evenwicht zou komen. Ook de korte hypotheek rente zou naar beneden kunnen waardoor er meer ruimte zal komen voor doorverkoop van huizen.
@Bezoeky Zoek even op internet naar meest recente essay over de woningmarkt, getiteld: 'Naar een hervorming van de woningmarkt, Niets doen is geen optie! ' Dat kan je beeld aanzienlijk nuanceren.
taurus86 schreef op 22 januari 2017 16:03 :
@Bezoeky
Zoek even op internet naar meest recente essay over de woningmarkt, getiteld:
'Naar een hervorming van de woningmarkt, Niets doen is geen optie! '
Dat kan je beeld aanzienlijk nuanceren.
Hierin bedoel je:http://www.bk.tudelft.nl/fileadmin/Faculteit/BK/Over_de_faculteit/Afdelingen/OTB/publicaties/Rapporten/2016_Essay_Hervorming_Woningmarkt.pdf Het komt erop neer: We zijn in Nederland op twee-erlei wegen qua wonig markt fout bezig: 1. De goed en duurzame woningen zijn te goedkoop in de verkoop. 2. Nederland loopt binnen no time tegen een enorm groot woning tekort aan.
deflationist schreef op 20 januari 2017 11:44 :
Precies zoals voorspeld in 2009 zou er een nog grotere aandelen en vastgoed bubbel gebouwd worden dankzij centrale banken die schulden verdubbeld hebben. Ik ben wel benieuwd wie centrale banken gaan redden bij de volgende crisis. Ik denk niemand met als gevolg kelderende huizenmarktcijfers en aandelenkoersen.
Hoeveel waarde heeft Nederland als onderpand staan of bewegen? Heb je wel eens bij je zelf berekend hoeveel waarde er in Nederland staat aan goede gebouwen en woningen? Buiten de stenen hebben de banken natuurlijk ook nog voldoende ander onderpand zoals bewegende schepen, vrachtauto s, personen auto s en ander bewegend materiaal dat gefinancierd is. Ik denk dat dit alles te samen de verwachtingen te boven gaat.
Aantal posts per pagina:
20
50
100