Forum: Crucell » Theetantes, tunnelvisie, seniel. » Pagina: 2 | Beursonline.nl

Theetantes, tunnelvisie, seniel.

98 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
maxen
1
quote:

xynix schreef:


...
Zoals wel vaker ben ik het met je eens, gezien vanuit jouw standpunt.

Maar mijn post ging ook vooral om het nuanceren van de gedachte dat Crucell als geheel als "interessant" zou worden gezien. Er is hier al vaker geopperd dat J&J op termijn "vast wel" Crucell in zijn zou gaan overnemen. En daar wijst vooralsnog NIETS op. Het beeld nu is dat J&J een verzekeringsticket m.b.t. flu heeft aangeschaft, een markt waar ze niets in te verliezen hebben. Niets meer en niets minder. Gewoon door Brus een emissie op dik 15 Euro te gunnen met een heel beperkte upfront-betaling erbij.

En zonder dergelijk nieuws kan ik mij de TA-plaatjes van Wilb gewoon niet voorstellen, hoewel hij al vaker gelijk heeft gekregen.

J&J die op termijn mogelijk Crucell zou gaan overnemen?

Het enige dat daar WEL op wijst, zijn natuurlijk die aandelen. Voor de rest inderdaad niets.


J&J Crucell deelname als Flu verzekeringsticket?

Niet mee eens. Verzekeren tegen wat? Hooguit tegen wegvallende omzet. Flu is een geheel nieuwe markt voor J&J, die zich indekt tegen aflopende omzet van blockbusters met aflopende patenten. In de pharma wereld worden vaccins/infectious diseases nu gezien als relatief 'veilige omzet', anders dan blockbuster drugs.
[verwijderd]
0
quote:

maxen schreef:


J&J Crucell deelname als Flu verzekeringsticket?

Niet mee eens. Verzekeren tegen wat? Hooguit tegen wegvallende omzet. Flu is een geheel nieuwe markt voor J&J, die zich indekt tegen aflopende omzet van blockbusters met aflopende patenten. In de pharma wereld worden vaccins/infectious diseases nu gezien als relatief 'veilige omzet', anders dan blockbuster drugs.

"Nieuwjaarslot" was inderdaad een betere woordkeuze geweest
[verwijderd]
3
quote:

josti5 schreef:


[quote=babylon]
[quote=josti5]

Ron Banged's lange, lange feitenlijst liegt er bepaald niet om.

[/quote]

Ron B is een draaikont met gelegenheids argumenten.
Zeker geen onderbouwde feiten zoals jij beweert.
Het opportunisme, waarmee jij met hem meepost doet mij twijfelen of jezelf in staat bent om na analyse een mening te vormen.
Maar misschien vind je dat wel helemaal niet belangrijk.
En leg mij eens uit waarom Per C6 achterhaald zou zijn. Ik zie alleen maar ontwikkelingen (profibrix,Morphosys, Galapagos, DSM) voorbijkomen die het tegendeel aangeven. Vergeet niet dat Crucell al lang niet meer alleen licenties kan verstrekken voor Per C6 . Zij hebben verschillende bedrijven gemachtigd om dit voor derden te doen.
Daarnaast is het verstrekken van licenties regulier werk geworden. Dat het stil is betekent niet dat er geen grote plannen uitgewerkt worden. Maar omdat voortijds aan jou en RonB te vertellen lijkt me niet verstandig.
[/quote]

Tsja, welke persoon steekt er achter een alias?

Als je werkelijke naam Ronald, Cees of Oya is, schrijf je nieuws mbt tot Per.C6.

Waarbij ik jouw foute mening tav Ron en mij in dat geval voor lief neem...

Met zo'n reactie kan ik alleen maar concluderen dat dit mijn mening over jou en je vriendin RonB onderstreept.
I rest my case!
maxen
1
quote:

babylon schreef:


...
En leg mij eens uit waarom Per C6 achterhaald zou zijn. Ik zie alleen maar ontwikkelingen (profibrix,Morphosys, Galapagos, DSM) voorbijkomen die het tegendeel aangeven.
[/quote]
Per.C6 is niet zozeer achterhaald, maar de keuze uit verschillende cellijnen is wel een stuk groter geworden, terwijl ook nog eens de productie van de standaard cellijn CHO flink is toegenomen.

[quote=babylon]
Vergeet niet dat Crucell al lang niet meer alleen licenties kan verstrekken voor Per C6 . Zij hebben verschillende bedrijven gemachtigd om dit voor derden te doen.
...

Interessant punt, waar ik laatst ook aan moest denken. Zou het kunnen dat de gemachtigde licentieverstrekkers Per.c6 licenties verstrekken bij het leven, waar wij niets van horen?
Ik denk toch wel dat we deze licenties bij elke Q-reportage te lezen krijgen.

Wat deze verstrekking door derden m.i. WEL aangeeft, is dat dit onderdeel voor Crucell steeds meer als een rand-onderdeel van de business wordt gezien.
[verwijderd]
0
quote:

maxen schreef:


[quote=babylon]
...
En leg mij eens uit waarom Per C6 achterhaald zou zijn. Ik zie alleen maar ontwikkelingen (profibrix,Morphosys, Galapagos, DSM) voorbijkomen die het tegendeel aangeven.
[/quote]
Per.C6 is niet zozeer achterhaald, maar de keuze uit verschillende cellijnen is wel een stuk groter geworden, terwijl ook nog eens de productie van de standaard cellijn CHO flink is toegenomen.

[quote=babylon]
Vergeet niet dat Crucell al lang niet meer alleen licenties kan verstrekken voor Per C6 . Zij hebben verschillende bedrijven gemachtigd om dit voor derden te doen.
...
[/quote]
Interessant punt, waar ik laatst ook aan moest denken. Zou het kunnen dat de gemachtigde licentieverstrekkers Per.c6 licenties verstrekken bij het leven, waar wij niets van horen?
Ik denk toch wel dat we deze licenties bij elke Q-reportage te lezen krijgen.

Wat deze verstrekking door derden m.i. WEL aangeeft, is dat dit onderdeel voor Crucell steeds meer als een rand-onderdeel van de business wordt gezien.

Galapagos is de laatste tijd volop in het nieuws me de ontwikkelingen van antistoffen, die vooruitlopen op de planning. Lijkt mij dat dit ook gedeeltelijk de verdiensten is van Per C6.
[verwijderd]
0
(met excuses aan Maxen even uit zijn genuanceerde verband gerukt)
quote:

maxen schreef:


Zou het kunnen dat de gemachtigde licentieverstrekkers Per.c6 licenties verstrekken bij het leven, waar wij niets van horen?
[/quote]

(en verder deze)
[quote=babylon]
Galapagos is de laatste tijd volop in het nieuws me de ontwikkelingen van antistoffen, die vooruitlopen op de planning. Lijkt mij dat dit ook gedeeltelijk de verdiensten is van Per C6.


Als je je beeld van Crucell alleen hierop zou baseren zijn dit denk ik duidelijke voorbeelden van iets wat over een jaar "tunnelvisie" zou kunnen blijken te zijn. Je wilt zo graag iets goeds zien dat je de andere signalen negeert, ook als die WEL onderbouwd worden.

Daarbij teken ik direct aan dat Maxen door zijn genuanceerde posts absoluut de andere signalen NIET negeert. En dat is gelijk mijn grootste punt van kritiek op Flosz, ondanks haar zeer waardevolle bijdragen. Door gebrek aan nuance dragen die bij aan de tunnelvisie op dit forum, waarvan ik zelf in het verleden ook "slachtoffer" ben geworden.

Als Brus niet met een fantastisch konijn uit de hoge hoed komt zal het roer echt om moeten om het huidige verval van de koers te keren.
[verwijderd]
3
It is with some amusement that I read that some say my points have no basis in fact. That I have made things up out of whole cloth. Of course I have not. If you want to see a company that has stuck to their mission it is Galapagos.

Which parts of what I have said is wrong? That Crucell is languishing 45% below its high?

That Crucell gives no information.

That Crucell has received about 10 million Euro total over the past 5 years for the 4 "Biggest deals ever"

That Crucell's malaria program is now fallen years behind because of incompetence and the snubbing of GSK.

That SARS, West Nile, Biosimiliars and Factor V were hyped and abandoned,

That management lied about Factor V POC(this one is forgotten by the Brus worshippers, but not by the Street)

That Crucell said they would not dilute shares because they were profitable...then diluted shares...with a subsequent 20% drop in share price. Galapagos share price has not declined 20% in the last 5 months.

That Crucell lost market share, not just the India/Pakistan market they anticipated, but other markets as well.

That Wyeth is still a mystery.

Goodness, I have many more. All these are under the control of management, which has turned the company into Berna. A company in business for hundreds of years that paid its employees and management...but never made money for its shareholders. Crucell bought Berna, but Berna was not absorbed...Crucell was...all that remains is the name. Now 4 years after the Berna deal, Crucell is 30% lower, and looks to stay that way for years...sad.

I am glad that there is now active criticism and realism on this board...which some are actively trying to silence through name calling and veiled intimidation...for shame

Which of these have I made up? Because I mentioned them more than once they are not true? Ostriches bury their heads in the sand. Putting your hands in front of your eyes does not make things disappear.

[verwijderd]
0
Ik vermoed dat het verloop van dit topic niet helemaal is wat oudje er van had gehoopt. Maar in mijn ogen gaat het op een nette manier over precies het onderwerp "tunnelvisie".

Waarbij ik denk dat iedereen de laatste post van Ron (AB-tje) qua stijl en inhoud toch eigenlijk zou moeten waarderen. Tenzij je last hebt van "tunnelvisie".

Ron: what is POC?
de tuinman
0
quote:

xynix schreef:


Ik vermoed dat het verloop van dit topic niet helemaal is wat oudje er van had gehoopt. Maar in mijn ogen gaat het op een nette manier over precies het onderwerp "tunnelvisie".

Waarbij ik denk dat iedereen de laatste post van Ron (AB-tje) qua stijl en inhoud toch eigenlijk zou moeten waarderen. Tenzij je last hebt van "tunnelvisie".

Ron: what is POC?


POC: Prisoner Of Crucell??
harrysnel
6
quote:

xynix schreef:


(met excuses aan Maxen even uit zijn genuanceerde verband gerukt)
[quote=maxen]
Zou het kunnen dat de gemachtigde licentieverstrekkers Per.c6 licenties verstrekken bij het leven, waar wij niets van horen?
[/quote]

(en verder deze)
[quote=babylon]
Galapagos is de laatste tijd volop in het nieuws me de ontwikkelingen van antistoffen, die vooruitlopen op de planning. Lijkt mij dat dit ook gedeeltelijk de verdiensten is van Per C6.
[/quote]

Als je je beeld van Crucell alleen hierop zou baseren zijn dit denk ik duidelijke voorbeelden van iets wat over een jaar "tunnelvisie" zou kunnen blijken te zijn. Je wilt zo graag iets goeds zien dat je de andere signalen negeert, ook als die WEL onderbouwd worden.

Daarbij teken ik direct aan dat Maxen door zijn genuanceerde posts absoluut de andere signalen NIET negeert. En dat is gelijk mijn grootste punt van kritiek op Flosz, ondanks haar zeer waardevolle bijdragen. Door gebrek aan nuance dragen die bij aan de tunnelvisie op dit forum, waarvan ik zelf in het verleden ook "slachtoffer" ben geworden.

Als Brus niet met een fantastisch konijn uit de hoge hoed komt zal het roer echt om moeten om het huidige verval van de koers te keren.


Juist Flosz plaatst berichten met bronvermelding wat objectiviteit ten goede komt. (Zelfs kritiek gehad dat er geen eigen mening in verpakt zit en dat het uitsluitend "plakken en knippen" is.)

Het lijkt me geen goed idee geld op de beurs te beleggen als je je zo makkelijk laat meeslepen. Zelf denken, plan maken en dan niet zeuren... Heb wel eens een advies gelezen om een optieconstructie Crucell op te zetten en dan het vrijgemaakte geld te investeren in TomTom...gelukkig niets mee gedaan;-).
[verwijderd]
0
POC stands for "Proof of Concept"
It means you are going into the Clinic soon

Laughing my ass off

I just went back to the August 2008 press release, the CC where Ronald Brus announced the POC for
Factor V. It has been altered...this is now the blurb for Factor V

"Blood Coagulation Factor VL/C: Preclinical work on this program continues but conclusive proof of concept is not expected in the near future."

Ronald, I do not forget. I remember complaining that they had said they had achieved POC, but gave no date as to when they would enter Phase I

If you need any more proof of the dishonesty of this Management team...this is it.
[verwijderd]
0
quote:

harrysnel schreef:


Het lijkt me geen goed idee geld op de beurs te beleggen als je je zo makkelijk laat meeslepen. Zelf denken, plan maken en dan niet zeuren... Heb wel eens een advies gelezen om een optieconstructie Crucell op te zetten en dan het vrijgemaakte geld te investeren in TomTom...gelukkig niets mee gedaan;-).

Gelukkig heb IK (samen met mijn ouders) dat wel gedaan anders was het jaar negatief uitgevallen door de "eeuwige belofte Crucell". Voor ons was het de grootste winstpost aller tijden.

Overigens zijn we wel direct en volledig uitgestapt uit TT toen duidelijk werd dat Google zich zou gaan ontwikkelen tot concurrent i.p.v. mogelijke overnemer.

Ik kan mij overigens niet voorstellen dat jij tevreden bent over de performance van het Crucell aandeel van je portefeuille?! En de mate waarin je je een beeld kunt vormen over de toekomstmogelijkheden?
[verwijderd]
3
quote:

ronbanged2 schreef:


POC stands for "Proof of Concept"
It means you are going into the Clinic soon

Laughing my ass off

I just went back to the August 2008 press release, the CC where Ronald Brus announced the POC for
Factor V. It has been altered...this is now the blurb for Factor V

"Blood Coagulation Factor VL/C: Preclinical work on this program continues but conclusive proof of concept is not expected in the near future."

Ronald, I do not forget. I remember complaining that they had said they had achieved POC, but gave no date as to when they would enter Phase I

If you need any more proof of the dishonesty of this Management team...this is it.

Typisch geval van gelegenheidsargument en oude koeien uit de sloot halen.
MT heeft duidelijk gecommuniceerd over Factor V dat het resultaat niet voldeet aan verwachting en het programma daardoor op een lager pitje is komen te staan. Heeft niks te maken met oneerlijk gedrag, gewoon zakelijke beslissing over een project in ontwikkeling. Dat de beslissing aandeelhouders op de korte termijn pijn doet en hun schaadt in hun derivaten posities is inherent aan beleggen. Maar dit is geen aanleiding ze uit te maken van oneerlijk gedrag.
Gewoon grote meid zijn en niet loop janken!!
harrysnel
2
quote:

xynix schreef:


[quote=harrysnel]
Het lijkt me geen goed idee geld op de beurs te beleggen als je je zo makkelijk laat meeslepen. Zelf denken, plan maken en dan niet zeuren... Heb wel eens een advies gelezen om een optieconstructie Crucell op te zetten en dan het vrijgemaakte geld te investeren in TomTom...gelukkig niets mee gedaan;-).
[/quote]
Gelukkig heb IK (samen met mijn ouders) dat wel gedaan anders was het jaar negatief uitgevallen door de "eeuwige belofte Crucell". Voor ons was het de grootste winstpost aller tijden.

Overigens zijn we wel direct en volledig uitgestapt uit TT toen duidelijk werd dat Google zich zou gaan ontwikkelen tot concurrent i.p.v. mogelijke overnemer.

Ik kan mij overigens niet voorstellen dat jij tevreden bent over de performance van het Crucell aandeel van je portefeuille?! En de mate waarin je je een beeld kunt vormen over de toekomstmogelijkheden?


Sinds 2002 heb ik long positie in Crucell. Ook wat in gehandeld en overall is het voor mij een prima aandeel qua rendement geweest. Ben het met je eens dat er minder info vanuit Crucell komt. Dit past m.i. bij de veranderende positie; ze zijn niet langer afhankelijk van kapitaalmarkt voor financiering door Berna TO en daarna de J&J deal. Vind het juist positief dat ze kasgeld niet gelijk inzetten voor overname. Ik hoop (en vermoed) dat ze samen met J&J hierover nadenken. Er moeten immers nog 3 projecten met J&J vastgesteld worden..
[verwijderd]
3
quote:

xynix schreef:


(met excuses aan Maxen even uit zijn genuanceerde verband gerukt)
[quote=maxen]
Zou het kunnen dat de gemachtigde licentieverstrekkers Per.c6 licenties verstrekken bij het leven, waar wij niets van horen?
[/quote]

(en verder deze)
[quote=babylon]
Galapagos is de laatste tijd volop in het nieuws me de ontwikkelingen van antistoffen, die vooruitlopen op de planning. Lijkt mij dat dit ook gedeeltelijk de verdiensten is van Per C6.
[/quote]

Als je je beeld van Crucell alleen hierop zou baseren zijn dit denk ik duidelijke voorbeelden van iets wat over een jaar "tunnelvisie" zou kunnen blijken te zijn. Je wilt zo graag iets goeds zien dat je de andere signalen negeert, ook als die WEL onderbouwd worden.

Daarbij teken ik direct aan dat Maxen door zijn genuanceerde posts absoluut de andere signalen NIET negeert. En dat is gelijk mijn grootste punt van kritiek op Flosz, ondanks haar zeer waardevolle bijdragen. Door gebrek aan nuance dragen die bij aan de tunnelvisie op dit forum, waarvan ik zelf in het verleden ook "slachtoffer" ben geworden.

Als Brus niet met een fantastisch konijn uit de hoge hoed komt zal het roer echt om moeten om het huidige verval van de koers te keren.


Ik laat me leiden door de cijfers, de technische innovatie en de deals die gemaakt worden. Ik laat me niet leiden door opportunisten en draaikonten, die het ene jaar jubelen en dan weer door een wat mindere beurskoers lopen te janken.
Tunnelvisie is een modieus woordje wat mij nix zegt in dit verband. Ook in de tunnel kan je je lichten aan doen en kom je sneller van A naar B.
[verwijderd]
1
quote:

babylon schreef:


Ik laat me leiden door de cijfers, de technische innovatie en de deals die gemaakt worden. Ik laat me niet leiden door opportunisten en draaikonten, die het ene jaar jubelen en dan weer door een wat mindere beurskoers lopen te janken.
Tunnelvisie is een modieus woordje wat mij nix zegt in dit verband. Ook in de tunnel kan je je lichten aan doen en kom je sneller van A naar B.

Toch is TomTom een mooi voorbeeld waar ik mij vies had kunnen vergalopperen als ik mij volledig had gefixeerd op de goede kanten van TomTom, zonder oog te houden voor andere kanten van de medaille. Op het TomTom forum zie je nu nog steeds mensen die zichzelf blind maken/houden voor de enorme verslechtering van het strategisch perspectief van TomTom.

Ik heb daar destijds (gedocumenteerd op dat forum) mijn conclusies getrokken toen Google voor Amerika afscheid nam van de TeleAtlas-kaarten.

Bij Crucell zie ik ook zorgwekkende ontwikkelingen, hoewel ik op dit moment dus nog steeds door dik en dun "long" zit o.a. via opties. Die strategisch zeer belangrijke ontwikkelingen zijn: bedreigingen voor de enige kurk waar Crucell op drijft, het mogelijk ingehaald worden van PER.C6, het volledig teloor gaan van STAR, in de cijfers onzichtbare "biggest-deals-ever" (dus gejokt?!) en de voortdurende verschuiving van R&D-targets (met fluMabs t.z.t. als volgend "slachtoffer" gezien het gebrek aan commitment aan "afreken-milestones"?).

Ik zie die zorgelijke punten (mede door posters als Ron en Josti) en volgens mij gaat het om potentieel significante problemen. Op dit moment denk ik / hoop ik dat dat tij nog te keren zal zijn, maar ik houd mijn ogen open. Ik heb er steeds minder vertrouwen in dat Brus daar de juiste man voor is.

Omdat Crucell zelf nul zinvolle informatie geeft voel ik me steeds meer gevangene van mijn mogelijk op "tunnelvisie" gebaseerde geloof/hoop/liefde, aangewakkerd door schijnbaar hoopgevende berichten uit de Flosz-koker (tendens dalend!), zonder interpretatie/nuance. Ik ben waarschijnlijk de enige niet.

Dat heeft niets met hype-achtig hijgerig, springerig gedrag te maken. Je weet dat ik net als anderen al lang long zit. Daarbij is de ooit door mij beschreven geschreven put aanpak effectiever dan pure BAH. Maar dat boeit niemand, dus daar ga ik het verder niet over hebben.

aossa
1
Hebben jullie het nog niet door dat het vandaag optie-expiratiedag is?
Sommigen zitten dan op hete kolen.

BTW. In de theeblaadjes gelezen dat er over zo goed als een maand weer nieuws is waarover jullie ten gronde kunnen bekvechten.
wilb52
0
quote:

aossa schreef:


Hebben jullie het nog niet door dat het vandaag optie-expiratiedag is?
Sommigen zitten dan op hete kolen.

BTW. In de theeblaadjes gelezen dat er over zo goed als een maand weer nieuws is waarover jullie ten gronde kunnen bekvechten.


Die hele optie-expiratie , wordt hier al jaren achtereen gebruikt om te verklaren bij Crucell, waarom de koers niet stijgt.
Een grotere onzin heb ik nog niet gehoord.

Feit blijft, dat de grafiek , niet bepaald staat te juichen.
heb dit al zoveel keer gezien, en telkens kwam op zeker moment , de aap uit de mouw.

En nogmaals eem ATH , kan charttechnisch nog steeds in maart 2010, maar ik, geloof er niet in.
Er zijn zoveel andere aandelen , die gewoon een echt rendement genereren.
Bij de echte uitbraak , ben ik er bij, eerder niet.
98 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 1 jan 0001 00:00
Koers 0,000
Verschil 0,000 (0,00%)
Hoog 0,000
Laag 0,000
Volume 0
Volume gemiddeld 0
Volume gisteren 0