Crucell « Terug naar discussie overzicht

Theetantes, tunnelvisie, seniel.

98 Posts, Pagina: 1 2 3 4 5 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 15 januari 2010 08:44

Moeten wij ons laten welgevallen, dat er kritiek is op twee dames van ons forum, die hun zeer aanwezige kennis hier tentoonstellen en de ernst van het leven zo nu en dan larderen met een vrolijke noot?

Moeten de mensen, die hun aanbeveling gaven aan één van die dames(en dat waren er vrij veel!!) beticht worden van tunnelvisie?

Moet schrijver dezes gebrandmerkt worden als seniel?

Eén opmerking slechts. Crucell heeft zowel geld als Berna weten binnen te halen via een (te) optimistische kijk en vele berichten. Daardoor zijn aandeelhouders wel eens op het verkeerde been gezet. Ik ook. Nu is het een stuk rustiger en heet het dan ook "klooster Leiden". Wat een onzin. De overname van Berna is een geweldig staaltje van goed management. Dat er geleerd is van het verleden (Sanofi, GSK) is duidelijk nu men in zee is gegaan met J&J.
Er zal nauwelijks een onderneming zijn, die een zo uitgebreid kwartaalrapport laat verschijnen. Kunnen we best eens tevreden mee zijn.

Ik kan met de beste wil van de wereld niet meegaan in de denkwijze van één onzer forumgenoten die het management de toevoeging "tuig" meegeeft.

[verwijderd] 15 januari 2010 09:03

Oudje ik geloof dat dit niet de manier is. Van de barbecuers krijg je nu weer veel aanbevelingen maar het vergroot het onzin geleuter op dit forum .
Je gaat er zelf zo in op dat elke post nu alleen maar over dit onderwerp gaat. Dit is een forum en daar is nu eenmaal iedereen wat uitgesprokener dan op een barbecue.
De discussie is de voortgang bij Crucell.
In februari weten we hoop ik veel en weten we ook of sommige met oogkleppen lopen of dat de kritiek van veel posters onterecht is geweest.
Ik ben zelf niet positief op dit moment ondanks mijn fikse belang nog steeds maar hoop erop dat MT mij laat inzien dat Crucell nog steeds volop aan het bouwen is.

[verwijderd] 15 januari 2010 09:25

quote:
gocrucellgo schreef:
Ik ben zelf niet positief op dit moment ondanks mijn fikse belang nog steeds maar hoop erop dat MT mij laat inzien dat Crucell nog steeds volop aan het bouwen is.

En wat mij betreft in het geval van een falende bouwheer de daarbij passende maatregelen te nemen.

Een van de redenen om hier zo onderbouwd mogelijk kritiek te uiten is om in het geval de tent inderdaad slecht wordt gerund op dit moment verandering af te dwingen als aandeelhouders. Dat kunnen wij "keutelboertjes" alleen nooit, maar heel misschien wel door belangrijke meelezers te voeden met onderwerpen waarmee de (ongenuanceerde?) applausmachine kan worden stopgezet en een echte koerswijziging wordt bereikt.

De belangrijkste wijziging zou wat mij betreft moeten zijn dat de vrijblijvendheid waarmee het R&D proces wordt uitgevoerd definitief tot het verleden zou moeten gaan behoren. Brus en Goudsmit hebben op dat gebied tot nu toe een "brevet van onvermogen" verdiend met te hoge, bij voortduring niet nagekomen "verwachtingen". Galapagos toont keer op keer aan dat dat het ook anders kan!

Sir Piet 15 januari 2010 09:47

Wat wel eens vergeten wordt is dat twee mega bedrijven ,wyeth en j&j, die in crucells keuken hebben kunnen kijken bijzonder veel interesse hebben getoond in crucell. Doen deze bedrijven maar wat? Ik ben het wel met iedereen eens dat het erg lang duurt (dat is bio(pharma))en dat de stiltes tussen berichten wel oorverdoofend zijn.

wilb52 15 januari 2010 09:51

Deze laatste mening deel ik volledig.

Galapagos gaat van 2,... nu naar 9.66

Het een na andere grote contract.

Het : "we mogen er niets van zeggen , ivm concurrentie-overwegingen "of wat anders dan ook is gewoon Bullshit: In dit geval dus Bearshit, geizen de koers.

Hoe strooi ik aandeelhouders , zand in de ogen.

Als alles rooskleurig was, stond de koers allang > 50+.

[verwijderd] 15 januari 2010 09:52

quote:
Sir Piet schreef:
Wat wel eens vergeten wordt is dat twee mega bedrijven ,wyeth en j&j, die in crucells keuken hebben kunnen kijken bijzonder veel interesse hebben getoond in crucell. Doen deze bedrijven maar wat? Ik ben het wel met iedereen eens dat het erg lang duurt (dat is bio(pharma))en dat de stiltes tussen berichten wel oorverdoofend zijn.

En wordt het dan geen tijd om verifieerbare afspraken te maken en de bonussen maar eens stop te zetten tot er concreet resultaat kan worden gemeld?!

En wellicht afscheid te nemen van de verantwoordelijke voor een falend communicatiebeleid, die overigens toch niets te doen heeft. Huur voor dat enkele persbericht liever een te duur declarerende kenner in. Da's een stuk goedkoper!

Sir Piet 15 januari 2010 10:18

Mijn vraag waar het dus echt om gaat of wyeht en j&j maar wat doen wordt niet beantwoord.

josti5 15 januari 2010 10:19

Oudje, dat je blijft hangen in mateloze bewondering voor de Berna-overname (die vele anderen onder wie ikzelf samen met jou toejuichten) van al weer enkele jaren geleden, is uiteraard jouw goed recht.

Dat er nadien vrijwel niets van enig formaat meer gepresteerd is, is imo geen geen reden om jouw vergoddelijking van MT/RvC te blijven volhouden: de tijd gaat door, en Ron Banged's lange, lange feitenlijst liegt er bepaald niet om.

De mogelijkheid bestaat, dat de J & J deal een goede zal blijken te zijn; echter maanden na dato zit Kruimer nog rotsvast op de ingebrachte 300 miljoen, en ik zou 'zo langzamerhand' wel eens willen weten waarom. Uit het 'koersverloop' blijkt in ieder geval geen enkele overname-activiteit, dit in schrille tegenstelling tot de Berna-periode.

Waarbij inmiddels overduidelijk is, dat het PerC6-momentum van enkele jaren geleden over zijn houdbaarheidsdatum heen is, gezien de talloze ontwikkelingen van andere cellijnen.
Dit punt lijkt de zoveelste miskleun van Brus c.s. te worden, die in hun arrogantie dachten, meer centen voor PerC6-licenties te kunnen ontvangen, naarmate de eigen onderzoeken in verdere fases kwamen.

Wat de titel van jouw posting betreft:

[Modbreak IEX(forum@iex.nl): Een deel van dit bericht is verwijderd, omdat dit deel aanleiding vormde voor persoonlijke aanvallen. Gelieve dergelijke teksten voortaan niet weer in uw berichten op te nemen.]
*Tunnelvisie: de forumclub die deze ziekte nog steeds heeft, is met name het afgelopen jaar sterk geslonken
*Seniel: dat woord heb ik ooit eens gebruikt, zéker niet op welke persoon dan ook gericht, maar in een bepaalde context - lees de betreffende posting er nog maar eens op na, als je genoeg tijd en zin hebt om alle moeite te doen, een en ender terug te vinden (ik niet, in ieder geval).

josti5 15 januari 2010 10:23

quote:
Sir Piet schreef:
Mijn vraag waar het dus echt om gaat of wyeht en j&j maar wat doen wordt niet beantwoord.

Beste sir Piet, deze vragen zijn al lang en breed beantwoord!

Wyeth is opgeslokt door Pfizer, waarbij het toenmalge R & D hoofd van Wyeth is de nieuwe organisatie een mooie functie heeft gekregen, maar blijkbaar niet meer mag flirten met Crucell - wat is er nog over van de 'biggest deal ever', waar Brus het indertijd over had? In de cijfers is er nog steeds niets van terug te vinden.

J & J: zie postings van Ron Banged over dit onderwerp.

[verwijderd] 15 januari 2010 10:28

quote:
Sir Piet schreef:
Mijn vraag waar het dus echt om gaat of wyeht en j&j maar wat doen wordt niet beantwoord.

T.a.v. Wyeth weet je in ieder geval dat die Pfizer niet hebben kunnen overtuigen om even door te pakken en Crucell er even bij te nemen. Dat had op zich natuurlijk gemakkelijk gekund. Hoe de commerciële kant van "the-biggest-deal-ever" zich ontwikkeld is onzichtbaar. We zullen CdJ maar op zijn blauwe ogen geloven dat de technische voortgang in Bern OK is. We moeten blijven gissen hoeveel commerciële bullshit Brus ons in dat kader op de mouw heeft gespeld. Gegeven zijn track-record: "the-biggest-bullshit-ever". Daar is hij een namelijk een STAR in die alle verwachtingen met een factor V opschroeft.

Met Sanofi zijn er ongetwijfeld gesprekken (en/of meer) geweest en die hebben niet tot resultaat geleid ondanks de vele dwarsverbanden waarvan zij elkaar kennen als concurrenten/conculega's.

De J&J deal zou voor J&J best wel eens het karakter kunnen hebben van "baat-het-niet-dan-schaadt-het-niet". Zo'n groot bedrag is het niet voor een extra ijzer in het vuur (feitelijk alleen de als "aandelen-deal" verpakte upfront-betaling). In ieder geval hebben we nog NIETS waargenomen van een strategische uitnutting van die samenwerking. Wat je bij ECHTE J&J-interesse in Crucell als geheel toch zou verwachten (ondersteuning bij Amerikaanse goedkeuringstrajecten die eigenlijk een gelopen race zouden moeten zijn!).

Zo beter?!

(Josti, ik zag dat we gelijktijdig hebben zitten typen)

Sir Piet 15 januari 2010 10:36

quote:
xynix schreef:
[quote=Sir Piet]
Mijn vraag waar het dus echt om gaat of wyeht en j&j maar wat doen wordt niet beantwoord.
[/quote]
T.a.v. Wyeth weet je in ieder geval dat die Pfizer niet hebben kunnen overtuigen om even door te pakken en Crucell er even bij te nemen. Dat had op zich natuurlijk gemakkelijk gekund. Hoe de commerciële kant van "the-biggest-deal-ever" zich ontwikkeld is onzichtbaar. We zullen CdJ maar op zijn blauwe ogen geloven dat de technische voortgang in Bern OK is. We moeten blijven gissen hoeveel commerciële bullshit Brus ons in dat kader op de mouw heeft gespeld. Gegeven zijn track-record: "the-biggest-bullshit-ever". Daar is hij een namelijk een STAR in die alle verwachtingen met een factor V opschroeft.

Met Sanofi zijn er ongetwijfeld gesprekken (en/of meer) geweest en die hebben niet tot resultaat geleid ondanks de vele dwarsverbanden waarvan zij elkaar kennen als concurrenten/conculega's.

De J&J deal zou voor J&J best wel eens het karakter kunnen hebben van "baat-het-niet-dan-schaadt-het-niet". Zo'n groot bedrag is het niet voor een extra ijzer in het vuur (feitelijk alleen de als "aandelen-deal" verpakte upfront-betaling). In ieder geval hebben we nog NIETS waargenomen van een strategische uitnutting van die samenwerking. Wat je bij ECHTE J&J-interesse in Crucell als geheel toch zou verwachten (ondersteuning bij Amerikaanse goedkeuringstrajecten die eigenlijk een gelopen race zouden moeten zijn!).

Zo beter?!

(Josti, ik zag dat we gelijktijdig hebben zitten typen)

Een hoop speculatie, maar goed ik weet het zelf ook niet maar ik denk (ook speculatie) dat wij er nog een hoop van gaan horen.

de tuinman 15 januari 2010 10:39

Ik hoop dat Cr rond het volgende jaaroverzicht wat meer duidelijkheid gaat geven. Tot die tijd blijft iedereen maar gissen. Het is inderdaad al heel lang stil geweest rondom het bedrijf, maar de komende jaarcijfers kunnen meer duidelijkheid geven.

[verwijderd] 15 januari 2010 10:43

quote:
de tuinman schreef:
Ik hoop dat Cr rond het volgende jaaroverzicht wat meer duidelijkheid gaat geven. Tot die tijd blijft iedereen maar gissen. Het is inderdaad al heel lang stil geweest rondom het bedrijf, maar de komende jaarcijfers kunnen meer duidelijkheid geven.

ECHT belangrijke informatie zijn ze verplicht om eerder te publiceren.

Dus de huidige radio-stilte wijst op een non-event, tenzij grootaandeelhouders/analisten/RvC hun verantwoordelijkheid nemen. Je zou bijna gaan verlangen naar een activistisch hedge-funds om orde op zaken te stellen.

maxen 15 januari 2010 10:48

quote:
xynix schreef:
...
In ieder geval hebben we nog NIETS waargenomen van een strategische uitnutting van die samenwerking. Wat je bij ECHTE J&J-interesse in Crucell als geheel toch zou verwachten (ondersteuning bij Amerikaanse goedkeuringstrajecten die eigenlijk een gelopen race zouden moeten zijn!).
...

Je ziet toch dingen die er niet zijn. Vooralsnog is er ALLEEN samenwerking betreffende flu mAbs, en die komen pas eind 2010, en waarschijnlijker pas in 2011, in phase I. Daarna phase II. J&J doet phase IIb en verder. Dat wordt wel minstens 2013/2014.

Dus J&J ziet veel in universeel flumAbs en in een universeel flu vaccin. Daartoe is de deal met Crucell gesloten. Het duurt nog best lang voordat J&J zelf actief in beeld komt (phase IIb). Als je nu elke maand strategisch nieuws betreffende samenwerking met J&J op andere gebieden verwacht, leg je jezelf een onrealistisch verwachtingspatroon op, wat tot teleurstelling zal leiden.

Advies: niet doen.

[verwijderd] 15 januari 2010 10:54

De eerste deskundige reactie met inhoud komt, uiteraard zou ik haast zeggen, van Maxen.

[verwijderd] 15 januari 2010 11:00

quote:
josti5 schreef:
Ron Banged's lange, lange feitenlijst liegt er bepaald niet om.

Ron B is een draaikont met gelegenheids argumenten.
Zeker geen onderbouwde feiten zoals jij beweert.
Het opportunisme, waarmee jij met hem meepost doet mij twijfelen of jezelf in staat bent om na analyse een mening te vormen.
Maar misschien vind je dat wel helemaal niet belangrijk.
En leg mij eens uit waarom Per C6 achterhaald zou zijn. Ik zie alleen maar ontwikkelingen (profibrix,Morphosys, Galapagos, DSM) voorbijkomen die het tegendeel aangeven. Vergeet niet dat Crucell al lang niet meer alleen licenties kan verstrekken voor Per C6 . Zij hebben verschillende bedrijven gemachtigd om dit voor derden te doen.
Daarnaast is het verstrekken van licenties regulier werk geworden. Dat het stil is betekent niet dat er geen grote plannen uitgewerkt worden. Maar omdat voortijds aan jou en RonB te vertellen lijkt me niet verstandig.

[verwijderd] 15 januari 2010 11:01

quote:
maxen schreef:
[quote=xynix]
...
In ieder geval hebben we nog NIETS waargenomen van een strategische uitnutting van die samenwerking. Wat je bij ECHTE J&J-interesse in Crucell als geheel toch zou verwachten (ondersteuning bij Amerikaanse goedkeuringstrajecten die eigenlijk een gelopen race zouden moeten zijn!).
...
[/quote]
Je ziet toch dingen die er niet zijn. Vooralsnog is er ALLEEN samenwerking betreffende flu mAbs, en die komen pas eind 2010, en waarschijnlijker pas in 2011, in phase I. Daarna phase II. J&J doet phase IIb en verder. Dat wordt wel minstens 2013/2014.

Dus J&J ziet veel in universeel flumAbs en in een universeel flu vaccin. Daartoe is de deal met Crucell gesloten. Het duurt nog best lang voordat J&J zelf actief in beeld komt (phase IIb). Als je nu elke maand strategisch nieuws betreffende samenwerking met J&J op andere gebieden verwacht, leg je jezelf een onrealistisch verwachtingspatroon op, wat tot teleurstelling zal leiden.

Advies: niet doen.

Zoals wel vaker ben ik het met je eens, gezien vanuit jouw standpunt.

Maar mijn post ging ook vooral om het nuanceren van de gedachte dat Crucell als geheel als "interessant" zou worden gezien. Er is hier al vaker geopperd dat J&J op termijn "vast wel" Crucell in zijn zou gaan overnemen. En daar wijst vooralsnog NIETS op. Het beeld nu is dat J&J een verzekeringsticket m.b.t. flu heeft aangeschaft, een markt waar ze niets in te verliezen hebben. Niets meer en niets minder. Gewoon door Brus een emissie op dik 15 Euro te gunnen met een heel beperkte upfront-betaling erbij.

En zonder dergelijk nieuws kan ik mij de TA-plaatjes van Wilb gewoon niet voorstellen, hoewel hij al vaker gelijk heeft gekregen.

[verwijderd] 15 januari 2010 11:02

quote:
oudje schreef:
De eerste deskundige reactie met inhoud komt, uiteraard zou ik haast zeggen, van Maxen.

Kijk en dat wordt door sommigen nu als tunnelvisie gezien!

[verwijderd] 15 januari 2010 11:05

quote:
babylon schreef:
Dat het stil is betekent niet dat er geen grote plannen uitgewerkt worden. Maar omdat voortijds aan jou en RonB te vertellen lijkt me niet verstandig.

"Stilhouden" van een sensationeel goede technologie lijkt me niet de meest effectieve manier om momentum te creëren of te vergroten.

STIL = SLECHT

Zeker als dat niet gepaard gaat met verifieerbare verwachtingen m.b.t. toekomstige commerciële ontwikkelingen van die technologie en wanneer de uitspraken die WEL worden gedaan keer op keer onjuist blijken.

josti5 15 januari 2010 11:06

quote:
babylon schreef:
[quote=josti5]

Ron Banged's lange, lange feitenlijst liegt er bepaald niet om.

[/quote]

Ron B is een draaikont met gelegenheids argumenten.
Zeker geen onderbouwde feiten zoals jij beweert.
Het opportunisme, waarmee jij met hem meepost doet mij twijfelen of jezelf in staat bent om na analyse een mening te vormen.
Maar misschien vind je dat wel helemaal niet belangrijk.
En leg mij eens uit waarom Per C6 achterhaald zou zijn. Ik zie alleen maar ontwikkelingen (profibrix,Morphosys, Galapagos, DSM) voorbijkomen die het tegendeel aangeven. Vergeet niet dat Crucell al lang niet meer alleen licenties kan verstrekken voor Per C6 . Zij hebben verschillende bedrijven gemachtigd om dit voor derden te doen.
Daarnaast is het verstrekken van licenties regulier werk geworden. Dat het stil is betekent niet dat er geen grote plannen uitgewerkt worden. Maar omdat voortijds aan jou en RonB te vertellen lijkt me niet verstandig.

Tsja, welke persoon steekt er achter een alias?

Als je werkelijke naam Ronald, Cees of Oya is, schrijf je nieuws mbt tot Per.C6.

Waarbij ik jouw foute mening tav Ron en mij in dat geval voor lief neem...

98 Posts, Pagina: 1 2 3 4 5 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 865,36 +0,01 +0,00% 18 apr


Germany40^	17.751,90	-0,48%
BEL 20	3.826,58	+0,84%
Europe50^	4.919,39	-0,35%
US30^	38.013,46	0,00%
Nasd100^	17.548,80	0,00%
US500^	5.049,25	0,00%
Japan225^	38.001,71	0,00%
Gold spot	2.379,68	+0,01%
EUR/USD	1,0644	-0,25%
WTI	82,08	-0,16%