Crucell « Terug naar discussie overzicht

quote:

Frenky_Tornado schreef:

Hi Gocrucellgo,

Het maken van preparaten gaat ook een stuk sneller met de techniek van Crucell, maar het testen niet. Dat kost gewoon tijd. Bijwerkingen ontwikkelen zich soms pas na maanden of een jaar en die marges zitten dus in de trial voorschriften ingebouwd. Terecht, overigens!

Het kost dus gewoon 10 jaar, ik kan het ook niet helpen. Maar om die reden zijn de meeste biotechs genoodzaakt geld uit de markt te halen. Crucell dus niet en dat maakt het zo'n mooie belegging :)

Groeten :)

Frank

quote:

xynix schreef:

Dit verschil in inzicht zal blijven bestaan of je mij nu met casinospelen associeert of niet.

quote:

xynix schreef:

[quote=Frenky_Tornado]
...
[/quote]
Frank,

Ik begrijp best dat mijn nadruk op beter project management in de R&D sommige oudgedienden onder de aandeelhouders op de zenuwen werkt. Maar eigenlijk zijn die berichten ook gericht aan de stille meelezers die WEL kritisch zouden moeten zijn over het ontwikkelingstempo bij Crucell en die de macht hebben om een "cultuurshock" teweeg te brengen in de Leidse laboratoria.

Want als je de zelfde resultaten als nu zou kunnen bereiken in een kortere tijd is dat ALTIJD een goede zaak. En ik ben er vast van overtuigd dat dat kan. Crucell heeft bepaald niet het trackrecord van Galapagos.

Dit verschil in inzicht zal blijven bestaan of je mij nu met casinospelen associeert of niet.

quote:

josti5 schreef:

'Maar super traag recruitment is WEL verwijtbaar. Net als het niet benutten van mogelijkheden om trajecten zoveel mogelijk parallel te doorlopen.'

Precies: juist deze 2 punten vormen de kern van de falende produktontwikkeling bij Crucell, met als 3e de opmerking van CdJ inzake rabiës.

Waar je de 3e nog zou kunnen beschouwen als bedrijfsongeval-net-buiten het vermogen van Crucell, liggen de andere 2 er duidelijk binnen.

Externe vertragende factoren zijn natuurlijk van een heel andere orde, maar daarover gaat de kern van xynix' betoog helemaal niet.

En dat voor de beoordelen van (bij)werkingen een gegeven tijd nodig is, is natuurlijk een open deur, die evenmin iets van doen heeft met xynix'x betoog.

quote:

gocrucellgo schreef:

He dat is leuk Frenky.
Ik zeg steeds dat de klat erin zit met het uitlicenseren van per.c6.
Maxen zegt dat je dat niet meer moet zien als grootste inkomstenbron voor de toekomst, maar dat je meer naar de ontwikkelingen van Crucell's eigen producten moet kijken en nu kom jij weer dat we heel goed moeten kijken naar die licentienemers want daarin zit wellicht de grootste waarde.
...

quote:

maxen schreef:

[quote=gocrucellgo]
He dat is leuk Frenky.
Ik zeg steeds dat de klat erin zit met het uitlicenseren van per.c6.
Maxen zegt dat je dat niet meer moet zien als grootste inkomstenbron voor de toekomst, maar dat je meer naar de ontwikkelingen van Crucell's eigen producten moet kijken en nu kom jij weer dat we heel goed moeten kijken naar die licentienemers want daarin zit wellicht de grootste waarde.
...
[/quote]
Viel mij ook al op...

quote:

aossa schreef:

Ik zie voornamelijk PERCIVIA vooruitgang maken in de PER.C6 productietechnologie. Ze doen dat toch met een doel...

quote:

Frenky_Tornado schreef:

Wat is "de verwachting"? en wie verwacht het? Als je aan alle grote en kleine jongens een licentie hebt verkocht is er niet veel meer te verwachten, wat mij betreft. Dus iedere licentie die dit jaar verkocht wordt is er eentje.

quote:

Frenky_Tornado schreef:

In principe ontwikkel je het eiwit en ga je het dan massaal produceren op PerC6.
[/quote]

[quote=aossa]
een eiwit-target bekomen via PER.C6 lijkt me toch verder ontwikkeld te worden op deze cellenlijn, of vergis ik mij