Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

14.248 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 ... 709 710 711 712 713 » | Laatste

Omlaag ↓

TonyX 5 februari 2022 19:33

Leuke quote van een Kamerlid:

Plannen om de kosten van de box 3 uitspraak laten betalen door de benadeelde vermogenden is als de bevingsschade van de Groningers te betalen door het opvoeren van de aardgaswinning aldaar.

objectief 5 februari 2022 21:16

Goed dat we zulke kamerleden hebben; de vermogenden hebben mega winsten gemaakt en dan de last bij werknemers leggen die 2000 per maand verdienen en hiervan hun gezin moeten onderhouden, zou idioot zijn. Laat die vermogenden zelf hun rekening betalen dan houden ze nog tonnen over per jaar.

TonyX 6 februari 2022 07:58

Geloof niet dat je die uitspraak van dat Kamerlid bedrijpt. Net als het Vonnis van de Hoge Raad gelezen.. Want die constateert iets heel anders dan tonnen winst.

Maar heb je die wel goed gelezen? Vast niet , dat doe je nooit. Want dat bederft je fantasie wereldje en dogma's.. Zoals altijd heeft Fredje weer zijn alternative fact waarheden.

Wat heerlijk dat al die verstokte Socialisten en Groelinkse vermogende grachtengordelaars hun spaarcentjes vrijwillig aan de Belastingdienst of de PvdA clubkas doneren. Doe jij toch ook?

Ik hou van mensen die zeggen wat ze doen en doen wat ze zeggen ipv hier de dwarse salonsocialist uit te hangen.

Fijne zondag.

PS Wat bereft vermogend: wat is vermogend? Quote top 500 mensen hebben veelal vooral bedrijfsvermogen uit aanmerkelijk belang in box 2 en daar gaat de box 3 discussie niet over.

objectief 6 februari 2022 09:56

quote:
Tony B schreef op 6 februari 2022 07:58:
Geloof niet dat je die uitspraak van dat Kamerlid bedrijpt. Net als het Vonnis van de Hoge Raad gelezen.. Want die constateert iets heel anders dan tonnen winst.

Blijf maar bij je SNS certificaten; jaren gaf je de garantie af dat we 100% terug zouden ontvangen en intussen nog steeds niks ontvangen.
De verplichting van de Staat is door de rentedaling inmiddels in waarde met meer dan 50% gezakt en ze kunnen nu gemakkelijk de uitkeringen doen; ware het niet dat tegenwoordig iedereen uit de ruif wil eten en geen belasting betalen.

TonyX 6 februari 2022 15:47

quote:

objectief schreef op 6 februari 2022 09:56:

[...]

Blijf maar bij je SNS certificaten; jaren gaf je de garantie af dat we 100% terug zouden ontvangen en intussen nog steeds niks ontvangen.
De verplichting van de Staat is door de rentedaling inmiddels in waarde met meer dan 50% gezakt en ze kunnen nu gemakkelijk de uitkeringen doen; ware het niet dat tegenwoordig iedereen uit de ruif wil eten en geen belasting betalen.

Zou ik ook doen Fred. Jarenlang gaf je aan dat de waarde van die SNS obligaties nul waren en zouden blijven. Zullen we het zo doen: voor elke % die ze minder dan 100% op gaan brengen krijg je 100 euro van mij en voor elke % die ze meer gaan opbrengen dan jouw voorspelling van waarde nul krijg ik 100 euro van jou. Faire deal lijkt me. Dat de Staat mensen effecten afpakt en vervolgens bijna 10 jaar lang de verplichte waardevergoeding probeert te traineren kun je mij niet verwijten.

Je praat voor jezelf denk ik als salon socialist dat je geen belasting wilt betalen. Ik heb er nooit moeite mee gehad. Mits een redelijk en navolgbaar geheven.Misschien kun je een clubje oprichten met je grote salonsocialistvirend Marcel van Dam.

Door Redactie Quote
Salon-socialist Marcel van Dam zet herenhuis te koop voor bijna 2 miljoen (foto's)
De feiten. Marcel van Dam, VARA-geweten, oud PvdA-rebel en ex-Volkskrant-zuurtje, verkoopt zijn herenhuis op de Veluwe voor een bedrag waar menig socialist zijn wenkbrauwen bij doet fronsen.

Van welk Quote 500 lid is dit huis? Nee, nee, u ziet het helemaal fout. Dit landhuis is in handen van Marcel van Dam, u weet wel die voormalige VARA-voorzitter die de PvdA niet links genoeg vond en daarom mokkend overliep naar de SP. De rode baron heeft zijn landhuis gelegen op landgoed 'De Steigerberg' in het Gelderse plaatsje Hulshorst nu te koop gezet voor een bedrag van €1.850.000.

Zelf kocht de PvdA-minister en verontwaardigde Volkskrant-scribent het landhuis in november 2000 voor een bedrag van €1,7 miljoen (toen 3,75 miljoen guldens, red). Van Dam liet er toen een hypotheek op vestigen van €2.042.000, opdat ook de oud-minister volop kon profiteren van de hypotheekrenteaftrek, een maatregel waar menig linkse politicus de wenkbrauwen bij fronst, aangezien deze vooral de rijken bevordert.

Maar goed, wat krijgt u voor dat geld? U krijgt bijna 500 vierkante meter aan landelijk gelegen vastgoed. Het aantal kamers in de woning bedraagt 12, waaronder 6 slaapkamers en 3 badkamers. De Van Dam mansion is verdeeld over twee woonlagen plus een zolder en een kelder, die dient als wijnkelder, meldt Bekende Buren.

Het landgoed, waarop ook nog een beheerders- en een recreatiewoning is gevestigd, is totaal 12,5 hectare groot. U moet wel van een bepaald soort bossage houden. Op het uitgestrekte perceel staan 1000 rododendrons. De half open keuken is luxe en voorzien van alle benodigde inbouw apparatuur met aangrenzend een eetkamer. (Nu we dit allemaal zo vrolijk optiepen lijkt het wel alsof we de woning van een van onze leden van de rijkelijkst promoten, maar dit is niet zo. Dit is het huis van de man die Pim Fortuyn ooit een minderwaardig mens noemde en in de Volkskrant uitblonk door columns die zo zuur waren dat zelfs de hoofdredactie het wel genoeg vond).

Je hebt salon-socialisten en kasteelheren.

En we hebben Fred. Maar allemaal links lullen en zelf rechts vullen.

TonyX 6 februari 2022 15:57

Om even terug te komen op de fiscalisatie perikelen met de Box 3 uitspraak en de discussie over vermogensbelasting.

Het modale inkomen in Nederland is 36.500€ per jaar. Welk vermogensbedrag heb je als ondernemer zonder ander pensioen nodig om uit je vermogen dit bedrag als jaarlijkse opbrengst voor je dan modale living bovenop je AOW te kunnen ontvangen bij een rentestand van 2%?

Laat ik inflatie nog even buiten beschouwing en idem de huidige VRH.

Hoewel een goede 2e vraag zou zijn wat blijft er van dat modale inkomen over na de spaartax ?

robrdam 6 februari 2022 18:29

quote:
Tony B schreef op 6 februari 2022 15:57:
Om even terug te komen op de fiscalisatie perikelen met de Box 3 uitspraak en de discussie over vermogensbelasting.

Het modale inkomen in Nederland is 36.500€ per jaar. Welk vermogensbedrag heb je als ondernemer zonder ander pensioen nodig om uit je vermogen dit bedrag als jaarlijkse opbrengst voor je dan modale living bovenop je AOW te kunnen ontvangen bij een rentestand van 2%?

Laat ik inflatie nog even buiten beschouwing en idem de huidige VRH.

Hoewel een goede 2e vraag zou zijn wat blijft er van dat modale inkomen over na de spaartax ?

Ik begrijp dat je spaargeld wilt vergelijken met pensioen. Eerst een paar kanttekeningen:
- Ik neem aan dat je weet wat het begrip modaal inkomen inhoudt, maar waarom denk je dat het modale inkomen van AOW gerechtigden gelijk is aan het modale inkomen van alle Nederlanders? (ik heb overigens met een eerste zoekopdracht ook bij het CBS geen cijfer voor modaal inkomen AOW gerechtigden kunnen vinden).
- Waarom ga je uit van AOW + modaal, en niet van modaal inclusief AOW?
- Je gaat uit van een zeer optimistisch rendement van 2%
- Een pensioen krijg je tot je dood, daarna vervalt het vermogen aan het pensioenfonds. Hierdoor kunnen pensioenfondsen meer dan het rendement aan uitkering betalen. Om enigzins vergelijkbaar te zijn zou je met de sterftetafels de gemiddelde levensverwachting kunnen opzoeken, en daarmee een annuïteit op je pensioenkapitaal berekenen.
- Belastingen: het modale inkomen is aan inkomstenbelasting onderhevig, je pensioenkapitaal aan VRH.

Kortom, dit zijn geen appels die met peren vergeleken worden maar appels met zakken chips, je kunt het allebei eten (en allebei vegan), maar daar houdt de overeenkomst wel een beetje mee op.

TonyX 7 februari 2022 13:05

Ik stelde een modaal inkomen als uitgangspunt voor de berekening voor iets wat niet als een niet idioot hoog inkomen gezien kan worden. Ik stelde dit als fictief bovenop de AOW omdat ik wel verwachte dat dit als eerste zou worden tegen geworpen. Overigens voorzie ik op termijn dat de AOW (sterk) zal worden afgeknot voor iedereen die (ook) een aanvullend pensioen heeft. Maar al dat gezegd hebbende: laten we het simpel houden:

Wat heeft iemand die zonder AOW aanspraken uit het buitenland terug naar Nederland terugkomt aan zelf opgebouwd vermogen nodig om zelfs bij een royale fictieve rentestand van 2% te kunnen leven als pensionado van een modaal inkomen ?

Volgens mij heb je dan nodig 36.500*100/2= €1.825.000 voor een modaal inkomen !!! Dus hoe relatief is kapitaal en het inkomen daaruit.

Als je van het dividend van je aandelen wilt leven wordt de rekensom 36.500*100/3= € 1.217.000. Dan ga ik nog van het gemiddelde AEX dividend uit want in de USA mag je al blij zijn met gemiddeld 2% dividendrendement.

Mijn punt is: iedereen denkt dat 1 miljoen heel veel geld is en dat is het ook als je een auto of een fiets gaat kopen.

Maar als je een eigen huis of appartement wilt kopen wordt dat gevoel al wat minder en als je ervan wilt leven wordt zonder Staatssupport (AOW) wordt dat al een stuk lastiger. En dan laat ik aspecten als inflatie en VRH nog buiten beschouwing.

hirshi 7 februari 2022 14:29

Op 24 december 2021 heeft de Hoge Raad geoordeeld dat de manier waarop vermogen in box 3 wordt belast in strijd is met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM). Volgens de uitspraak mag alleen het werkelijk rendement op het vermogen worden belast.

Nu is het zo dat het voornemen van de belastingdienst bestaat om de definitieve aanslag over 2021 in lijn met de uitspraak van de Hoge Raad op te leggen. Het werkelijk rendement belasten dus. Dat wordt nog een hele klus. De aangifte zou er dan totaal anders moeten uitzien. Gaat dat ook gebeuren?

Blijft ook de vraag wat er gaat gebeuren met de belastingjaren 2017 t/m 2020 waarover al aanslagen zijn verstuurd.
Staatssecretaris van Rij zoekt "een nette oplossing". Rechtsherstel kan niet inhouden dat alleen diegenen die bewaar hebben gemaakt worden gecompenseerd. Dat zou rechtsongelijkheid betekenen en is dan ook geen nette oplossing
In de politiek is men overwegend van mening dat een oplossing moet worden gezocht die niet ten laste van de schatkist komt. Een nieuw stelsel invoeren met bij voorbeeld vermogensbelasting in plaats van een vermogensrendementsheffing is niet in korte tijd te realiseren.

Bij behoud en aanpassing van het huidige systeem komt de vraag aan de orde of belegginswinsten moeten worden meegeteld, maar dan moeten beleggingsverliezen uiteraard ook aftrekbaar zijn. Een schier onmogelijke uitvoeringstaak.

Als reparatie zou worden verricht ten aanzien van de aangiften van 2017 t/m 2020 is het wel een voordeel dat in box 3 sparen en beleggen gescheiden zijn verantwoord in aangifte en aanslag..
Voordeel uit sparen middels vermelding van saldi van de bank- en spaarrekeningen en daarnaast beleggingen met vermelding van de waarde.
Dat onderscheid kan een eventuele reparatie iets vergemakkelijken.

Het is afwachten hoe het kabinet dit probleem gaat oplossen. Er wordt naarstig gezocht naar een werkbare oplossing maar eenvoudig zal het niet worden.

objectief 7 februari 2022 14:46

quote:
Tony B schreef op 7 februari 2022 13:05:
Mijn punt is: iedereen denkt dat 1 miljoen heel veel geld is en dat is het ook als je een auto of een fiets gaat kopen.

Maar als je een eigen huis of appartement wilt kopen wordt dat gevoel al wat minder en als je ervan wilt leven wordt zonder Staatssupport (AOW) wordt dat al een stuk lastiger. En dan laat ik aspecten als inflatie en VRH nog buiten beschouwing.

Er zijn maar weinig of geen burgers met 1 miljoen, die geen eigen huis of appartement hebben. Dus het is conservatieve prietpraat.

hirshi 7 februari 2022 16:32

quote:
Tony B schreef op 7 februari 2022 13:05:
Mijn punt is: iedereen denkt dat 1 miljoen heel veel geld is en dat is het ook als je een auto of een fiets gaat kopen.

Maar als je een eigen huis of appartement wilt kopen wordt dat gevoel al wat minder en als je ervan wilt leven wordt zonder Staatssupport (AOW) wordt dat al een stuk lastiger. En dan laat ik aspecten als inflatie en VRH nog buiten beschouwing.

De gevoelswaarde van 1 miljoen verandert snel.

Als je de (over)waarde van het eigen huis meetelt zijn er inmiddels heel wat guldenmiljonairs.

Maar we gaan collectief verarmen volgens Klaas Knot

Met de maar ten dele gecompenseerde inflatie zal het aantal miljonairs niet zo snel meer toenemen.
Zeker als dit jaar ter beurze ook de slogan op zou gaan "as january goes, so goes the year"
Een barometer en die geeft vooralsnog nog geen voorjaarstemperatuur aan.

jowi 7 februari 2022 20:40

quote:
hirshi schreef op 7 februari 2022 16:32:
[...]

De gevoelswaarde van 1 miljoen verandert snel.

Als je de (over)waarde van het eigen huis meetelt zijn er inmiddels heel wat guldenmiljonairs.

Maar we gaan collectief verarmen volgens Klaas Knot

Met de maar ten dele gecompenseerde inflatie zal het aantal miljonairs niet zo snel meer toenemen.
Zeker als dit jaar ter beurze ook de slogan op zou gaan "as january goes, so goes the year"
Een barometer en die geeft vooralsnog nog geen voorjaarstemperatuur aan.

Beetje mosterd na de maaltijd.
Dat collectief verarmen doen we al vanaf 2001.

objectief 7 februari 2022 21:18

quote:
jowi schreef op 7 februari 2022 20:40:
[...]

Beetje mosterd na de maaltijd.
Dat collectief verarmen doen we al vanaf 2001.

Het ligt natuurlijk voornamelijk aan jezelf. Als je op anderen zit te wachten om je te helpen dan kan het nog lang duren.

TonyX 7 februari 2022 22:15

quote:
jowi schreef op 7 februari 2022 20:40:
[...]

Dat collectief verarmen doen we al vanaf 2001.

Als je bedoelt dat het na 2001 20 jaar geduurd heeft voordat weer weer de topstand van de AEX uit die tijd opnieuw op de borden hebben gezien, dan heb je zeker gelijk. In de eerste 20 jaar van de Wet Zalm en Vermeend waren de enige inkomsten voor beleggers afkomstig uit rente en dividenden, maar niet uit de koerswinst sinds de invoering van hun wet.

Wat er vanaf gegaan is, is 20 jaar koopkracht verlies door inflatie. Vandaar ook dat een miljoen euro anno 2022 anders heel anders voelt dan 20 jaar terug. Dat er niet nog veel meer meer miljonairs zijn komt omdat we de contante waarde van pensioenen en eigen woning kunstmatig buiten de vermogensdefinitie laten. Beiden omvatten vanaf de 50 jarige leeftijd vaak zeer aanzienlijke bedragen.

Maar ik ben heel erg benieuwd waar van Rij mee gaat komen. Veel tijd heeft ie niet. Overigens is 4 miljard VRH op een regeringsbegroting van 300 miljard plus de tientallen miljarden feestfondsen voor Kaag en Jetten niet echt een stevige poot onder de begroting.

Wellicht is de enig echt eerlijke belasting de btw. Hoe meer je consumeert en koopt/huurt, inhuurt of vervuilt, hoe meer je betaalt aan de Staatskas.

jowi 8 februari 2022 00:44

Collectief verarmen

Jaarlijkse EU-begroting
Het MFK wordt uitgewerkt in een jaarlijkse EU-begroting die door de Raad van de Europese Unie en het Europees Parlement moet worden geaccordeerd. Met de EU-begroting van 2021 is circa € 164 miljard gemoeid.

Nederland en de EU-begroting
De Nederlandse afdrachten voor de EU-begroting worden geraamd en verantwoord op de begroting van het Ministerie van Buitenlandse Zaken. Voor 2020 bedroegen de afdrachten van Nederland circa € 8,9 miljard (na aftrek van de vergoeding voor de lidstaat voor douaneheffing en invordering). De inkomsten via de fondsen in gedeeld beheer waren ongeveer € miljard (bron: jaarverslag 2020 Buitenlandse Zaken, respectievelijk Financieel Jaarverslag Rijk 2020).

Nederland is sinds midden jaren negentig een ‘nettobetaler.’ Dat betekent dat Nederland meer bijdraagt aan de EU dan het ontvangt.

jowi 8 februari 2022 00:47

Collectief verarmen

Gebrekkige controle EU-afdrachten kost Nederland tientallen miljoenen
Leestijd van ongeveer 2 minuten
Nederland betaalt tientallen miljoenen aan de Europese Commissie als gevolg van problemen met de boekhouding van de douane. Het gaat om afdrachten aan de EU.

In eerste instantie betaalt Nederland een kleine tien miljoen euro definitief en stelt bijna 88 miljoen euro ter beschikking onder voorbehoud. Het uiteindelijke bedrag kan hoog oplopen, door de hoge rente die over dit soort afdrachten wordt gerekend.

Controle door de douane op importheffingen, die Nederland grotendeels moet afdragen aan de EU, is volgens de Europese Commissie "niet bevredigend", schrijft minister Wopke Hoekstra (Financiën) aan de Tweede Kamer. De betrouwbaarheid van de boekhouding door de douane wordt niet alleen in twijfel getrokken door de EC, maar ook door de Europese Rekenkamer. "Het kabinet is zich bewust van de huidige tekortkomingen en werkt aan een oplossing", aldus Hoekstra.

Freemoneyforever 8 februari 2022 07:45

quote:
jowi schreef op 8 februari 2022 00:47:
Collectief verarmen

Gebrekkige controle EU-afdrachten kost Nederland tientallen miljoenen
Leestijd van ongeveer 2 minuten
Nederland betaalt tientallen miljoenen aan de Europese Commissie als gevolg van problemen met de boekhouding van de douane. Het gaat om afdrachten aan de EU.

In eerste instantie betaalt Nederland een kleine tien miljoen euro definitief en stelt bijna 88 miljoen euro ter beschikking onder voorbehoud. Het uiteindelijke bedrag kan hoog oplopen, door de hoge rente die over dit soort afdrachten wordt gerekend.

Controle door de douane op importheffingen, die Nederland grotendeels moet afdragen aan de EU, is volgens de Europese Commissie "niet bevredigend", schrijft minister Wopke Hoekstra (Financiën) aan de Tweede Kamer. De betrouwbaarheid van de boekhouding door de douane wordt niet alleen in twijfel getrokken door de EC, maar ook door de Europese Rekenkamer. "Het kabinet is zich bewust van de huidige tekortkomingen en werkt aan een oplossing", aldus Hoekstra.

Met de opbrengst daarvan kan Wopke, na decennia, wellicht het kwartje van Kok eindelijk ongedaan maken.

josti5 8 februari 2022 09:31

quote:
Tony B schreef op 7 februari 2022 22:15:
[...]

(...)

Wellicht is de enig echt eerlijke belasting de btw. Hoe meer je consumeert en koopt/huurt, inhuurt of vervuilt, hoe meer je betaalt aan de Staatskas.

Einde quote.

En juist die BTW is in de loop der der jaren, zeker ook onder Rutte, omhoog gejast: van de oorspronkelijke 4 naar 9 en van 12 naar 21.

En dat alles over steeds hogere prijzen en inflatie.

Daarbij is ook nog eens het 'lage' tarief flink uitgekleed, en verplaatst naar het hoge.

Jaren geleden vond hier al eens een flinke discussie plaats.

Een professor had uitgerekend, dat van door Henk of Ingrid iedere zuur verdiende euro er uiteindelijk 92 cent in de zakken van Vadertje Financiële Staat verdwijnt: vanaf de eerste verdienste tot en met, dus ná, de dood.

Men kon/wilde het niet geloven.

Nou, als de professor zijn rekensom nu eens zou overdoen, zou hij hoogstwaarschijnlijk nóg hoger uitkomen...

Het is de hele optelsom aan belastingen die uit één en dezelfde portemonnee moet komen, die er toe doet.

En naast gemeente, provincie, waterschap en Rijk is er nog een laag bij gekomen: Brussel.
Waarbij eigenlijk nóg een laag: Zuid-Europa.

Deze professor komt tot 'slechts' 80 cent:

'Een tarief inkomstenbelasting van 42 of 52 procent is al fors, maar uiteindelijk betalen we nog veel meer belasting dan we vaak denken. De Amsterdamse hoogleraar Roel Beetsma rekent dit uit voor een doorsnee Nederlander met een middeninkomen. Bovenop de inkomstenbelasting komt de BTW en, als inkomen niet direct wordt uitgegeven, de vermogensrendementsheffing en de erfbelasting. Wie tenslotte bedenkt dat inflatie de waarde van spaargeld uitholt, waar de overheid ook de hand in heeft, ziet in de loop van de tijd 80 eurocent van elke euro verdwijnen.'

www.mejudice.nl/artikelen/detail/staa...

Maar dat was 2013.

Als deze professor nu, bijna 10 jaar later, zijn rekensommetje nog eens zou overdoen, hij hoger uit zou komen, met o.a. 'lage' BTW van 6 naar 9%, verder opgeschroefde accijns, veel hogere immigratiekosten, hogere bijdragen aan Brussel/Zuid-Europa, etc.

Van 80 naar 92???

objectief 8 februari 2022 10:56

quote:
josti5 schreef op 8 februari 2022 09:31:
[...]

En juist die BTW is in de loop der der jaren, zeker ook onder Rutte, omhoog gejast: van de oorspronkelijke 4 naar 9 en van 12 naar 21.

En dat alles over steeds hogere prijzen en inflatie.

Daarbij is ook nog eens het 'lage' tarief flink uitgekleed, en verplaatst naar het hoge.

Ja, gezien de zorgkosten van ouderen (tel die duizendjes eens bij elkaar voor Josti5) , dan weet je waarom dat nodig was.

jowi 8 februari 2022 15:18

Subjectief,

Die zorgkosten zijn aanzienlijk lager dat wordt gepubliceerd. De commerciële zorgverzekeraars hebben naast flinke uitgaven aan bestuurders en commissariaten aan voormalige politici inmiddels miljarden en miljarden aan reserves opgebouwd. Dat zit ook allemaal in die zgn stijgende zorgkosten verdisconteerd.

Wat mij betreft slopen we die waardeloze zorgverzekeringswet en gaan we terug naar de basics.

14.248 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 ... 709 710 711 712 713 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 865,36 +0,01 +0,00% 18:05


Germany40^	17.751,90	-0,10%
BEL 20	3.826,58	+0,84%
Europe50^	4.919,14	+0,10%
US30^	38.013,46	+0,76%
Nasd100^	17.548,80	+0,25%
US500^	5.049,25	+0,59%
Japan225^	38.001,71	+0,68%
Gold spot	2.380,41	+0,82%
EUR/USD	1,0646	-0,24%
WTI	82,02	-0,23%