Eurommezwaai

Lees deze column op IEX.nl

30 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
EmileB
0
Ben je ook tegen de invoering van de auto? Nog nooit zo veel ongelukken gebeurd als sinds de auto in het straatbeeld is verschenen.
geobeo
0
Jeuzes, hoe retorisch kan het?! Alweer een Griekenland stukje dat we al jaren lezen.

Heeft er nog iemand echt nieuws of echt nieuwe inzichten?
geobeo
0
quote:

EmileB schreef op 15 juli 2015 11:06:


Ben je ook tegen de invoering van de auto? Nog nooit zo veel ongelukken gebeurd als sinds de auto in het straatbeeld is verschenen.


Ongetwijfeld gebeurden er in de tijd van paard en wagen veel meer ongelukken in het verkeer. Al is het alleen al, omdat dronken koets-rijden toen de norm was.

Los daarvan slaat je vergelijking helemaal nergens op. De auto is een nieuwe technologie die het leven van de burger makkelijker maakt. De EU/euro is een politiek besluit, waarbij de stem van het Nederlandse volk genegeerd werd.

Geen idee wat die 2 met elkaar te maken hebben.
Dom-dom
0
Het akkoord is een gedrocht. Het ligt politiek zo gevoelig om te zeggen dat we een groot deel niet meer terugkrijgen.

Nu lenen ze om de aflossingen en rente te betalen. Ze dichten het ene gat met het andere en dat is oneindig omdat het gewoon onmogelijk is voor de Grieken de schuld te betalen.

Dat toegeven en geen grote woorden over "we krijgen alles terug tot de laatste cent", zal de Grieken, maar zeer zeker ook de EU vooruit helpen.

Er ligt un een plan wat sowieso niet gaat werken. Iedereen weet het, maar de politici leven nog in een droomwereld.
young-god
0
Eurofielen zoals Marcel van Dam (durf deze betweter eens tegen te spreken !!) die de mening van het volk negeren zijn hiervan de oorzaak.
Meneertje had een ruzieloos Europa in het vooruitzicht, dat hadden we al met de EEG. Maar zoals iedere 'politicus wil ik hem niet noemen, eerder 'erg onaangenaam persoon', zoals hij P. Fortuijn uitmaakte; die overigens WEL gelijk had/heeft. van Dam; je gaat inderdaad de boeken in: als ruziestoker !
objectief
0
Goede analyse, want inderdaad zijn de meeste regeringen in het Eurogebied veel conservatiever geworden. Zij hebben veel moeite om Europa als eenheid te accepteren en vooral als het gaat om hiervoor de benodigde gelden te genereren. Europa als eenheid kan enkel als de welvaart naar elkaar toegroeit.
theo1
1
Allereerst gefeliciteerd dat je dan toch het licht hebt gezien Marcel. De euro was een monumentale blunder. Alleen dwazen houden koste wat kost vast aan hun mening, ook al is die aantoonbaar onjuist. Hiermee toon je je al een stuk wijzer dan de Europese "leiders". Hoewel wijzer zijn dan dat zooitje brandhout niet echt een verdienste is.

Over de economische effecten van de euro kan je moeilijk en gemakkelijk doen. De moeilijke manier (uitzoeken hoeveel groei met de euro te maken heeft, op basis van statistieken) is extreem ingewikkeld en ik denk de moeite niet waard. Want het kan ook veel gemakkelijker: er is een controlegroep van landen die de euro nooit hebben ingevoerd: het VK, Denemarken, Zwitserland en Zweden. Noorwegen is niet echt een eerlijke vergelijking, want dat is een soort Koeweit: veel olie en weinig mensen. Het zou erg moeilijk zijn om Noorwegen zo slecht te besturen dat het niet rijk zou zijn (hoewel de oude Griekse politiek misschien een eind zou komen).

Toen de euro werd ingevoerd was de retoriek dat wie niet meedeed, zichzelf zo op achterstand zou zetten dat dat funeste gevolgen zou hebben. Nu lift Denemarken een beetje mee omdat de Deense kroon de facto is gekoppeld aan de euro, maar toch hebben ze nadeel van de minder liquide valuta en dus een rente-opslag. Verder missen ze bepaalde efficiency-voordelen zoals het niet hoeven wisselen van valuta's en het niet hoeven hedgen van de schommelingen die er altijd zijn. Verder zal de centrale bank relatief grote reserves moeten hebben om de koppeling te verdedigen mocht dat ooit nodig zijn. Puur theoretisch zou niet meedoen, zelfs bij een effectieve koppeling, dus altijd een nadeel moeten zijn. Maar toch doen de niet-deelnemers het economisch helemaal niet slechter dan de eurolanden. In tegendeel, vaak zelfs beter. Met andere woorden: slecht beleid en de invloed van deelnemers van slechte kwaliteit (met Griekenland als meest extreme voorbeeld) hebben alle efficiency-voordelen van de euro teniet gedaan. De euro heeft dus effectief helemaal niks bijgedragen aan de welvaart en is dus ook economisch een mislukking.

Maar hoe kan het dat het enthousiasme voor het project zo groot was?

Ik denk wegens meerdere factoren:
1- eerst is de euro puur giraal en alleen voor zakelijk verkeer ingevoerd. Dus onzichtbaar voor de burger. Die hield zich er dus totaal niet mee bezig.
2- toen de muntjes en biljetten kwamen, ging de discussie, in Nederland althans, vooral om de esthetische kwaliteiten van de biljetten tov de oude guldenbiljetten. Geen woord over de inhoudelijke kant van de zaak.
3- de politiek heeft de inhoudelijke discussie vakkundig doodgemaakt. Standaard praktijk bij Europese zaken. Politici roepen graag dat ze het over "de inhoud" willen hebben, maar ze doen dat nooit.
4- de burger zag vooral één enkel aspect: niet meer geld wisselen op vakantie en niet meer een potje met muntjes overhouden bij terugkomst. Verder werd niet gekeken.
5- het ging in die tijd economisch goed. Niet alleen de politici, maar ook de burgers gingen er voetstoots vanuit dat alles wel goed zou komen.

Waarom was er dus enthousiasme? Simpel: omdat niemand verder keek dan zijn neus lang was. En dan zag je alleen glimmende nieuwe muntjes en niet meer langs het GWK hoeven voor je vakantie. Lekker spannend.
[verwijderd]
0
De Euro is een gefaald experiment.
Het grote probleem is dat beleidsmakers 'politieke nalatenschap' als heiligdom verklaren.
Met andere woorden; geen politicus durft het om ingezet beleid van voorgangers af te kraken of van los te breken, ook al is dit 'fout'.

Ze lijken het doel uit ogen te hebben verloren en het middel ('De Euro') tot doel verheven...

Zelf zie ik maar 1 weg die niet leidt tot totale desintegratie (of erger):
Noord-Euro & Zuid-Euro.
theo1
2
quote:

fred12345 schreef op 15 juli 2015 11:59:


Goede analyse, want inderdaad zijn de meeste regeringen in het Eurogebied veel conservatiever geworden. Zij hebben veel moeite om Europa als eenheid te accepteren en vooral als het gaat om hiervoor de benodigde gelden te genereren. Europa als eenheid kan enkel als de welvaart naar elkaar toegroeit.



Als "conservatief" betekent: niet blindelings achter iedere nieuwigheid aanrennen zonder eerst na te denken en er niet blindelings vanuit gaan dat een droombeeld waar gaat worden alleen maar omdat het er wel mooi uitziet, dan is dat alleen maar een positieve ontwikkeling.

De geschiedenis heeft ons nu hopelijk wel geleerd dat Europa geen eenheid is en dat de welvaart niet naar elkaar toegroeit. Als je die realiteit onder ogen ziet, kan de conclusie alleen maar zijn dat een verenigd Europa misschien (voor sommigen) goed klinkt, maar tot mislukken gedoemd is.

Europa is groot geworden door concurrentie en rivaliteit. Juist omdat Europa altijd verdeeld was, was er voor nieuwe ideeën en innovaties altijd wel ergens een regering die er wat in zag. Want als dat zou werken, zou het een voordeel kunnen geven tov de concurrentie. Dus was er ergens een prins die Gutenberg geld gaf voor zijn drukpers. Tegenwoordig zou er direct een lobby van hand-copiërende monniken opstaan die zou waarschuwen voor banenverlies. En dus was er iemand die Columbus schepen gaf om de verkeerde kant op te varen. Tegenwoordig zou men dat veel te gevaarlijk vinden. Er zouden wel eens doden kunnen vallen als hij van de wereld afviel. Als Europa te verenigd is, valt die concurrentie weg en wordt alles te gezapig en consensus-gericht. Consensus is comfortabel voor gevestigde belangen, maar je ontdekt er Amerika niet mee. Daarvoor heb je een gek nodig die iets doet dat "iedereen" veel te gevaarlijk vindt en waarvan "iedereen" weet dat het niet kan. Als je Europese samenwerking wil (en daar heb ik niks op tegen), dan moet je het wel dusdanig inrichten dat het de onderlinge concurrentie in stand houdt. Nu staat alles teveel in het teken van behoudzucht (er is een heel wezenlijk verschil tussen behoudzucht en conservatisme) en gevestigde belangen.
CAREX
0
Nu zelfs MarcelTak op aarde is geland en de werkelijkheid ziet moet het toch niet lang meer duren voordat de eerste politici omgaan.
terug naar de formule van de EG, ieder land autonoom, met eigen munt.
we hebben geprobeerd een stap vooruit te maken, nu gewoon weer een stap terug doen.
Tommytabs
0
"Hoe is het mogelijk dat destijds de eenheidsmunt zoveel steun ondervond van politiek en bevolking?"

Ik zou niet weten of er 'zoveel steun van de bevolking' was; ik dacht zelfs van niet. Het kon de mensen gewoon geen bal schelen, het was compleet boven hun hoofden beslist - zoals zo dikwijls - en het 'hoofdargument' in het voordeel van de euro, was dat er geen geld meer moest gewisseld worden voor vakanties binnen Europa, zoals een andere poster ook al aangaf. Een grotesk flutargument, dus.

De bevolkingen in Europa werden ook zonder scrupules en massaal gebrainwasht. Er was geen enkele negatieve commentaar, hoewel (vooral Amerikaanse) topeconomen vanaf het begin al zegden dat de euro een monumentale vergissing was. Vergelijk het met de Val van de Muur: ook daar enkel hoerakreten. De negatieve geluiden over diverse overlast door een grootschalige inwijking van voormalige Oostblokkers kwam pas veel later.

Naast de overheidsleugens en -misleidingen over de euro, is er ook over de EU op grote schaal bedrog gepleegd. De EU zou voor 'vrede' hebben gezorgd. Over die mythe kan je maar één ding zeggen: het is niet de EU die de vrede heeft gebracht, maar de vrede die de EU heeft gebracht. Ook al zo'n miskleun.

De slimsten in heel dit verhaal zijn natuurlijk de Britten gebleken. De steile opmars van het pond - vooral de laatste twee jaar - is daar niet vreemd aan.
djf
0
De acceptatie van de Euro is gestoeld op een (in backview) ongelofelijk naïef wishful thinking dat het een relatief onschuldige transitie zou zijn (handig op vakantie, zo'n eenheidsmunt) en dat het ons bij elkaar zou brengen. Zeg maar zoals het Europees volkslied (9de van beethoven) "Ode an die freude" klinkt met "...alle menschen werden bruder".
Als er nu een fatsoenlijke (=niet Wilders) partij de Euro uittreding durft te propageren dan vermoed ik een grote politieke verhuizing.
Sustainable
1
Tja, het gras lijkt altijd groener aan de andere zijde. Toen we geen gemeenschappelijke munt hadden leek het beter deze wel te hebben en nu we hem wel hebben juist weer niet. Hoe voorkom je dat je door slaat in uitersten.

De economische ontwikkeling ligt in de Europese landen al jaren achter op grote opkomende blokken (Brics) en de VS. Een grote gemeenschappelijke markt biedt hierbij essentiele voordelen. Het is namelijk niet voor niets dat de machtigste bedrijven van de laatste jaren in de VS en China liggen. Daar gebeurt het. Het ieder voor zich in Europa zal hierbij zeker niet helpen.

Het probleem zit bij de politici. Indien er principiële criteria worden afgesproken, dan dient men zich hieraan te houden. Dan is er mogelijkheid om een stabiele gezamenlijke economie en munt te voeren. Dat betekent zeker niet dat de welvaart in heel Europa gelijk zal zijn. Wrs zullen de salarissen in zuidelijke landen een stuk lager liggen om toch competitief te zijn. Dat is in de VS niet anders.

Een ding is duidelijk, gemakkelijke oplossingen bestaan niet. Het opknippen van de Eurozone zal de landen, Europa en het Europese bedrijfsleven alleen maar zwakker maken.
theo1
1
@djf: de 9e van Beethoven is een ode op Napoleon. Beethoven was toen nog Napoleon-fan. Later dacht hij daar ook anders over. Napoleon heeft natuurlijk ook niet echt vrede en verbroedering gebracht, voornamelijk een hele lange en dure oorlog. En de inkomstenbelasting die toen als "tijdelijke" noodmaatregel is ingevoerd. En de dienstplicht.

@sustainable: dat Europa minder innovatief is dan de VS heeft niks met de (afwezigheid van) de euro te maken. Is Europa met de euro innovatiever geworden dan daarvoor? Is continentaal Europa wezenlijk innovatiever dan het VK, of Zweden? Ik zie het niet. Het gebrek aan innovatie heeft meer te maken met behoudzucht en gevestigde belangen. In de VS lopen genoeg pioniers rond die ook genoeg ruimte krijgen om te rommelen zonder dat ze meteen bemoeizorgers achter de voordeur krijgen die gaan proberen ze een nette kantoorbaan te bezorgen in plaats van dat gedoe met computers. Een jongen als Steve Jobs die maar wat in zijn garage loopt te klooien, dat zou men hier veel te slordig vinden. Eerst maar eens een diploma halen en netjes bij Philips solliciteren. En als je een bedrijf wil beginnen, dan eerst inschrijven bij de Kvk, een stropdas kopen en een businessplan schrijven en proberen een lening los te praten bij de bank. Ordnung muss sein. Het grote voordeel van de VS is dat dat land niet zo overgeorganiseerd is, dat geeft ruimte aan de randen. China begon met niks, dus geen remmende voorsprong, en is trouwens ook niet heel erg innovatief, hun kracht zit nog steeds in goedkope productie.

Biotech? Dat is maar eng, vooral niks mee doen. Gentech? Eng, mag niet van milieudefensie. Technologie? Kost banen. En een bedreiging voor bestaande bedrijven. Banken en financiële dienstverlening zijn fout. Pharma is eigenlijk ook fout want die willen godbetert geld verdienen aan mensen genezen. Electrische auto's? Tegen de belangen van Mercedes en Volkswagen. Er blijft niet zoveel over. Eigenlijk is het een wonder dat er nog zoveel innovatie is tegen de stroom in.
theo1
0
En nog iets:

Het probleem zit bij de politici. Indien er principiële criteria worden afgesproken, dan dient men zich hieraan te houden.

Dat is nu juist het hele probleem. Er zijn principiële criteria afgesproken. Daar is geen gebrek aan. Het probleem zit in het eraan houden. En de onmogelijkheid om dat af te dwingen. Als Duitsland bij de eerste recessie de regels vertrapt, en Frankrijk dat continu doet, dan missen ze het morele recht dat van anderen wel te eisen. En een EC die dat van Duitsland en Frankrijk wél accepteert, op basis van pure politieke powerplay, mist dat morele recht net zo goed. Dat doen ze vervolgens toch (bij de kleintjes). Dat wordt dan terecht als oneerlijk gezien. Ooit wordt dat niet meer gepikt.

Er moet een andere, nog principiëlere keus worden gemaakt: moet Europa één land worden of niet. Zo ja, dan heb je ook één munt, een federale belastingdienst, en een federale politie en rechterlijke macht die afdwingt dat iedereen zich aan de regels houdt. Maar dat idee hebben zelfs de meest rabiate Eurofielen al lang geleden verlaten. Zo nee, dan moet je accepteren dat het centrum uiteindelijk niks echt kan afdwingen, omdat politie, justitie en belastinginning op het niveau van de lidstaten bestaan. Je moet dan ook accepteren dat er geen echte eenheid is, alleen samenwerking. Daarmee kan je veel bereiken, maar niet een functionerende muntunie.
[verwijderd]
0
In essentie mee eens. Ben wel nog steeds pro-EU waarbij EU voor mij anders is dan europa want dat laatste is groter dan de EU. EU claimen als europa is in feite gebied claimen op politieke gronden. Dat Merkel de ongekozen president vd EU is, is wel duidelijk want de Fr. president begint onmiddellijk te kakelen als een kip alsof hij de EU-president is zodra Fr belangen/cultuur in het geding komen. Dat het een onsamenhanged geheel is blijkt wel uit het feit dat het buitenland(buiten EU) een EU-haan uitkiest die wil kakelen om belangen uit te spelen en de EU-raad sukkelt dan maar mee. Kortom, stop ermee als je niet wilt samenwerken maar laat aub de euro in stand want al dat gewissel is gewoon ook oplichterij. Wie VK of Zw als vb neemt hoe het wel kan moet maar eens in die landen gaan wonen. Vanuit Zw naar Dld gaan omdat het daar goedkoper is, of naar It of naar Fr. VK heeft een enorm immigratie probleem naast alle andere sociale problemen die niet het gevolg zijn van EU-politiek maar domweg voormalige inwoners van britse rijk.
fritscrach
2

De Britse historicus Ian Kershaw beschrijft in zijn boek ¨The End¨de
tragische gebeurtenissen die leidden naar de totale ondergang van het Derde Rijk.
In het laatste jaar van de tweede wereldoorlog vielen er meer
slachtoffers te betreuren dan in de vijf jaren ervoor.
Hoewel de toestand halverwege 1944 al uitzichtloos was moesten uiteindelijk zelfs de kinderen en oude van dagen er aan geloven. De dood of de gladiolen. Propaganda en terreur namen evenredig toe met de met de graad van vernietiging.
Mede hierom was er weinig verzet. Er heerste fanatisme, angst, apathie.

Ook in managementliteratuur is het fenomeen van alles of niets beschreven.
Onderzochte bedrijven die uiteindelijk op de fles gingen deden vaak kort
daarvoor nog opvallend grote investeringen.
De oorzaak is irrationeel optimisme, een totaal verkeerde inschatting
van de werkelijkheid. Men vertrouwt op volstrekt onwaarschijnlijke veranderingen
in de trend. Men legt de oorzaak van het falen bij anderen of wijdt het aan onvoorziene, buiten hun macht liggende, soms daarbij tijdelijke, factoren.
Het komt goed, het gaat straks beter. Wondermiddelen kunnen helpen,
zoals de V2´s van Hitler of de bazooka´s van Draghi.
Of nog gemener: ¨Wollt Ihr den totalen Krieg?¨ versus ¨Whatever it takes(...) and believe me, it will be enough¨.
Want ook de ECB en haar bondgenoten lijden aan irrationeel optimisme.
Europa dreigt een tragedie te worden. Een verstikkende burocratie, vernietiging van
welvaart, financiële onderdrukking en sociale onrust.
Van crisis naar crisis als core business, management heeft het er maar druk mee.

Lees eens een aantal speeches van onze leiders, die middels deze link zijn aan te boren en merk hoe de ratio in de loop der tijd wordt ingehaald door de emotie.
www.ecb.europa.eu/press/key/date/2015...

Wat te doen? De Amerikanen zeggen: Don´t dig yourself into a deeper
hole, but stop digging. Cut your losses. Nuchter, realistisch, verstandig.
Want er is meer te verliezen dan prijsstabiliteit en nooit meer francen wisselen voor de vakantie in Belle-Île-en-Mer. Het gaat om vrijheid en een toekomst voor onze kinderen van Europa.

Dit is haast letterlijk wat Marcel bedoelt. En ik vind dat hij gelijk heeft.
Sustainable
0
@theo1

Het innovatieve element is volgens mij maar een beperkt deel van het geheel. Ik zie dat innovatieve bedrijven (op een enkeling na) worden overgenomen zodra deze boven het maaiveld uit steken. Ze zijn gewoon te klein om internationaal te expanderen of de concurrentie aan te gaan met partijen uit grote landen. Hierbij is schaalgrootte (zeker in het geval van internet) en ondersteunend kapitaal zeer bepalend.

Mbt de Europese politici en het gebrek aan verantwoordelijk en consequent gedrag deel ik uw mening. En ook een verdere integratie zie ik, net zoals u, niet gebeuren, daarvoor zijn de nationalistische gevoelens op dit moment te sterk.

Dat neemt niet weg dat er aan een Eurozone wel degelijk voordelen zitten (die verder gaan dan het valuta wisselkoers vakantievoordeel). Voordat de Euro er was waren er ook problemen (instabiliteit valuta door het speculeren van grote partijen, gefragmenteerd bankensysteem, grotere barrieres om in andere landen business te doen). De nadelen lijken nu echter de boventoon te voeren. Het gras is groener aan de andere zijde!

Helaas, een gemakkelijke oplossing bestaat niet. Hopelijk gaan we niet 20 jaar terug in de tijd.



Sustainable
0
Om mijn gedachte samen te vatten:

Wat stuk is moet je eerst repareren, dat hoef je niet gelijk weg te gooien. ;-)
30 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
471,30  -12,14  -2,51%  01 apr
 AMS25-24h 468,55 -0,58%
 Germany30^ 9.375,78 -1,77%
 Dutch15-index 13.149,82 -2,96%
 BEL 20 2.839,42 -2,14%
 BRX20-24h 2.829,24 -0,36%
 Europe50^ 2.628,71 -1,92%
 Euro30-index 13.661,42 -4,79%
 Citi Dow Jones Indicatie 20.966,78 -4,26%
 Citi NASDAQ 7.489,69 -4,01%
 Citi S&P 500 Indicatie 2.471,98 -4,25%
 Citi Nikkei Indicatie 17.613,53 -5,95%
 Gold World Spot (USD) 1.585,07 -0,39%
 EUR/USD 1,0934 -0,09%
 WTI 21,08 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

Acomo +4,35%
BAM +3,14%
ForFarmers +2,84%
B&S Group SA +2,60%
Vopak +1,88%

Dalers

RANDSTAD NV -8,05%
Sif Holding -7,99%
ABN AMRO BANK... -7,54%
ArcelorMittal -7,23%
WDP -7,18%