Forum: Imtech » Imtech weekdraadje van 20 t/m 24 juli 2015 ( >4 ) » Pagina: 13 | Beursonline.nl

Imtech weekdraadje van 20 t/m 24 juli 2015 ( >4 )

600 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 26 27 28 29 30 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
[verwijderd]
0
quote:

J.P.Hasebroek schreef op 21 jul 2015 om 19:25:


[...]


Klopt.
Het gaat mij er meer om aan te tonen dat niemand feitelijk zoekt.
Gewoon maar voetstoots mee blaat en verder commentaar levert.

Het proces waar Imtech voorstond is verduiveld moeilijk wat mee zit is herstel in de sector.
Zeer verwerpelijk de manier waarmee wij omgaan met parels van onze industrie, daar waar in andere landen omkopen en betalen van smeergeld meer regel dan uitzondering is staat men in NL te juichen bij het omvallen van geweldige bedrijven.

Niet dat ik het goedkeur toon er wel begrip voor.


Goed verwoord en jammergenoeg de waarheid.
[verwijderd]
0
quote:

ff_relativeren schreef op 21 jul 2015 om 19:25:


@ Hasebroek,

de cijfers zijn geen verleden. Ze zijn de actualiteit. Meetbaar en controleerbaar.
Verliezen op alle fronten. Dat is de realiteit bij Immerpech.



@ff-relativeren.
Zou mooi zijn als U zou handelen naar wat uw alias laat doorschemeren.
Want Imtech is 2014 dan wel met verlies beëindigt dat was voor niemand een verrassing verder kijkende moet een ieder toch zien dat de banken er vertrouwen in zijn blijven houden.
Dat staat en semi staat gewoon hun orders bleven plaatsen slimme meters in een co order worden geplaatst bv.
Maar het geven van een correcte kans blijft op de Forums uit dat is bedenkelijk.
ff_relativeren
0
@ Hasebroek,

de Q1 cijfers 2015 lieten een verslechtering zien na de tegenvallende jaarcijfers 2014. Het verder kijken betekent dat je naast de actuele tendens ook rekening houdt met de hoofdpijndossiers die nog open liggen.

En realiseer je je eigenlijk wel, dat de banken geen steunaankopen doen ?
Waardoor de beurskoers 20% onder de uitgifteprijs terecht is gekomen ?
Dat zou ik nu een overduidelijk bewijs van gebrek aan vertrouwen noemen.


Het relativeren op dit forum is vooral nodig om de optimisten even af te remmen.
Even samen terug schakelen naar de realiteit van alle dag.
[verwijderd]
1
quote:

ff_relativeren schreef op 21 jul 2015 om 19:54:


@ Hasebroek,

de Q1 cijfers 2015 lieten een verslechtering zien na de tegenvallende jaarcijfers 2014. Het verder kijken betekent dat je naast de actuele tendens ook rekening houdt met de hoofdpijndossiers die nog open liggen.

En realiseer je je eigenlijk wel, dat de banken geen steunaankopen doen ?
Waardoor de beurskoers 20% onder de uitgifteprijs terecht is gekomen ?
Dat zou ik nu een overduidelijk bewijs van gebrek aan vertrouwen noemen.


Het relativeren op dit forum is vooral nodig om de optimisten even af te remmen.
Even samen terug schakelen naar de realiteit van alle dag.


Het aantal grootaandeelhouders is onlangs uitgebreid van 47% naar 57% vanaf oktober 2014. Welk bedrijf heeft zoveel grootaandeelhouders?
Dat de banken geen steunaankopen plegen is imo zeer positief, blijkbaar is het niet nodig.
[verwijderd]
1
@ff-
ik ben van mening dat Q2 dient te worden afgewacht op zijn minst en waarom steun aankopen? om de shorters rijker te maken.
Een goed bericht en ze verliezen mega dat is wat ik verwacht.
ff_relativeren
0
@ Hasebroek,

natuurlijk komt het je beter uit, als de jaarcijfers 2014 en de Q1 cijfers 2015 slecht zijn, om te willen wachten op de Q2 cijfers 2015.

Steunaankopen ? Eens kijken, misschien om te voorkomen dat ze tegen 20% verlies aan lopen ?
[verwijderd]
1
quote:

ff_relativeren schreef op 21 jul 2015 om 20:34:


@ Hasebroek,

natuurlijk komt het je beter uit, als de jaarcijfers 2014 en de Q1 cijfers 2015 slecht zijn, om te willen wachten op de Q2 cijfers 2015.

Steunaankopen ? Eens kijken, misschien om te voorkomen dat ze tegen 20% verlies aan lopen ?



@ ff-

Verlies leg me dat even uit wie heeft er verlies de bank Imtech de belegger.
Jij als belegger weet dat bij een fonds als Imtech je verzekering zal moeten inbouwen.
Dit is niet een vandaag kopen morgen cashen zaak.
Imtech zelf weet waar het voor staat.
De banken hadden, mochten zei in hun dag tot dag evaluatie bemerken dat het fout gaat,allang stappen gezet.
Want reken maar dat Imtech onder een deken van curatele slaapt.

PS: waarom zou mij dat overigens beter uitkomen?
Begrijp deze redenatie niet helemaal.
[verwijderd]
0
quote:

J.P.Hasebroek schreef op 21 jul 2015 om 20:12:


@ff-
ik ben van mening dat Q2 dient te worden afgewacht op zijn minst en waarom steun aankopen? om de shorters rijker te maken.
Een goed bericht en ze verliezen mega dat is wat ik verwacht.


bertina h, usagi, j p hasebroek, pharmingforum 2012/2013 zegt mij genoeg!! suc6 met imtech haha!
[verwijderd]
0
quote:

ff_relativeren schreef op 21 jul 2015 om 20:34:


@ Hasebroek,

natuurlijk komt het je beter uit, als de jaarcijfers 2014 en de Q1 cijfers 2015 slecht zijn, om te willen wachten op de Q2 cijfers 2015.

Steunaankopen ? Eens kijken, misschien om te voorkomen dat ze tegen 20% verlies aan lopen

En dat dan telkens bij elk "oud" persbericht herhalen? Ze zijn gelukkig wijzer.

Wat verwacht u eigenlijk na een jaar met een dergelijk verlies, dat ze 3 maanden later een vette winst kunnen laten zien?

Wees eerlijk en realistisch, het is noemenswaardig en vooral lovenswaardig dat ze al dit jaar gaan afsluiten met een positief operationeel Ebitda.
[verwijderd]
0
quote:

Jeremy 14 schreef op 21 jul 2015 om 21:09:


[...]

bertina h, usagi, j p hasebroek, pharmingforum 2012/2013 zegt mij genoeg!! suc6 met imtech haha!

Juist u gaat hier toch niet meer flauwe opmerkingen plaatsen tav het wijzigen van de alias hoop ik? Bertina H kan overigens voor hetzelfde staan als J.P.Hasebroek. Misschien ooit van een roepnaam gehoord?
Balance8797
2
quote:

J.P.Hasebroek schreef op 21 jul 2015 om 19:25:


[...]


Zeer verwerpelijk de manier waarmee wij omgaan met parels van onze industrie



Daar ben ik het zeker mee eens, maar voor het negatief zijn over Imtech zijn diverse redenen te bedenken, zoals:

- Mensen die veel short gaan op het aandeel Imtech

- Mensen die in het verleden relatief veel geld verloren hebben op het aandeel Imtech en daardoor uit rancune reageren

- Mensen die een belang hebben bij concurrerende bedrijven van Imtech

Er zijn vast meer redenen te verzinnen. Geen ervan hebben te maken met de kwaliteit van het bedrijf of de dienstverlening ervan.
[verwijderd]
0
quote:

J.P.Hasebroek schreef op 21 jul 2015 om 20:46:


[...]

@ ff-

Verlies leg me dat even uit wie heeft er verlies de bank Imtech de belegger.
Jij als belegger weet dat bij een fonds als Imtech je verzekering zal moeten inbouwen.
Dit is niet een vandaag kopen morgen cashen zaak.
Imtech zelf weet waar het voor staat.
De banken hadden, mochten zei in hun dag tot dag evaluatie bemerken dat het fout gaat,allang stappen gezet.
Want reken maar dat Imtech onder een deken van curatele slaapt.

PS: waarom zou mij dat overigens beter uitkomen?
Begrijp deze redenatie niet helemaal.

ff_relativeren heeft naar eigen zeggen al maanden geen enkele positie in Imtech. Het is dan ook uitermate kras dat hij zich zo (negatief) inzet zonder enig belang, haha.
[verwijderd]
1
quote:

FlyingTweety schreef op 21 jul 2015 om 21:33:


[...]

Daar ben ik het zeker mee eens, maar voor het negatief zijn over Imtech zijn diverse redenen te bedenken, zoals:

- Mensen die veel short gaan op het aandeel Imtech

- Mensen die in het verleden relatief veel geld verloren hebben op het aandeel Imtech en daardoor uit rancune reageren

- Mensen die een belang hebben bij concurrerende bedrijven van Imtech

Er zijn vast meer redenen te verzinnen. Geen ervan hebben te maken met de kwaliteit van het bedrijf of de dienstverlening ervan.

Auw, dat was op de zere plek. Klasse verwoord.
[verwijderd]
0
quote:

J.P.Hasebroek schreef op 21 jul 2015 om 20:12:


@ff-
ik ben van mening dat Q2 dient te worden afgewacht op zijn minst en waarom steun aankopen? om de shorters rijker te maken.
Een goed bericht en ze verliezen mega dat is wat ik verwacht.


u moet nog een hoop leren!haha.
[verwijderd]
0
quote:

Jeremy 14 schreef op 21 jul 2015 om 21:51:


[...]

u moet nog een hoop leren!haha.

Dat kunt u dus niet beoordelen.
ff_relativeren
0
quote:

J.P.Hasebroek schreef op 21 jul 2015 om 20:46:


[...]

@ ff-

Verlies leg me dat even uit wie heeft er verlies de bank Imtech de belegger.
(...)



@ Hasebroek,

verdiep je in de casus Imtech. En lees hoe en wanneer de banken aan hun stapels Imtech-aandelen zijn gekomen. Oktober 2014, tegen een aankoopprijs van € 0,01. Ofwel, na de reverse split : € 5,-.

Iedere onderneming maakt periodiek de balans op. Maandelijks, of zoveel korter als wenselijk is. Verliezen op bezittingen worden verwerkt in de cijfers.

Dus op je vraag wie er verliezen in de boeken heeft : de banken.
[verwijderd]
0
quote:

ff_relativeren schreef op 21 jul 2015 om 22:01:


[...]

@ Hasebroek,

verdiep je in de casus Imtech. En lees hoe en wanneer de banken aan hun stapels Imtech-aandelen zijn gekomen. Oktober 2014, tegen een aankoopprijs van € 0,01. Ofwel, na de reverse split : € 5,-.

Iedere onderneming maakt periodiek de balans op. Maandelijks, of zoveel korter als wenselijk is. Verliezen op bezittingen worden verwerkt in de cijfers.

Dus op je vraag wie er verliezen in de boeken heeft : de banken.



ik zou broekmans niet te serieus nemen ff rel, er klopt iets niet!!!!
[verwijderd]
0
quote:

J.P.Hasebroek schreef op 21 jul 2015 om 20:46:


[...]

@ ff-

Verlies leg me dat even uit wie heeft er verlies de bank Imtech de belegger.
Jij als belegger weet dat bij een fonds als Imtech je verzekering zal moeten inbouwen.
Dit is niet een vandaag kopen morgen cashen zaak.
Imtech zelf weet waar het voor staat.
De banken hadden, mochten zei in hun dag tot dag evaluatie bemerken dat het fout gaat,allang stappen gezet.
Want reken maar dat Imtech onder een deken van curatele slaapt.

PS: waarom zou mij dat overigens beter uitkomen?
Begrijp deze redenatie niet helemaal.


Op welke manier bouw je een verzekering in?

Ik kan eigenlijk alleen een stoploss en putopties verzinnen maar beide woorden komen niet voor in het vocabulaire van veel trouwe aandeelhouders.
Dus ik ben benieuwd of er nog meer mogelijkheden zijn.
[verwijderd]
0
Van het tomtomforum.
Ze kunnen daar nog iets van ons leren:

quote:

Spoetnik schreef op 21 jul 2015 om 22:15:


Ik vraag het wel vaker en doe het nu opnieuw: kunnen we figuren als Rabo en Leeuw gewoon volledig negeren svp?
Door op hun onzin te reageren, hebben ze het idee dat ze meetellen en hun mening er toe doet, ongeacht hoe je er op reageert, positief danwel negatief.
Ze lijken nu al zelfverklaarde goeroes, ik vind dat we de maatschappelijke plicht hebben om dat gevoel niet verder te versterken. Dan komt de klap in het echte leven zo hard aan.
Bij voorbaat, veel dank.
gerrit 69
0


Japan heeft ook zijn eigen Imtech schandaal onder de naam van Toshiba.


www.gelderlander.nl/algemeen/economie...


TOKIO (ANP/BLOOMBERG) - De topman van Toshiba en twee andere topfunctionarissen stappen op wegens het boekhoudschandaal dat bij het Japanse technologieconcern aan het licht is gekomen. Dat werd dinsdag bekend.
De positie van Hisao Tanaka en zijn voorganger en huidige tweede man Norio Sasaki stond al sinds mei onder druk toen het concern zelf melding maakte van boekhoudkundig gesjoemel. Behalve Tanaka en Sasaki stapt ook voormalig bestuursvoorzitter Atsutoshi Nishida op. Hij leidde het concern van 2005 tot 2009 en was sindsdien als adviseur in dienst.

Aan aftreden was geen ontkomen meer na publicatie maandag van de resultaten van een extern onderzoek. Daaruit bleek dat de top jarenlang de winstcijfers heeft opgeblazen. Dat gebeurde in een bedrijfscultuur waarin ondergeschikten bang waren zich uit te spreken tegen het gesjoemel van hun bazen.
600 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 26 27 28 29 30 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 01-jan-01 00:00
Koers 0,000
Verschil 0,000 (0,00%)
Hoog 0,000
Laag 0,000
Volume 0
Volume gemiddeld 0
Volume gisteren 0