DeZwarteRidder schreef op 4 mei 2017 12:30:
Speelveld
Gisteren, 14:34 Willem Okkerse
In mijn leeftijd (71) stel ik vast en ik denk velen van die leeftijd met mij, dat naarmate je ouder wordt, materie, lees het hebben van bezit, steeds minder relevant wordt. Je hebt een groot deel van je leven intensief gewerkt, de fiscus heeft veelal het grootste deel opgeëist en in de laatste fase van je leven denk je na over op welke wijze je aan diegenen die je lief zijn alsnog een legitiem deel kunt laten incasseren.
Zo werd bij de ontwikkeling van de OK-Score, reeds voor het gebruik ervan altijd als doel gesteld dat alle stakeholders er béter van zouden moeten worden. Het eerste uitgangspunt voor het gebruik ervan is derhalve om bescherming te bieden. Bescherming tegen misinformatie, aan u verstrekt door goed-willende amateurs of zelfs kwaadwillende bemiddelaars. Bedenk dat in wetenschappelijke onderzoeken door verschillende universiteiten en de McKinsey’s van deze wereld werd vastgelegd dat de daarvoor aangestelde gatekeepers zo lek zijn als een mandje. Bronnen die op e-mail verzoek graag worden toegezonden.
Banaan
Zo bleken “slechts” 82% van analistenrapporten niet juist te zijn; werd in meer dan 65% van de faillissementsgevallen niet door een accountant gewaarschuwd. Een gatekeeper zoals een Credit Rating Agency doet het met 63% nauwelijks beter. Kortom, het is geen wonder dat het kop of munt gooien door de belegger of een aap een banaan te laten trekken betere resultaten oplevert. Per definitie is volgens de kansberekening een 50% kans nu eenmaal meer dan een 35% of zelfs 18% kans op succes.
Als dat dan ook nog eens partijen zijn die u opzadelen met hoge kosten voor rendementen die zelfs ver bij de index achterblijven, is het hek van de dam. Zo zijn er indexhuggers die u laten geloven dat het beleggen in de index de minste kosten en dus het hoogste rendement oplevert. Sprookjes van moeder de Gans, zou collega Ron Boer van Het Effectenhuis Commissionairs zeggen.
Wat wel
Als tweede doel ná de bescherming komt het rendement. Rendement dat als gevolg van het 30% lagere risicoprofiel een absoluut hoger risicovrij rendement moet opleveren. Pas nádat de cliënt 8% netto rendement heeft ontvangen, wordt indachtig de uitgangspunten van de Gulden Snede de vermogensbeheerder extra bedacht. Altruïsme? Ik denk het niet. Onze familie die uit 1395 stamt, dient in generaties te denken en gaat niet voor het korte gewin.
Verschil in denken
Een klein voorbeeld. De OK-Score zou in staat kunnen zijn accountants te vrijwaren van claims die betrekking hebben op faillissementen; u hoeft maar kort op internet te zoeken naar de intussen in Nederland betaalde claims. Wij praten over honderden miljoenen. Wereldwijd wordt er door alle accountants circa vier miljard dollar (4% van de wereldwijde omzet) per jaar opzij gelegd om de al dan niet gerechtvaardigde claims ter zake van faillissementen te kunnen betalen. Stel nu dat de OK-Score (conform haar eerste doelstelling) de helft hiervan zou kunnen voorkomen, overigens een percentage dat door de betrouwbaarheid van de OK-Score van >98% ruimschoots gehaald kan worden. Elke tot nog toe gevoerde discussie met deze beroepsgroep gaat echter niet over de waarde van de oplossing maar vooral over de kosten ervan.
De maatschappelijke schade
De maatschappelijke schade is een ander maar wel aansluitend gegeven. Een globale berekening geeft aan dat de maatschappelijke schade minimaal een factor 5 is van de accountantsrekening. Met andere woorden: de maatschappelijke waarde van de OK-Score ligt nog even iets interessanter en heeft een veel grotere reikwijdte. Derhalve resteert dan de vraag of een accountant er staat voor zijn klant, zijn eigen portemonnee of voor het publieke belang. Zeker als de accountant als gevolg van die samenwerking en gebruikmaking van de OK-Score zijn eigen geloofwaardigheid weer kan opvijzelen. Zodanig dat het publieke belang weer gaat vragen om een accountantsverklaring PLUS, lees een verklaring inclusief een OK-Score, en geen genoegen meer neemt met een enkelvoudig bericht. Als dan ook nog eens blijkt dat de accountant daarmee beschikt over een direct controlemechanisme op de door de onderneming aangeleverde cijfers en er een relatie gelegd kan worden met de door de onderneming gevoerde strategie, maar bovenal de OK-Score uitkomst de effectieve toegang tot de vermogensmarkt helder definieert, is er een duidelijk nieuw speelveld voor de OK-Score aan het ontstaan.
Willem D. Okkerse MBA is uitvinder van de OK-Score en CEO van het OK-Score Institute in Antwerpen en Rotterdam. Voorheen was hij onder meer gastdocent aan de Universiteiten van Delft en Leuven, de Hogeschool van Arnhem alsmede lid van de Adviesraad van de Hogeschool van Amsterdam.
www.telegraaf.nl/dft/goeroes/willemok...