Galapagos « Terug naar discussie overzicht

quote:

MtBaker schreef op 27 februari 2018 09:00:

Ik zie alleen speculatie dat er iets zou kunnen.

quote:

MtBaker schreef op 27 februari 2018 09:10:

Dank voor uw antwoord, ik begrijp dan de strategie niet. Ik ken wel die feiten.

quote:

Green schreef op 27 februari 2018 09:26:

[...]

AQR zit inmiddels bijna 100 miljoen short. Dat hebben ze ongetwijfeld kunnen doen door geleende aandelen van Gilead. Het verlies dat ze eventueel lopen is peanuts in vergelijking met het voordeel dat Gilead heeft bij een eventuele overname.

quote:

Green schreef op 27 februari 2018 09:26:

[...]

AQR zit inmiddels bijna 100 miljoen short. Dat hebben ze ongetwijfeld kunnen doen door geleende aandelen van Gilead. Het verlies dat ze eventueel lopen is peanuts in vergelijking met het voordeel dat Gilead heeft bij een eventuele overname.

quote:

Green schreef op 27 februari 2018 09:26:

[...]

AQR zit inmiddels bijna 100 miljoen short. Dat hebben ze ongetwijfeld kunnen doen door geleende aandelen van Gilead. Het verlies dat ze eventueel lopen is peanuts in vergelijking met het voordeel dat Gilead heeft bij een eventuele overname.

quote:

MtBaker schreef op 27 februari 2018 09:34:

[...]dank voor reactie. Als dat geld was geïnvesteerd in het fonds waarin ze short en was het rendement veel hoger dus dat verhaal klopt niet.

quote:

spitfighter schreef op 27 februari 2018 11:29:

[...]
Dan zakt gilead zijn participatie wel in galapagos. Moet dat niet gemeld worden?

quote:

spitfighter schreef op 27 februari 2018 11:29:

[...]
Dan zakt gilead zijn participatie wel in galapagos. Moet dat niet gemeld worden?

quote:

Geneve schreef op 27 februari 2018 11:49:

[...]

Antwoord: nee, want Gilead is nog steeds eigenaar van de aandelen, ze hebben ze slechts uitgeleend (dat is dan de veronderstelling)

Het idee dat AQR de koers drukt voor Gilead wordt naarmate de tijd verstrijkt steeds minder geloofwaardig. Het had dan voor de hand gelegen dat Gilead gelijk in januari dit jaar een bod had gedaan op Galapagos. Nu dit niet is gebeurd (het kan altijd nog) ligt die reden voor de short positie van AQR dus ook steeds minder voor de hand.
Blijft nog wel dat ik er met mijn verstand niet bij kan waarom ze dan wel een dergelijke grote short positie houden, die ze overigens al tientallen miljoenen heeft gekost (op papier) en met het risico van nog eens een extra verlies van 100miljoen igv van een overname.

quote:

Geneve schreef op 27 februari 2018 11:49:

[...]

Antwoord: nee, want Gilead is nog steeds eigenaar van de aandelen, ze hebben ze slechts uitgeleend (dat is dan de veronderstelling)

Het idee dat AQR de koers drukt voor Gilead wordt naarmate de tijd verstrijkt steeds minder geloofwaardig. Het had dan voor de hand gelegen dat Gilead gelijk in januari dit jaar een bod had gedaan op Galapagos. Nu dit niet is gebeurd (het kan altijd nog) ligt die reden voor de short positie van AQR dus ook steeds minder voor de hand.
Blijft nog wel dat ik er met mijn verstand niet bij kan waarom ze dan wel een dergelijke grote short positie houden, die ze overigens al tientallen miljoenen heeft gekost (op papier) en met het risico van nog eens een extra verlies van 100miljoen igv van een overname.

quote:

TP66 schreef op 27 februari 2018 12:18:

[...]

Je weet niet wat er op de achtergrond allemaal speelt , je mag er van uit gaan dat AQR beschikt over meer inside informatie dan Piet Particulier Het kan zo maar zijn dat AQR wist dat er geen (direct) bod van Gilead zou komen begin januari , het kan zo maar zijn dat AQR gedacht heeft dat de koers dan wel eens (flink) kon gaan zakken dit wetende

quote:

Green schreef op 27 februari 2018 12:21:

[...]

Ik dacht dat voorkennis niet toegepast mocht worden. :p

quote:

TP66 schreef op 27 februari 2018 12:23:

[...]

Het begrip voorkennis is nogal een elastisch begrip

quote:

Green schreef op 27 februari 2018 11:52:

[...]

Dat is een goede vraag. Mijn idee is dat er pas een melding gedaan hoeft te worden als het belang onder 10% komt. Gilead had >13%. Dus nog 1% te gaan. Dit is echter puur speculatief geredeneer overigens. Ik weet niet of bij het uitlenen van aandelen de aandelenpositie werkelijk verandert.

quote:

Green schreef op 27 februari 2018 12:02:

[...]

Ah....dank voor je info.
Je betoog dat het nu minder relevant is, vat ik niet helemaal. Gilead wil wellicht meer zekerheid. Tot die tijd houden ze de koers binnen de perken. Ik geloof overigens niet dat AQR de koers erop uit is om de koers kapot te shorten. Dat zou schieten in eigen viert betekenen indirect.