Onbetaalbare huurprijzen

Lees deze column op IEX.nl

13 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
fritscrach
0
Misschien komt er binnenkort na diverse (koop) huizencrises eindelijk eens een huurhuizencrisis. Waar gaan al die mensen dan naartoe? Of gaan de gemeentes dan flink bijpassen zoals ze nu voor de ¨financieel¨ zwakkeren doen. De één betaalt 1000 per maand voor een hok omdat het inkomen zogenaamd te hoog is. De ander (zielig) betaalt per saldo (na toeslagen) nog geen 300 euro voor een nieuwgebouwde eengezinswoning. Maar de vrije sectorhuurder heeft vaak helemaal geen 700 netto meer te besteden. Ergo: de hele woningmarkt is ziek. Of beter: verziekt. De rekening volgt...
Mugje
4
We moeten nog langer VVD blijven stemmen. De club die alle wooneigenaren aan zich bindt door bij iedere verkiezingsronde vooraf al te roepen dat ze de renteaftrek niet zullen afschaffen. Omdat elke woningeigenaar gewoon stiekem alleen naar zijn eigen portemonnee kijkt is voor hun de keuze dus snel gemaakt. Dat op die manier de samenleving voor een groot deel wordt gechanteerd neemt die groep voor lief, echt boeien zal het ze niet want ze zijn vooral met zichzelf bezig. Op die manier blijft echter voor de echte hoge inkomens de renteaftrek ook ongemoeid.

Dat laatste zouden we als samenleving wel erg moeten vinden want de grote jongens weten allemaal het basisprincipe van de financiering van onze staatskas (sterkste schouders de zwaarste lasten) nog altijd massaal te ontlopen. Veel luxe kunnen ze verpakken nog als uitbreiding op onroerend goed (zwembad, paardenbak, woonhuizen voldoende om 3 normale gezinnen te huisvesten etc etc).

Dat je de onderkant van de samenleving niet kan laten verpieteren snapt de VVD ook wel, dan krijg je het electoraat ook over je heen. Dat doen ze dan door het in stand houden van huurtoeslag (en andere toeslagen) welke moeten worden opgehoest door de grote groep burgers die net boven het minimum zitten. De VVD zegt dat ze tegen nivellering zijn maar bedoelen te zeggen dat ze de grote jongens ervan willen ontzien. Onderin is er inmiddels zoveel genivelleerd dat het eigenlijk al niet meer uitmaakt of je een jaarinkomen hebt van € 15.000 of ongeveer € 30.000. Verdien je net boven de € 35.000 heeft hr Blok van de VVD nog iets bijzonders verzonnen, je bent dan 'scheefwoner' en je moet extra huurverhogingen voor lief nemen. Dacht je veilig te zitten in een sociale huurwoning met een plafond in de huurprijs, dan geldt ook die veiligheid niet. Ze blijven het wel een sociale huurwoning noemen maar de huur mag toch boven die huurgrens worden getild (met mogelijk verlies van eventuele toeslag).

Als je dat alles vergelijkt met de handschoentjes waarmee de huidige woningeigenaren en de renteaftrek worden benaderd is het onderscheid in benadering erg groot. De woningeigenaar moet er op kunnen vertrouwen dat zijn woning hem datgene gaat kosten wat hij vooraf had berekend. Dat voorrecht geldt niet voor de huurder, die betaald alsmaar meer (tenzij hij dat zelf niet kan, dan betaalt zijn buurman voor hem erbij middels het toeslagensysteem).

De modale starters krijgen het nog frustrerender voor de kiezen; ze moeten al eigen geld meebrengen om een eigen woning aan te kunnen kopen en daar moeten de modale starter voor sparen. Heb je wat spaargeld en wordt je geconfronteerd met heffingen in box 3 dan kan dat weer leiden tot extra huurverhoging of mogelijk verlies van huurtoeslag. De starters met rijke ouders (zullen merendeels VVD-stemmers zijn) hebben dat probleem minder, die mochten tot voor kort zelf belastingvrije schenkingen aan de startende kinderen doen als het geld maar voor financiering van een eigen woning wordt gebruikt. Dit ging onder het mom 'minder hypotheek' noodzakelijk. De rijke starters maakten gretig gebruik van die regeling alleen werden de hypotheken niet minder maar de huizen gewoon groter en had de VVD het merendeel van de samenleving weer opgelicht en hoeft er gewoon weer minder succesieheffing betaald te worden door de rijkeren.

Al hetgeen ik hiervoor beschreven heb werd allemaal als 'ondersteunende maatregelen' en 'regulerende maatregelen' gebracht waardoor iedereen betaalbaar zou moeten kunnen wonen in Nederland.Door de lange periode dat de VVD politiek dominant heeft kunnen acteren zie je echter dat ze alles bij elkaar zitten te liegen (en helaas gaan ook de huidige coalitie partners daar in mee) althans hebben niet de ballen om zich te verzetten.

De actuele stand van zaken is dat de starter geen woning meer kan kopen en ook het huren is problematisch. Door de opgelegde solidariteit kunnen de modale inkomen niet meer mee in de ontwikkeling van de huurprijzen maar ook niet meer in de markt voor de koopwoningen. Na de crisis bleek dat de zittende huiseigenaar de hele crisis eigenlijk niets had gekost maar wel maximaal mag meeprofiteren aan het herstel.

Dat alles overziende is om te walgen. Laten we nu eindelijk met zijn allen de problemen eens daar aanpakken waar ze zitten. Bij de huidige renteniveaus heb je eigenlijk geen onbeperkte renteaftrek nodig. Leg een plafond in hetgeen wat aftrekbaar is want een extreme grote villa heeft niets meer te maken met de levensbehoefte 'wonen', dat is gewoon luxe. Dus niet voor iedereen het rente aftrek afschaffen maar gewoon een plafonf instellen. Daarnaast -als je van renteaftrek gebruik hebt gemaakt- ook over de evt verkoopwinst laten betalen. Waarom mag de rijke wel een dergelijk voordeel hebben maar Jan Modaal niet (want die komt tegenwoordig al niet eens meer bij de bank aan tafel, laat staan dat hij een hypotheek kan krijgen om een woning tegen de huidige prijzen te kopen). Uiteindelijk moet men zich ook realiseren dat de huizenprijzen extra worden opgejaagd door het feit dat hypotheekrente kan worden afgetrokken en al helemaal als de rente extreem laag staat. Stel als norm in dat je hypotheekrente alleen mag aftrekken als die hoger is dan bv 4%.

En zo zijn er tal van maatregelen te bedenken die er voor kunnen zorgen dat problemen op de huur-/woningmarkt voor iedereen betaalbaar blijven, niet alleen voor de VVD-volgers. Wat zou er bv mis zijn om tijdelijk een Belasting in te stellen voor het aantal m2 woonruimte waar de woningeigenaar gebruik van kan maken. Voor de huurder is dat ook aan de orde, die betaalt er naar.

Het investeringsplan dat de VVD voor de aanbouw van extra huurwoningen heeft bedacht is trouwens ook weer een heel bijzondere; -gebruikelijk is dat men een investering pleegt en vervolgens de prijs voor de afzet zodanig calculeert dat men minimaal quitte zal spelen maar bij voorkeur winst kan maken. Bij de huursector moeten overige huurders jaar op jaar meer huur betalen onder het mom 'ondersteuning van financiering van de noodzakelijke aanbouw nieuwe woningen'.

In dit democratische land zou je dan verwachten dat allerlei instituten -waar we ook voor betalen- die zijn opgericht om voor het nodige evenwicht te zorgen (denk bv aan de Huurdersbond en andere consumetenorganisaties) ook nagenoeg niets ondernemen.

Conclusie; niet alleen de woningmarkt is verziekt, de hele samenleving is verziekt. De woningmarkt is alleen een tool die wordt gebruikt om het voor de welgestelden extra leuk te houden en de rekening bij modaal neer te leggen.
knax63
0
betse mugje,
Wat zou er bv mis zijn om tijdelijk een Belasting in te stellen voor het aantal m2 woonruimte waar de woningeigenaar gebruik van kan maken. Voor de huurder is dat ook aan de orde, die betaalt er naar.

een tijdelijke belasting is flauw want dan word het permanent , zie voorbeelden bij anderen. IK heb braaf gespaard en mijn huis afgelost in korte periode en relatief weinig rente aftrek voordeel gehad. en dan belasting op mijn bezit invoeren.

Alle belasting is niets anders dan herverdeling van inkomens.

De problemen ontstaan door de lage rente en dat is een dekmantel voor de chaos van de overheids financieringen. Elke olie bol kan bedenken dat als hij 30 a50 jaar lang meer uitgeeft dan dat er binnenkomt dat dat niet ken. Maar de knappe koppen in denhaag kennen dat niet berekenen. Oplichters zijn het daar. Maar belag van de bank is zoveel mogelijk rente vangen en dat kan bij zo veel mogelijk uitlenen.

Iedereen moet gewoon een x percentage betalen los of je veel of weinig verdiend. dan heb je ook prikkels om wat te doen.
Ik hoorde laatst dat iemand die 3 dagen werkte geen 4e dag wilde gaan werken omdat ze dan maar 75 euri per maand erop vooruit ging. Logische vanuit die persoon gezien. IK ging 100 euri meer verdienen en hield maar 25 euri meer over. Het klopt gewoon niet .
knax63
0
Ik wilde nooit huren maar kopen dan krijg je die stijgingen niet en na 10 20 of 30 jaar ben je ervanaf. dat scheelt de helft in je vaste lasten. hypotheek aftrek tot max 0,25 miljoen, daarboven heb je het gewoon niet nodig. maar ja dat levert niet genoeg op. En dan stijgen de prijzen niet boven de 500k.
doktorspok
0
In het verleden waren de vastgoedjongens nog echte stenenschuivers... Nu houden ze het opknapspul in de BV en de mooie pandjes in box 3. En dan verhuren, met amper belastingdruk. Prachtig geregeld Den Haag, en de gewone burger is weer de dupe en krijgt meer regeltjes en de rekening uiteraard (o.a. Correcties Wet Hillen, HRA afbouw). Gelukkig zie ik her en der wat burgerlijke ongehoorzaamheid ontstaan, dat biedt perspectief.
Go4profit
0
De werkelijke oorzaak van deze boost op de woningmarkt is ten gevolge van het beleid van de ECB.
Staats- en bedrijfsobligaties/schuldbrieven binnen de Euro-zone opkopen en betalen met geld uit het niets. De ECB slingerde eerst 60 miljard en nu 30 miljard euro per maand de Euro-zone in.
De rente naar 0% door deze ECB akties en daardoor de hypotheek-rente zeer laag.
Dat zet aan tot bubbels op de woningmarkt maar ook op de financiele/leen markten etc.
Het paardenmiddel van de ECB werkt voor de korte termijn maar is zeer schadelijk voor de lange termijn.
De huizenprijzen die nu worden betaald zullen zakken nadat M.Dragi eindelijk deze maffia-handel stopt (set/okt 2018 ?).
fankel
2
Misschien moeten we meer naar Duitsland kijken voor goed woningmarktbeleid.
De bouwgrond reguleren, d.w.z. zorgen voor voldoende en betaalbare bouwgrond en het bouwen en verhuren van woningen overlaten aan private markt.
Ik ben van mening dat in Nederland, hoe goed bedoeld ook, de te grote corporatiesector met name in de steden zeer marktverstorend werkt.






erjee-ff
0
quote:

Mugje schreef op 18 mei 2018 15:51:



...

Ik heb je stukje azijnpissen op de VVD maar even verwijderd... je bekijkt het allemaal zeer eenzijdig.

Wat de HRA betreft heb je groot gelijk, die onzinnige geld rondpomp actie moet zo snel mogelijk stoppen. Overigens zouden we ook eens naar de huurtoeslag moeten kijken, waar vergelijkbare effecten een rol spelen (hoe bizar is het mensen eerst te veel geld aan de corporatie te laten betalen, dat vervolgens via de huurtoeslag te compenseren met belastinggeld dat deels door de corporaties en deels door andere inwoners in dit land opgebracht worden).

Vergeet vervolgens niet dat de wens de maximaal te lenen hypotheeksom te maximeren op minder dan 100% van de woningwaarde een plannetje uit de koker van linkse partijen is geweest om die vermaledijde banken te beletten nogmaals enorme risico's te nemen. Dat daarmee vooral startende huizenkopers in de problemen gebracht worden, dat heeft men voor lief genomen. Dat er met de stapeling van regelgeving (zoals het leenstelsel voor studenten) allerlei ongewenste effecten optreden... tja, dat had men wel kunnen voorzien, maar zoals gebruikelijk in politiek Den Haag wenst men regelgeving niet binnen een groter systeem te bekijken.

Vergeet ook niet dat in steden waar nu echte problemen met de woningmarkt zijn (Amsterdam!) decennia de PvdA beleid heeft gemaakt en uitgevoerd, met de wens "wonen betaalbaar te houden voor normale mensen". We kunnen in bovenstaand voorbeeld zien hoe goed dat gelukt is.

Ook de hele scheefwoon-discussie is hier een voorbeeld van. De politiek vindt het niet kunnen dat mensen met een hoger inkomen in een "te goedkoop" huis wonen. Nog afgezien van de ongelofelijke bemoeizucht en arrogantie om te willen bepalen wat iemand uit mag geven aan wonen (dat lijkt me met afstand een zaak van de persoon of het gezin zelf waar de overheid zich niet mee dient te bemoeien) betekent het in feite de volgende straf op meer gaan verdienen.

Tot slot is er de woning zelf. Een basisgoed, een dak boven je hoofd, waar iedereen geld aan wenst te verdienen. Uiteraard corporaties, verhuurders en project ontwikkelaars. Maar vergeet gemeentes niet, die inmiddels allemaal grote afboekingen hebben moeten doen op hun portefeuilles bouwgrond, maar bij wie de eurotekens al weer in de over staan als het gaat om het ontwikkelen van woonwijken (want leuke dingen voor de mensen kunnen doen). Het aantal kleinere steden dat van de Vinex-opbrengsten een theater heeft neergezet dat met sloten subsidie levensvatbaar gehouden moet worden is niet op twee handen te tellen. Of denk aan Amsterdam, waar de erfpacht huiseigenaren in serieuze problemen brengt. Of denk aan lokale en rijksoverheid die aan allerhande belastingen geld verdienen aan woningen.
hansfl
0
quote:

erjee-ff schreef op 21 mei 2018 10:45:


[...]
Ik heb je stukje azijnpissen op de VVD maar even verwijderd... je bekijkt het allemaal zeer eenzijdig.


Tot slot is er de woning zelf. Een basisgoed, een dak boven je hoofd, waar iedereen geld aan wenst te verdienen. Uiteraard corporaties, verhuurders en project ontwikkelaars. Maar vergeet gemeentes niet, die inmiddels allemaal grote afboekingen hebben moeten doen op hun portefeuilles bouwgrond, maar bij wie de eurotekens al weer in de over staan als het gaat om het ontwikkelen van woonwijken (want leuke dingen voor de mensen kunnen doen). Het aantal kleinere steden dat van de Vinex-opbrengsten een theater heeft neergezet dat met sloten subsidie levensvatbaar gehouden moet worden is niet op twee handen te tellen. Of denk aan Amsterdam, waar de erfpacht huiseigenaren in serieuze problemen brengt. Of denk aan lokale en rijksoverheid die aan allerhande belastingen geld verdienen aan woningen.



Hij heeft gewoon kritiek, terecht, en je noemt hem azijnpisser. Je zegt zelf ook goeie dingen, ben je toch ook geen azijnpisser.

B-rood belegger
0
Bovenstaande is imo allemaal kwestie van gevalletjes "preken voor eigen parochie"... Ik als huurder / koper ben slachtoffer omdat....

Volgens mij werkt marktwerking in de vastgoed markt zo dat de huizenprijs voor het overgrote deel bepaald wordt door wat men maximaal kan financieren.
Een dalende HRA en aantrekkende werkgelegenheid werken dan exponentieel op de huizenprijzen, dit lijkt me niet echt rocket-science.
Dat de huren dan ook stijgen lijkt me ook logisch, gezien een woning wordt gehuurd die (ook exponentieel) meer waard is (geworden).

Deze marktwerking wordt hierboven dan uitgebuit om de VVD cq PvdA de schuld te geven van het hele verhaal m.b.t. (stijgende) woonlasten... want de een schaft de HRA niet af en de ander beperkt de financieringsmogelijkheden (wat met name voor starters desastreus was).

Maatregelen treffen de ene (bevolkings)groep altijd harder dan de andere, en degenen die het "hardst" getroffen zijn gaan gelijk in een slachtofferrol. Als beiden geraakt worden gaan we zitten debateren over wie het hardst geraakt is...

Zie het als een omgedraaide bokswedstrijd, wie het eerst een K.O. kan veinzen wint... succes!
Heinz
0
quote:

fankel schreef op 21 mei 2018 10:11:


Misschien moeten we meer naar Duitsland kijken voor goed woningmarktbeleid.
De bouwgrond reguleren, d.w.z. zorgen voor voldoende en betaalbare bouwgrond en het bouwen en verhuren van woningen overlaten aan private markt.
Ik ben van mening dat in Nederland, hoe goed bedoeld ook, de te grote corporatiesector met name in de steden zeer marktverstorend werkt.

Mee eens. De oplossing van links is meer marktverstoring. Dit leidt echter tot nog grotere problemen. Overigens werkt hypotheekrenteaftrek natuurlijk ook marktverstorend. Dus gooi die er gelijktijdig uit en kijk eens hoe snel de markt weer normaal gaat functioneren (verhoogde bouwproductie en veel minder scheefwoners).

Maar ja, het is als politicus zo aantrekkelijk om het beter te weten dan de markt (veel beloven = stemmen krijgen) en zo zijn we dus in deze situatie terecht gekomen.
objectief
0
Deze commentaren komen allemaal op hetzelfde neer: het is een koe in de kont kijken...wij hebben zelf deze ontwikkeling veroorzaakt en door onze democratisch gekozen politici/vertegenwoordigers laten uitvoeren.
haas
0
wss wordt het AANTAL beschikbare woningen 'n veel groter probleem
mss moeten ze de markerwaard maar inpolderen voor amsterdammers ?

PS: want nu gaat Boskalis 2 eilandjes maken bij IJ burg voor 80 miljoen
Maar dat zet geen zoden aan de dijk:)
PS: en economisch aktiviteiten verleggen naar de leeglopende buitengebieden ?
13 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
471,30  0,00  0,00%  01 apr
 AMS25-24h 470,28 -0,22%
 Germany30^ 9.375,78 -1,77%
 Dutch15-index 13.149,82 -2,96%
 BEL 20 2.839,42 0,00%
 BRX20-24h 2.835,17 -0,15%
 Europe50^ 2.628,71 -1,92%
 Euro30-index 13.661,42 -4,79%
 Citi Dow Jones Indicatie 20.966,78 0,00%
 Citi NASDAQ 7.489,69 0,00%
 Citi S&P 500 Indicatie 2.471,98 0,00%
 Citi Nikkei Indicatie 17.613,53 0,00%
 Gold World Spot (USD) 1.583,97 -0,46%
 EUR/USD 1,0936 -0,07%
 WTI 21,08 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

Acomo +4,35%
BAM +3,14%
ForFarmers +2,84%
B&S Group SA +2,60%
Vopak +1,88%

Dalers

RANDSTAD NV -8,05%
Sif Holding -7,99%
ABN AMRO BANK... -7,54%
ArcelorMittal -7,23%
WDP -7,18%