Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

38.980 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 ... 1945 1946 1947 1948 1949 » | Laatste

Omlaag ↓

luchtschip 7 december 2022 20:14

quote:
Ronald Engels schreef op 7 december 2022 19:26:
[quote alias=Ronald Engels id=14539145 date=202212040012]
[...]
==================

gokker,

Niet akkoord met deze wetenschappelijke discussie, de Delta Temperatuur van de gemiddelde 11-jarige Zonneactiviteit Cyclus is met bewezen zekerheid gemiddeld 0.8 à 1.25 graden celcius, afhankelijk alleen van de intensiteit van de 11-jarige Zonneactiviteit Cyclus en absoluut zeker geen 0.05 à 0.1 graad celcius.
Deze wetenschappers moeten hun huiswerk maar eens grondig overdoen.

Wetenschappers zouden de overall overzicht feiten beter moeten verzamelen en beoordelen, dat doen ze tot mijn verbazing niet

M.v.g. Ronald, uit het groene koude land van Hulst.

De 11 jarige zoneactiviteitcyclus maakt niet uit voor het totaal beeld

Deze 11 jarige zonneactiviteit cyclus herhaalt zich iedere keer weer
Waarbij er 5,5 jaar een stijging van de temperatuur is en 5,5 jaar een daling, zoals jij aangeeft door stijgende en afnemende zonne activiteit

Dit is een herhalend patroon en ingecalculeerd in de paar honderd jaar van de temperatuur ontwikkeling op aarde
Er is vanwege deze 11 jarige cyclus geen substantiële invloed op de gemiddelde temperatuurstijging van de afgelopen 170 jaar, met een constante invloed

Iedere verdere discussie over dit fenomeen heeft geen enkele zin, want ingebouwd in een constant patroon van omstandigheden

Er moet gekeken worden naar veranderingen, die in de loop van de afgelopen 170 jaar wel veranderd zijn in beduidende mate
En dan kom je uit bij de toegevoegde CO2 in de atmosfeer, cumulatief toegenomen in de loop der tijd

Ronald Engels 8 december 2022 00:26

[quote alias=luchtschip id=14544848 date=202212072014]
[...]

De 11 jarige zoneactiviteitcyclus maakt niet uit voor het totaal beeld

Deze 11 jarige zonneactiviteit cyclus herhaalt zich iedere keer weer
Waarbij er 5,5 jaar een stijging van de temperatuur is en 5,5 jaar een daling, zoals jij aangeeft door stijgende en afnemende zonneactiviteit

Dit is een herhalend patroon en ingecalculeerd in de paar honderd jaar van de temperatuur ontwikkeling op aarde
Er is vanwege deze 11 jarige cyclus geen substantiële invloed op de gemiddelde temperatuurstijging van de afgelopen 170 jaar, met een constante invloed

Er moet gekeken worden naar veranderingen, die in de loop van de afgelopen 170 jaar wel veranderd zijn in beduidende mate.

================================

luchtschip,

Het wordt hoogtijd, dat je onderstaande video eens volledig uitluistert!

Elimination of CO2 is a suicide pact – Professor William Happer on climate change misconceptions

youtu.be/KGn-6kGoD0c

M.v.g. Ronald, uit het groene koude land van Hulst.
================

P.S. In reactie op jouw bovenstaand commentaar, het volgende:
Het enigste serieuze antwoord is, dat 99.989 % van alle veranderingen veroorzaakt worden door onze Almachtige Zon, "die sinds de Mini Ijstijd periode 1790-1830, een periode zonder Zonnevlekken, zonder Zonnewind en dus maximum Galactic Cosmic Rays Cloud Seeding, dus meer wolken vorming van ongeveer 4 % en dus sterke afkoeling in de periode 1790-1830".
En daarna onze Almachtige Zon vanaf deze periode 1790-1830 het Dalton Minimum is gaan opwarmen met meer tot maximale Zonnevlekken, meer tot maximale Zonnewind en dus minder Galactic Cosmic Rays Cloud Seeding, dus 4 % minder wolken vorming, dus opwarming Planeet Aarde, periode 1830-2016.

En natuurlijk heeft de enorme bevolkingsgroei van 7.0 miljard meer mensen en vele miljarden meer dieren in de Periode 1830 tot 2016 bijgedragen aan meer CO2 uitstoot en meer H20 waterdamp uitstoot door mens en dier, echter dit heeft geen groter effect gehad, dan één maximale 0.3 graden celcius temperatuurstijging van Planeet Aarde in de periode 1830 tot 2016.

En door mij reeds 100x gezegd, de temperatuur Planeet Aarde is in deze periode 1830-2016 zelfs gestegen met +1.3 graden Celcius, dus 1 graad celcius meer als de 0.3 graden celcius door meer CO2 + H2O uitstoot van 7.0 miljard meer mensen en miljarden meer dieren.

Dus wat is de werkelijke oorzaak van de opwarming in de periode 1830-2016, gewoon heel simpel onze Almachtige Zon met veel meer Zonneactiviteit, meer zonnewind en minder Galactic Cosmic Rays, minder wolken met -4% minder, enzv.

Ik durf zonder aarzelen te voorspellen, "stel": dat in de komende jaren de CO2 verdubbeld naar 800 ppmv. en de temperatuurstijging met als oorzaak 800 ppmv. CO2 en meer H2O in onze atmosfeer een verdere temperatuur stijging van slechts +0.15 graden celcius zal geven.

Een aangezien we nu naar een 200 jarige dalende Zonneactiviteit gaan met afkoelende zon, minder zonnewind en dus meer wolkenvorming door meer Galactic Cosmic Rays, zal Planeet Aarde de komende 200 jaar afkoelen met 1.3 graden Celcius minus -0.15 graden celcius, dus zal in totaal afkoelen met minus -1.15 graden celcius rond het jaar 2220 en dan moet de CO2 concentratie in de Atmosfeer van Planeet Aarde tegen die tijd 2220 zijn gestegen naar 800 ppmv!

Dus of je de theorie over onze Almachtige Zon nu geloofd of niet, maakt niets uit:
Het wordt n.l. gewoon kouder de komende 200 jaar of met minus -1.3 en/of met minus -1.15 graden celcius bij 800 ppmv. CO2 en dan bovendien met een veel groenere planeet Aarde rond de Evenaar/Keerkringen/Woestijnen met een veel betere waterverdeling over deze groenere Planeet Aarde, juist dankzij meer 800 ppmv. CO2 voor alle planten/bomen/groen in onze Planeet Aarde atmosfeer.

Wees verstandig en luister de Video van de zeer betrouwbare Professor Happer, Princeton University eens volledig en grondig uit, zelfs als je je irriteert aan die dame, die vragen stelt met rollende ogen!

Iedereen op dit Forum kan veel leren van Professor Happer, inclusief luchtschip en gokker en de IPCC/KNMI/enzv..

M.v.g. Ronald

luchtschip 8 december 2022 02:46

quote:
Ronald Engels schreef op 8 december 2022 00:26:
[quote alias=luchtschip id=14544848 date=202212072014]
[...]

De 11 jarige zoneactiviteitcyclus maakt niet uit voor het totaal beeld

Deze 11 jarige zonneactiviteit cyclus herhaalt zich iedere keer weer
Waarbij er 5,5 jaar een stijging van de temperatuur is en 5,5 jaar een daling, zoals jij aangeeft door stijgende en afnemende zonneactiviteit

Dit is een herhalend patroon en ingecalculeerd in de paar honderd jaar van de temperatuur ontwikkeling op aarde
Er is vanwege deze 11 jarige cyclus geen substantiële invloed op de gemiddelde temperatuurstijging van de afgelopen 170 jaar, met een constante invloed

Er moet gekeken worden naar veranderingen, die in de loop van de afgelopen 170 jaar wel veranderd zijn in beduidende mate.

================================

luchtschip,

Het wordt hoogtijd, dat je onderstaande video eens volledig uitluistert!

Elimination of CO2 is a suicide pact – Professor William Happer on climate change misconceptions

youtu.be/KGn-6kGoD0c

M.v.g. Ronald, uit het groene koude land van Hulst.
================

Wees verstandig en luister de Video van de zeer betrouwbare Professor Happer, Princeton University eens volledig en grondig uit, zelfs als je je irriteert aan die dame, die vragen stelt met rollende ogen!

Iedereen op dit Forum kan veel leren van Professor Happer, inclusief luchtschip en gokker en de IPCC/KNMI/enzv..

M.v.g. Ronald

Daar gaan we weer Ronald,

Een Professor, op een heel ander gebied dan klimaat, is pas na 1991 met de fossiele industrie in aanraking gekomen door zijn werk voor de regering Bush
Heeft de CO2 Coalition opgericht, die werd gefinancierd door de Miljardairs en miljonairs uit de fossiele industrie
Publiceert voor het Heartland Institute dat gefingeerd wordt door de miljardairs en miljonairs uit de fossiel industrie

De fossiele industrie wil wetenschappelijk werk zien, waaruit de klimaat opwarming wordt ontkend en CO2 geen oorzaak is van klimaatopwarming

Dze Professor bedient zijn financiers, is geen klimaat deskundige en uitgerekend hem voer jij aan om ons te vertellen dat er geen klimaat opwarming is, en ook dat CO2 niet voor klimaatopwarming zorgt

Professor William Happer, 83 jaar, specialized in the study of atomic physics, optics and spectroscopy

Heeft voltijd werk gedaan als professor bij de Universiteit van Columbia en na 1980 bij de Princeton University

he pioneered the development of adaptive optics.

From 1991 to 1993, Happer served as director of the Department of Energy's Office of Science as part of the George H.W. Bush administration. He was dismissed from the Department of Energy in 1993 by the Clinton Administration after disagreements on the ozone hole.

===================================================================================
>>>>>Happer, who is not a climate scientist, rejects the scientific consensus on climate change.<<<<<<<<
====================================================================================

In 2018, Donald Trump appointed him to the National Security Council to counter evidence linking carbon dioxide emissions to global warming.[5][6] He resigned from the council in 2019

>>>>Harper heeft de CO2 Coalition opgericht<<<<

Happer is a co-founder and board member of an advocacy group called the CO2 Coalition, established in 2015.[15] He has described the group as aiming to "educate the public that increased atmospheric levels of CO2 will benefit the world".[16] The group has been funded by donations of over $100,000 from the Sarah Scaife Foundation and the Mercer Family Foundation of Robert Mercer and Rebekah Mercer, as well as $50,000 each from the Searle Freedom Trust, the Thomas W. Smith Foundation, the Lynde & Harry Bradley Foundation, and the Achelis and Bodman Foundation.

>>>>Dus gefinancierd door grote industriëlen van de fossiele brandstof industrie

Climate change position

Happer disagrees with the scientific consensus on climate change, stating that "Some small fraction of the 1 °C warming during the past two centuries must have been due to increasing CO2, which is indeed a greenhouse gas", but argues that "most of the warming has probably been due to natural causes."

Michael Oppenheimer said that Happer’s claims are "simply not true" and that the preponderance of evidence and majority of expert opinion points to a strong anthropogenic influence on rising global temperatures.
Climate Science Watch published a point-by-point rebuttal to one of Happer’s articles.A petition that he coauthored to change the official position of the American Physical Society to a version that raised doubts about global warming was overwhelmingly rejected by the APS Council.

Happer has no formal training as a climate scientist, and says that his beliefs about climate change come from his experience at the Department of Energy, at which he supervised all non-weapons energy research, including climate change research.

In May 2013, Happer and Harrison Schmitt published an op-ed in the Wall Street Journal, "In Defense of Carbon Dioxide," in which they termed elevated atmospheric CO2 "a boon to plant life."[21][22] It was described by Ryan Chittum, a former Wall Street Journal reporter, in the Columbia Journalism Review as "shameful, even for the dismal standards" of the Wall Street Journal editorial page.[23] Chittum's role at the WSJ was reporting on real estate.[24]

In 2014, Happer said that the "demonization of carbon dioxide is just like the demonization of the poor Jews under Hitler."

en.wikipedia.org/wiki/William_Happer

William Happer is verbonden aan het Heartland Institute

En dat Institute wordt gefinancieerd door de grote miljardairs en miljonairs uit de fossiele brandstof productie en ontkent de citaten change en de invloed van fossiele brandstoffen

www.heartland.org/about-us/who-we-are...

The Heartland Institute is an American conservative and libertarian public policy think tank known for its rejection of both the scientific consensus on climate change and the negative health impacts of smoking.[3]

Founded in 1984, it worked with tobacco company Philip Morris throughout the 1990s to attempt to discredit the health risks of secondhand smoke and lobby against smoking bans.[4][5]:?233–234?[6] Since the 2000s, the Heartland Institute has been a leading promoter of climate change denial.

en.wikipedia.org/wiki/Heartland_Insti...

[verwijderd] 8 december 2022 09:33

quote:
Ronald Engels schreef op 8 december 2022 00:26:
[...]
Iedereen op dit Forum kan veel leren van Professor Happer, inclusief luchtschip en gokker en de IPCC/KNMI/enzv..

M.v.g. Ronald

Ik moet weer vaststellen dat je geen benul hebt van de energie balans van de aarde. Je maatje Dijkwacht toonde vroeger graag een plaatje zodat zelfs mensen die angst hebben voor formules het zouden moeten snappen.

Ga maar eens een nachtje slapen zonder deken...

voda 8 december 2022 11:34

Mestuitspoeling verergert methaanuitstoot sloten
Artikel van Redactie • Gisteren om 07:00

© 'Koe drinkt uit de sloot', ednl

Nederland telt 330.000 kilometer aan sloten en die stoten methaan uit: naar schatting 3-16% van de nationale methaanemissie. Er zijn methoden om de methaanuitstoot te verminderen. De meeste winst lijkt niet in de sloten te behalen, maar bij de landbouw.

Sloot en mest

Naast smeltende permafrost, plastic in de zon, bomen, koeien, stortplaatsen, stadsvijvers en termieten, stoten dus ook de smalle waterwegen het broeikasgas uit dat een veel grotere klimaatimpact heeft dan CO2. Sloten die grenzen aan boerenland, stoten meestal meer methaan uit. Dit komt door uitspoeling van meststoffen. Daardoor vormt zich de ideale voedingsbodem voor planten en algen. Bacteriën breken vervolgens dode planten en algen af. Als er geen zuurstof meer voorhanden is, worden de methaan producerende bacteriën actief. Door klimaatverandering versnelt dit proces ook nog eens.

Minder mestuitspoeling, baggeren en dan pas karpers

Hoe kunnen we de methaanuitstoot van sloten verminderen? Baggeren is een goede optie, omdat je de voedingslaag voor de methaanbacteriën uit de sloot schept. Verder kan met fosfaatbindende klei de groei van algen worden geremd, zodat methaan producerende bacteriën minder kans krijgen. Ook het stimuleren van onderwaterplanten is veelbelovend. Uit onderzoek blijkt dat de aanwezigheid van deze planten leidt tot minder methaanuitstoot, ook bij de toenemende temperaturen die we in Nederland kunnen verwachten gezien de klimaatverandering.

Andere opties zouden grondomwoelende dieren zoals karpers kunnen zijn. Theoretisch verhogen die het zuurstofgehalte in de bodem. Ecoloog Sarian Kosten heeft vorig jaar een Vidi-beurs van NWO (800.000 euro) ontvangen voor onderzoek naar bodemwoelers. Zelf lost het probleem echter liever aan de bron op: “De meeste ingrepen hebben weinig zin, als niet eerst de aanvoer van meststoffen van de akkers sterk omlaag gaat”. Wat overblijft, kan karperwerk worden.

Met vele sub-links:

www.msn.com/nl-nl/gezondheid/other/me...

Ronald Engels 8 december 2022 21:32

quote:
gokker schreef op 8 december 2022 09:33:
[...]

Ik moet weer vaststellen dat je geen benul hebt van de energie balans van de aarde. Je maatje Dijkwacht toonde vroeger graag een plaatje zodat zelfs mensen die angst hebben voor formules het zouden moeten snappen.

Ga maar eens een nachtje slapen zonder deken...

=======================

gokker,

Ik ga op dit moment gewoon heerlijk slapen met een extra wollen deken!

Note:
- De gemiddelde normale temperatuur van Planeet Aarde is in de maand November 2022 op plus +0.17 graden Celcius warmer uitgekomen als de gemiddelde normale temperatuur over de gehele periode 1980 - November 2022.
- De gemiddelde normale temperatuur is in de maand November 2022 op minus -0.52 graden Celcius kouder uitgekomen als de gemiddelde normale temperatuur van het jaar 2016, het hoogtepunt van de opwarming van Planeet Aarde van de laatste 11-jarige Cyclus 24, tevens was het jaar 2015 tot en met juni 2016 een uitgesproken zeer warm El Niño jaar in de Pacific Ocean met opwarmings-effecten op het klimaat van heel Planeet Aarde.

Het wordt gewoon kouder de komende 30 jaar, de komende 200 jaar en de komende duizenden jaren, wen er maar alvast aan. Overigens de Beaufort Sea Gyre is weer Clockwise gedraaid rond 27 /28 november en dat zou in principe moeten inhouden, dat het eind december/begin januari 2022 weer minder koud zou moeten worden in Noorden Groenland, Noorden-Westen-Midden Europa tot aan Nova Zembla en veel kouder in heel Oost-Rusland en Siberie.

gokker, ik waardeer altijd je commentaren en neem ze serieus, overigens alle vele Energie/CO2/Zonne-balansen, enzv. staan paraat ter consultatie op mijn bureaublad en worden door mij steeds opnieuw bestudeerd.

Overigens heb 2x schriftelijk per E-mail contact gehad met Professor Happer, Princeton University in Pittsburg en ter informatie heb in 1994 een erkenning gekregen van de Mellon University in Pittsburg na 3 dagen mondeling en schriftelijke examens als BS in Process Technologie, nodig voor de functie Manager of Engineering voor de USA.

Wat ik er mee wil zeggen is, dat ik zeer veel vertrouwen heb in Professor Happer en dhr. of mevrouw luchtschip zoals continue alleen aan afbreek politiek doet, daarbij geholpen volgens hem door zijn benoemde afbraak wetenschappers uit de CO2 Global Warming Hysterie Wetenschap, "de vernietigende afbraak CO2 wetenschap van Regeringen/IPCC/United Nations/EU, die vele burgers van Planeet Aarde gaan vernietigen, zullen verarmen, en van de koude en van de honger en van armoede zullen doen sterven.

M.v.g. Ronald, Info, er viel sneeuw vandaag rond het middaguur in Zeeuws-Vlaanderen, bij +1 graad Celcius.
P.S. De reacties van luchtschip zijn afbraak commentaren zonder enige toegevoegde wetenschappelijke en/of enige praktische waarde, in tegendeel!

rationeel 9 december 2022 01:01

Guus Berkhout zei weer heel verstandige woorden in de uitzending van ONGEHOORD NIEUWS.

www.npostart.nl/ongehoord-nieuws/08-1...

rationeel 9 december 2022 16:35

Sjoerd Ypma

Het wordt pas echt eng als die activisten onze democratie willen inruilen voor een klimaatdictatuur om zo die klimaathel te vermijden!

rationeel 9 december 2022 16:39

Henk de Hoogt

Kan iedereen overigens de brochure "Hoe winnen we de klimaatoorlog" van harte aanbevelen. Andere koek dan de overbekende paniekzaaierij!

rationeel 9 december 2022 16:39

Hans Bout

Uitstekend boek. Gratis te bestellen bij Hugo Bos.

rationeel 9 december 2022 16:40

Henk de Hoogt

Het is alleen wat jammer dat het met dat "opwarmen" al een paar decennia niet zo wil vlotten. Volgens de data van NASA is de globale temperatuur nauwelijks van z'n plaats gekomen, het is zelfs hier en daar kouder (gemiddeld). Ook dat het poolijs record dikten heeft, haalt hier de krant niet. Het is dan ook van de zotte om nu weer een "klimaatfonds" op te tuigen voor landen die hun eigen infrastructuur hebben verwaarloosd. Grootste bek in deze: Pakistan! Wel miljarden voor hun leger, maar een simpel dijkje bouwen is te hoog gegrepen.

DurianCS 9 december 2022 17:08

quote:
rationeel schreef op 9 december 2022 16:39:
Henk de Hoogt

Kan iedereen overigens de brochure "Hoe winnen we de klimaatoorlog" van harte aanbevelen. Andere koek dan de overbekende paniekzaaierij!

Jammer alleen dat ze de brochure willen drukken, terwijl het gunstiger lijkt om deze elektronisch te verspreiden.

Ronald Engels 10 december 2022 22:09

quote:
A Mao schreef op 4 december 2022 00:59:
professor De Lange: Nederland heeft geen ‘stikstofcrisis’

indepen.nl/prof-de-lange-nederland-he...

==========================

A Mao,

Volledig akkoord met de Gezond Verstand Professor de Lange: "Er is geen Stikstof Probleem in Nederland, slechts één Politiek Hysterisch Fout Stikstof Probleem, een Probleem totaal onbekend in de rest van de EU".

- Ter verdere informatie betreffende Schiphol Stikstof politieke beslissingen door Den Haag!

- Dit is waar de afstudeer opdracht over ging. Die niet gepubliceerd mocht worden?

- schipholwatch.nl/2022/12/08/onbetrouw...

M.v.g. Ronald,
PS; Het sneeuwde flink deze avond weer in Hulst, Hoerah, Hoerah, Hoerah.

rationeel 10 december 2022 22:22

Als we van het smulbos moeten eten gaan we honger lijden

www.wyniasweek.nl/wp-content/uploads/...

Idyllisch Nederland met ‘rustige’ wolven en ‘voedselbossen’. Bron: GroenLinks

ARNOUT JASPERS

Dit zijn tijden om ***Trofim Lysenko ***uit het vergeetboek te halen. Lysenko was een Russische ***bioloog*** die kort na de Tweede Wereldoorlog een geheel eigen versie van*** erfelijkheid ***bedacht, die in strijd was met de wetten van Mendel (en met alles wat we nu van DNA en genetica weten). Zo poneerde hij dat*** planten verworven eigenschappen konden doorgeven aan hun nageslacht, en dat dit een prima middel was om de oogsten van de zwaar kwakkelende landbouw in de Sovjet-Unie te verbeteren***.

rationeel 10 december 2022 22:23

Onder Stalin werd het Lysenkoïsme de officiële leer, en iedereen die dat tegensprak raakte op zijn minst z’n baan kwijt, als het al geen enkeltje concentratiekamp werd. De op Lysenko’s pseudo-wetenschap gebaseerde landbouwpolitiek heeft bijgedragen aan*** hongersnoden met miljoenen doden in de Sovjet-Unie en in het China van Mao***.

rationeel 10 december 2022 22:24

Rutte is geen Stalin, en aan de universiteit Wageningen (WUR) wordt nog echte landbouwkunde onderwezen, maar een deel van de politiek in Nederland is in de greep van het 21ste eeuwse Lysenkoïsme:*** kringlooplandbouw***. We gaan er maar niet van uit dat boeren die zich daar niet toe willen bekeren in heropvoedingskampen worden opgesloten, maar hun baan en hun bedrijf dreigen ze wel kwijt te raken, en als de hele Europese Unie net zo enthousiast meegaat in deze gekte als Nederland, is massale hongersnood in kwetsbare regio’s als Afrika evenmin uit te sluiten.

rationeel 10 december 2022 22:25

Niet verrassend, loopt GroenLinks voorop in het 21ste eeuwse Lysenkoïsme, op de voet gevolgd door D66. Hoe progressiever een politieke partij, hoe vatbaarder voor grandioze ideeën, die er altijd op neer komen dat harde keuzes niet bestaan en iedereen zijn zin kan krijgen, behalve de 1% kapitalisten.

rationeel 10 december 2022 22:26

In het geval van de kringlooplandbouw betreft dit het grandioze idee dat er geen tegenstelling bestaat tussen natuur en landbouw. De hele moderne landbouw met zijn krachtvoer, kunstmest, herbiciden, pesticiden, genetisch gemodificeerde organismen, antibiotica, tractoren en melkrobots is in die gedachte op z’n gunstigst een tragische vergissing, maar eigenlijk natuurlijk een complot van het agro-industriële complex om voor die 1% miljonairs woekerwinsten te maken over de ruggen van boer en consument.

Dit is allemaal niet nodig als we maar in harmonie met de natuur leven. Dan zal de natuur ons alles geven wat we nodig hebben.

rationeel 10 december 2022 22:28

Knutselen met de wetenschap

Lysenko bedacht een eigen genetica, omdat die niet de hinderlijke beperkingen van de bestaande genetica oplegde aan het verbeteren van de landbouw in de Sovjet-Unie. De Lysenko’s van progressief Nederland verkondigen, dat als we zo’n beetje alle moderne technologie overboord zetten en de agrarische kringlopen sluiten, de landbouw, hand in hand met de natuur, voedsel voor*** 8 miljard ***mensen zal blijven produceren, en over een tijdje voor*** 10 miljard***.

rationeel 10 december 2022 22:29

Het Lysenkoïsme was evident in strijd met de feiten, maar dat wilde Stalin niet horen. Lysenko’s invloed taande pas toen Chroetsjev aan de macht kwam. Het idee dat je aan een landbouw met gesloten kringlopen (van voedingsstoffen als stikstof en fosfaat), dus zonder kunstmest, elk jaar honderden miljoenen tonnen voedsel voor mensen kunt onttrekken zonder het landbouwsysteem uit te putten, is net zo feitenvrij als Lysenko’s erfelijkheidsleer. Maar dat wil de Europese Commissie niet horen zolang met name Frans Timmermans daar nog zit, en zo lang houden ook de kringlopers in de Nederlandse politiek de wind in de zeilen.

38.980 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 ... 1945 1946 1947 1948 1949 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 860,01 -5,35 -0,62% 19 apr


Germany40^	17.714,20	-0,69%
BEL 20	3.827,75	+0,03%
Europe50^	4.904,14	-0,28%
US30^	37.851,00	0,00%
Nasd100^	17.004,48	0,00%
US500^	4.960,72	0,00%
Japan225^	37.028,48	0,00%
Gold spot	2.392,50	0,00%
EUR/USD	1,0655	+0,11%
WTI	82,10	0,00%