Forum: AMG » Draadje met INHOUD! geen toogpraat a.u.b. » Pagina: 23 | Beursonline.nl

Draadje met INHOUD! geen toogpraat a.u.b.

553 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
Tom3
0
@Topperke, je moet je afvragen wat het financiële voordeel van de afsplitsing van Technologies is als je aan de ene kant geld aan de onderneming onttrekt door inkoop van eigen aandelen tegen, zeg, Euro 27 en aan de andere kant je tafelzilver verkoopt op een moment dat Technologies nog maar een onbeduidend clubje is. Als je wacht tot ze een echt goed track record hebt vang je er meer voor. En wat gaan ze met de opbrengst doen? Nog meer aandelen AMG inkopen of hebben zij het nodig voor de Criterion deal? Mijn idee is dat de buitenwacht/markt de inkoop van de aandelen niet op zijn waarde heeft geschat. Waarom zouden ze de afsplitsing wel op waarde schatten? AMG zou er verstandig aan doen een meerjarenplan uit te rollen zoals een ASML heeft gedaan. Als je 5 Ohio fabrieken nastreeft (in samenhang met Shell) zou je ruwweg 12.000 per jaar extra op de de wereld vanadium markt (nu 80.000 ton FeV per jaar) moeten kwijtraken. Gaat dat lukken gezien de aanhoudende prijsdruk in weerwil van vele optimistische bespiegelingen in het verleden? De inkoop van de aandelen heb ik nooit gesnapt, de verkoop van je tafelzilver snap ik nog minder.
DeZwarteRidder
0
quote:

Tom3 schreef op 21 sep 2019 om 13:39:


@Topperke, je moet je afvragen wat het financiële voordeel van de afsplitsing van Technologies is als je aan de ene kant geld aan de onderneming onttrekt door inkoop van eigen aandelen tegen, zeg, Euro 27 en aan de andere kant je tafelzilver verkoopt op een moment dat Technologies nog maar een onbeduidend clubje is. Als je wacht tot ze een echt goed track record hebt vang je er meer voor. En wat gaan ze met de opbrengst doen? Nog meer aandelen AMG inkopen of hebben zij het nodig voor de Criterion deal? Mijn idee is dat de buitenwacht/markt de inkoop van de aandelen niet op zijn waarde heeft geschat. Waarom zouden ze afsplitsing wel op waarde schatten. AMG zou er verstandig aan doen een meerjarenplan uit te rollen zoals een ASML heeft gedaan. Als je 5 Ohio fabrieken nastreeft (in samenhang met Shell) zou je ruwweg 12.000 per jaar extra op de de wereld vanadium markt (nu 80.000 ton FeV per jaar) moeten kwijtraken. Gaat dat lukken gezien de aanhoudende prijsdruk in weerwil van vele optimistische bespiegelingen in het verleden? De inkoop van de aandelen heb ik nooit gesnapt, de verkoop van je tafelzilver snap ik nog minder.

Technologies wordt niet verkocht, maar afgesplitst en dus gratis weggegeven aan de aandeelhouders.
De meerwaarde moet komen van de 2 aparte noteringen.
ff_relativeren
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 21 sep 2019 om 13:43:


[...]
Technologies wordt niet verkocht, maar afgesplitst en dus gratis weggegeven aan de aandeelhouders.
De meerwaarde moet komen van de 2 aparte noteringen.

Ik wil direkt aannemen dat zittende aandeelhouders bij de afsplitsing van Technologies 1 aandeel Technologies + 1 aandeel "rest-AMG" krijgen, die samen dezelfde waarde hebben, die de avond ervoor het "oude" aandeel AMG had.

Dat is een iets andere insteek dan : aandelen worden gratis weggegeven aan de aandeelhouders.
Ik vermoed -en hoop- dat je het bedoelde zoals ik het in de alinea hierboven beschrijf.


Greetzzz
DeZwarteRidder
0
quote:

ff_relativeren schreef op 22 sep 2019 om 20:24:


[...]
Ik wil direkt aannemen dat zittende aandeelhouders bij de afsplitsing van Technologies 1 aandeel Technologies + 1 aandeel "rest-AMG" krijgen, die samen dezelfde waarde hebben, die de avond ervoor het "oude" aandeel AMG had.

Dat is een iets andere insteek dan : aandelen worden gratis weggegeven aan de aandeelhouders.
Ik vermoed -en hoop- dat je het bedoelde zoals ik het in de alinea hierboven beschrijf. Greetzzz

De meest normale gang van zaken bij een afsplitsing is dat iedere bestaande aandeelhouder per aandeel een bepaald aantal nieuwe aandelen krijgt van het afgesplitste bedrijf.
Dit moet je beschouwen als een soort dividenduitkering.
In Nederland is dit gewoonlijk belastingvrij.

Ik verwacht in dit geval dat de totale waarde van de (beide) aandelen veel groter zal zijn dan voor de uitkering, b.v. ieder 15 euro en samen dus 30 euro (ik verzin maar wat).

In Canada komen dit soort afsplitsingen vaak voor.
ff_relativeren
0
@ DZR,

ik begrijp dat je speculatie op de beurs verwacht na de afsplitsing van Technologies.
Ik zal mijn statement iets scherper wegzetten :

De waarde nabeurs van het oude AMG = de gezamenlijke waarde van Technologies + restwaarde AMG voorbeurs de volgende beursdag.


Daarna kan er van alles gebeuren, dat ben ik met je eens. Maar vergeet niet in te calculeren, dat er dan ook "restwaarde-oud-AMG" verkocht kan worden ;
(scenario Technologies stijgt maar Oud-AMG daalt)


Dit is alleen nog maar hypothetisch natuurlijk, tot duidelijk is wat AMG zelf voorheeft met Technologies.
Topperke
0
Ik verwacht dat het management maar een klein deel/niets gaat verzilveren van Technologies, aangezien ze ook beseffen hoeveel groei er nog in zit.
Maar het zou in elk geval de onderliggende waarde van Technologies naar boven brengen, wat volgens mij ongeveer 90% van de huidige EV is.
DeZwarteRidder
0
De afsplitsing van Prosus kan dienen als voorbeeld, met dat verschil dat de moeder slechts een gedeelte van de aandelen Prosus heeft uitgekeerd aan de aandeelhouders van Napster.
Lamsrust
2
quote:

Topperke schreef op 20 sep 2019 om 18:46:


Ik heb graag nog eens inhoudelijke discussies op dit draadje.

Ziezo, graag hoor ik onderbouwde meningen over het artikel. Waar zit ik juist/fout? Denken jullie ook dat de downside risk zo laag ligt?
Snirp, Umi1 en consorten. Ik mis jullie meningen ;)

Have a nice weekend!



Dank voor de bijdrage.

1.
Heb je de bijdrage van AMG Brazil (lithium) ook reeds meegenomen in de EBITDA van de Crtical Metarials tak waardering?

2.
Ik mis de extra schuld van USD 307 mln voor de bouw van de verdubbeling van de capaciteit in de berekeningen. Deze dient vanaf 2021/2022 volledig te worden meegenomen.

3.
Aangezien door de EBITDA groei extra vrije cash flow beschikbaar komt - zeker nu groot deel extra CAPEX extern gefinancierd is - zal deze in mindering gebracht moeten worden op de uitstaande schulden. Het model gaat er nu vanuit dat alle vrije cashflow als dividend wordt uitgekeerd.

4.
Nu reeds rekenen met een toekomstige toename van recycling fees is m.i. te optimistisch. Conservatiever is alles door te rekenen op basis van huidige fees en alleen uitbreiding capaciteit mee te nemen.

5.
Een multiple van 4 voor de recycling fee business vind ik daarentegen weer wat te conservatief. Zes lijkt me realistischer.

Topperke
0
quote:

Lamsrust schreef op 23 sep 2019 om 14:03:


[...]

Dank voor de bijdrage.

1.
Heb je de bijdrage van AMG Brazil (lithium) ook reeds meegenomen in de EBITDA van de Crtical Metarials tak waardering?

2.
Ik mis de extra schuld van USD 307 mln voor de bouw van de verdubbeling van de capaciteit in de berekeningen. Deze dient vanaf 2021/2022 volledig te worden meegenomen.

3.
Aangezien door de EBITDA groei extra vrije cash flow beschikbaar komt - zeker nu groot deel extra CAPEX extern gefinancierd is - zal deze in mindering gebracht moeten worden op de uitstaande schulden. Het model gaat er nu vanuit dat alle vrije cashflow als dividend wordt uitgekeerd.

4.
Nu reeds rekenen met een toekomstige toename van recycling fees is m.i. te optimistisch. Conservatiever is alles door te rekenen op basis van huidige fees en alleen uitbreiding capaciteit mee te nemen.

5.
Een multiple van 4 voor de recycling fee business vind ik daarentegen weer wat te conservatief. Zes lijkt me realistischer.



Bedankt voor de opmerking.
1. Die EBITDA is gebaseerd op Heinz zijn opmerking dat run-rate nu $150 mln EBITDA/jaar is. Daar zit normaal alles in, ook lithium dus.

2. Ik ben inderdaad wat te laks geweest door te veronderstellen dat die capex volledig door free cash flow zou kunnen worden gefinancieerd, wat zeker niet het geval is. Een fout in mijn analyse.

3. Zie puntje 2.

4. Heb je gelijk in. Maar ik geloof daar wel in Heinz zijn opmerkingen en onderbouwing gebaseerd op nieuwe wetgevingen die in de laatste investor presentations staan.

5. Moeilijk daar een multiple op te plakken. Op piekmomenten zal het eerder naar de 4 neigen (cycli worden in beschouwing genomen), in slechte momenten eerder 6. Hier ben ik inderdaad conservatief geweest door de huidige run rate (zeer laag) en lage multiple van 4 te combineren. Zie het inderdaad als een compensatie voor de optimistische kijk op recycling fees :)
geldmaker
0
quote:

ff_relativeren schreef op 23 sep 2019 om 17:54:


shorter WorldQuant gaat van 1,00% naar 0,96%.

Op shortsell zie ik geen op afbouw op 20 sept hier staat World op 10 sept al op 0,97.
Vraag me af of je dit op een andere/ betere site kan aflezen?
ff_relativeren
0
quote:

geldmaker schreef op 23 sep 2019 om 22:04:


[...]
Op shortsell zie ik geen op afbouw op 20 sept hier staat World op 10 sept al op 0,97.
Vraag me af of je dit op een andere/ betere site kan aflezen?

@ Geldmaker,

de site van Shortsell.nl doet haar update niet altijd dezelfde avond.
Soms wachten ze tot de volgende handelsdag (voorbeurs).

De bron van Shortsell.nl is simpelweg het AFM Register Netto Shortposities :
www.afm.nl/nl-nl/professionals/regist... .

En die updaten iedere handelsdag nabeurs. (meestal tussen 17:40 en 18:00 uur)
ff_relativeren
0
Susquehanna International Holdings heeft haar Long positie verkleind van 6,03% naar 4,24%.
rene66
0
quote:

ff_relativeren schreef op 24 sep 2019 om 10:20:


Susquehanna International Holdings heeft haar Long positie verkleind van 6,03% naar 4,24%.
Dat is een flinke stap en dus heel goed nieuws.
rendement_zoeker
0
quote:

rene66 schreef op 24 sep 2019 om 11:42:


[...]Dat is een flinke stap en dus heel goed nieuws.


Waarom vind je dat heel goed nieuws? En wat nu als ze door af gaan bouwen naar 0%
Wolff in schaapskleren
0
quote:

rene66 schreef op 24 sep 2019 om 11:42:


[...]Dat is een flinke stap en dus heel goed nieuws.


dat is geen goed nieuws, maar slecht nieuws....ze hebben hun LONG positie afgebouwd!
Overigens weet ik niet of ze ook short zitten/zaten en zou het kunnen zijn dat ze zowel long als short hebben afgebouwd en dus per saldo niet een andere positie hebben.
rene66
0
quote:

rendement_zoeker schreef op 24 sep 2019 om 12:02:


[...]

Waarom vind je dat heel goed nieuws? En wat nu als ze door af gaan bouwen naar 0%
Dom dom dom, ik had het verkeerd gelezen. Mijn excuses.
553 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 22-okt-19 13:33
Koers 24,320
Verschil -0,150 (-0,61%)
Hoog 24,890
Laag 24,270
Volume 136.048
Volume gemiddeld 342.582
Volume gisteren 268.265