Galapagos « Terug naar discussie overzicht

quote:

Sparrow2 schreef op 21 december 2018 11:09:

Nu terug wat omhoog om een 'second coming' bij de opening terug de dieperik in te gaan. Laat je (eventjes) niet vangen. Amerika zal de bodem bepalen vandaag vreeds ik.

Dinsdag de beurzen dicht, dus maandag nog een dump dagje. En vanaf de 26ste stilaan omhoog (of omhoog als een raket)

quote:

Fintech 13 schreef op 21 december 2018 11:03:

[...]

Zoals reeds aangehaald: vooraleer er een vijandig bod zou komen, ALS dat er al komt, wordt er eerst op het hoogste niveau gesproken. Kan goed zijn dat dit gaande is, kan goed zijn dat dit pas zal zijn na Finch uitkomst. Er zijn voldoende redenen te VERZINNEN dat dit zowel nu al gaande kan zijn als pas binnenkort, dus dit valt enkel en alleen af te wachten.

Ik las hier dat er sommigen met 120 al akkoord zouden gaan; eerlijk gezegd zou dat een drama prijs zijn voor zulk een biotech parel. Het spijt me, maar net zozeer als zou 300 nu een terechte prijs zijn, ondanks dat het een biotech parel is, want dat is ook compleet van de pot gerukt.

Ik kan me héél goed voorstellen dat er verkennende gesprekken zijn om wat af te tasten, maar Gilead zal gezien het partnership nooit een vijandige overname prefereren. Als die geruchten trouwens zouden uitkomen dan zou de koers verre van 80 € noteren. Wel denk ik dat ze momenteel niet rouwig zijn om deze koers want dat KAN het voor hen een stuk goedkoper maken.

Wait and see.

quote:

JayR schreef op 21 december 2018 11:18:

AEX dendert ook verder omlaag!....je ziet toch dat dit twijfel zaait en dat momentum wel telkens wordt misbruikt.

quote:

Guus_Geluk schreef op 21 december 2018 11:02:

Er wordt weer flink gekocht. Vanmiddag weer in het groen? ;-)

quote:

Sparrow2 schreef op 21 december 2018 11:22:

[...]

Ja maar AEX hangt af van de gewogen indidivuele aandelen dus dat gaat hand in hand.

quote:

harrysnel schreef op 21 december 2018 11:13:

Afgelopen week schreef ik op dit forum over een mogelijke reden die ik dacht te zien voor koersdaling van Galapagos op de dag van IPF fase 3 nieuws. Daar kwamen goede inhoudelijke reacties op en daar wil ik graag op reageren. Ik lees namelijk alle commentaren met plezier en probeer daar dan wat mee te doen door mijn eigen mening wat bij te stellen. Het is niet eenvoudig om de reacties allemaal stuk voor stuk te beantwoorden. Ik ben dan veel te prominent in deze discussie aanwezig met talloze forumberichten. Ga nu proberen om mijn mening te verduidelijken (neem daarbij de opmerkingen mee) en splits dat op in 3 berichten om het overzichtelijk te houden:

NB: sla vooral mijn bijdragen over als u niet geïnteresseerd bent.

1 Dit bericht waar ik wat voorbeelden geef van “commerciële risico’s” op beurs.
2 Een herhaling van een eerdere posting nav FD artikel.
3 Hoe Onno/Galapagos past in breder kader en uitleg “felle toonzetting”.

Ad 1

Mijn stelling samengevat: Galapagos heeft inmiddels bewezen een fantastisch R&D bedrijf te zijn maar om te kunnen uitgroeien tot een “volwaardig farmabedrijf” zullen er ook nieuwe risico’s gelopen gaan worden en ik acht het goed mogelijk dat beleggers niet bereid zijn om dit commerciële risico aan te gaan. De CEO heeft persoonlijk belang om dit risico wel aan te gaan (op dat aspect kom ik later terug bij 2 en 3).

Wat voorbeelden van commerciële risico’s bij Belgische/Nederlandse biobedrijven

-Het opzetten van een verkoopapparaat. Als ik kijk naar MDX Health zie ik een bedrijf dat zonder succes veel geld heeft geïnvesteerd in het op poten zetten van een verkooporganisatie in VS. Het verloop onder de medewerkers is groot en het lukt niet om de omzet op gang te krijgen door gebrek aan personeel dat zich blijvend bindt aan bedrijf. De koers van het aandeel weerspiegelt dit falen. Ik ben ooit in dit bedrijf gestapt omdat MDX een marker leverde aan test van Exact Sciences. Mijn idee was dat MDX kon profiteren van de bestaande kanalen van Exact. Maar: MDX heeft de rechten op marker aan Exact moeten verkopen vanwege de investeringen in eigen verkoopapparaat. Uitgestapt na deze verkoop en dat was verstandig. Daarna groot drama voor beleggers geworden. Waarde (op beurs) van MDX zat hem in haar technologie en niet in de omzet die het bedrijf zelf (niet voldoende) weet te behalen.

-Crucell heeft ooit Berna Biotech gekocht om vaccins te kunnen verkopen. Dat maakte koers van het aandeel kwetsbaar voor bv besmetting in Koreaanse fabriek, acties van concurrent Sanofi, mislopen contracten met Unicef etc. Koers daalde naar laag E8. Uiteindelijk zat de waarde op de beurs voor Crucell in de technologie (FluMab) en was J&J bereid om E24 te betalen voor het aandeel. De omzet die Crucell zelf al genereerde was volkomen irrelevant bij deze overname. Waarde in technologie dus en niet in de eigen verkopen.

-Pharming boekt nu substantiële omzet met haar produkt Ruconest maar de beurswaarde van het bedrijf lag in het verleden veel hoger toen het alleen nog maar een technologisch platform had zonder daadwerkelijke verkopen en aantrekkelijk geacht werd voor grote farmaceut.

-Thrombogenics kreeg het niet voor elkaar om oogartsen haar therapie te laten voorschrijven.

-Tenslotte UniQure (vroegere AMT). Bedrijf is van Euronext verdwenen voor paar cent en was ondanks uiteindelijke goedkeuring Glybera niets meer waard. De gevraagde prijs voor deze therapie werd te hoog geacht zodat het middel geen kans heeft gehad om commercieel succes te worden. AMT staat nu als UniQure aan de Nasdaq en koers tikte niet zolang geleden nog de $40 aan wat het bedrijf zo’n $1,5 miljard beurswaarde gaf. Dat terwijl het bedrijf nu gestopt is met Glybera en geen produkt meer op de markt heeft.

Samenvattend: voor de belegger is het “uitgroeien tot volwaardig farmabedrijf” absoluut geen garantie voor rendement. Kijk naar bovenstaande bedrijven, allemaal voorbeelden uit onze contreien. Dikwijls zit de waarde voor de belegger in “wat een bedrijf voor big farma kan betekenen” ipv in de eigen behaalde omzetcijfers. Mijn mening: Galapagos beweegt niet meer op goed nieuws vanuit pipeline. Dat het een mooi R&D bedrijf is....dat is algemeen bekend. Ik hoop dat ik beloond wordt voor dit gelopen risico middels een mooie overnamepremie en wil het commerciële risico niet lopen. Voor Onno ligt dit compleet anders. Daar ga ik bij 2 en 3 verder op in.

quote:

JayR schreef op 21 december 2018 11:25:

[...]Ja maar het geeft aan dat ieder negatief momentum door bepaalde partijen wordt aangegrepen om die koers lager te zetten, bovenop het algehele negatieve beurssentiment. Op 80 stappen er dan wel weer een serie kopers in, maar die kunnen ook geen vuist maken tegen dat geweld. Het zijn de grote partijen zelf die op een gegeven moment geen kant meer op kunnen en dan klapt het opeens omhoog.

quote:

jumoro schreef op 21 december 2018 11:11:

Eerst de koers omlaag en dan coveren? Aantal verhandelde aandelen loopt mooi op. Vanmiddag weer groen?