Forum: BAM Groep » BAM APRIL 2019 | Beursonline.nl

BAM APRIL 2019

1.932 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 92 93 94 95 96 97 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
Ben313
0
quote:

Zwijnash schreef op 20 apr 2019 om 21:46:


[...]

Is voor Galapagos niet bam


Bedankt!
HenkdeV
0
’Recessie-angst ongefundeerd’
Door REDACTIE DFT

ROTTERDAM - De wereldeconomie komt het komende jaar nog niet in een recessie. De angst daarvoor, onder meer gevoed door een omkering van de Amerikaanse rentecurve, is volgens BlackRock-baas Larry Fink ongegrond.

Larry Fink maakt zich geen zorgen.

De topman van ’s werelds grootste vermogensbeheerder doet zijn voorspelling in de Duitse krant Handelsblatt. Volgens Fink zit de wereldeconomie „in een laat stadium van een lange groeifase”, maar dat is nog geen reden voor angst. „De fase waarin we zitten is niet geweldig, maar ook niet slecht.”

Eind vorige maand sloeg beleggers de schrik om het hart toen de Amerikaanse rentecurve negatief werd: de rente op Amerikaanse staatsobligaties met een looptijd van tien jaar was ineens lager dan die op obligaties met een looptijd van twee maanden. Zo’n inversie, of omkering, is in het verleden vaak een eerste signaal geweest voor een naderende recessie.

Analisten van de Bank of America schreven vrijdag ook al dat een inversie van de rentecurve steeds minder een betrouwbaar recessie-alarm is.
Tartessos
1
Het feit dat geoloog heer Terken betrokken is door firma Bubble deck (garage vloer) zegt mij alles over de huidige juridische situatie. BAM is in juridisch gevecht met constructeur en vloerenboer.
Als de vloerenboer zelfs een geoloog inschakelt om de lengte van de heipalen ter discussie te stellen dan kan je 4 conclusies trekken:

1. Het juridisch gevecht is volop bezig.
2. Bubble deck is zich juridisch aan het indekken.
Het bewijs is blijkbaar overduidelijk aanwezig dat Bubble deck (en waarschijnlijk constructeur) verkeerde conclusies hebben getrokken.
3. Ook al zou Bubble deck geen fouten hebben gemaakt en de lengte van de heipalen werkelijk te kort zouden zijn.
Dan heeft de constructeur / architect een grove fout gemaakt. Deze partijen bepalen lengte van de heipalen adhv van bodemonderzoek. Als bodemonderzoek niet juist is uitgevoerd dan zou deze partij aansprakelijk gesteld kunnen worden.
4. BAM heeft in ieder geval NIETS verkeerd gedaan !

Ik heb onderzoeksrapport gelezen. In mijn optiek is vloerenboer “fout”. Constructeur speelt ook een rol.
BAM treft geen blaam. Dat is het allerbelangrijkste.



nescio
0
quote:

Tartessos schreef op 21 apr 2019 om 09:15:


Het feit dat geoloog heer Terken betrokken is door firma Bubble deck (garage vloer) zegt mij alles over de huidige juridische situatie. BAM is in juridisch gevecht met constructeur en vloerenboer.
Als de vloerenboer zelfs een geoloog inschakelt om de lengte van de heipalen ter discussie te stellen dan kan je 4 conclusies trekken:

1. Het juridisch gevecht is volop bezig.
2. Bubble deck is zich juridisch aan het indekken.
Het bewijs is blijkbaar overduidelijk aanwezig dat Bubble deck (en waarschijnlijk constructeur) verkeerde conclusies hebben getrokken.
3. Ook al zou Bubble deck geen fouten hebben gemaakt en de lengte van de heipalen werkelijk te kort zouden zijn.
Dan heeft de constructeur / architect een grove fout gemaakt. Deze partijen bepalen lengte van de heipalen adhv van bodemonderzoek. Als bodemonderzoek niet juist is uitgevoerd dan zou deze partij aansprakelijk gesteld kunnen worden.
4. BAM heeft in ieder geval NIETS verkeerd gedaan !

Ik heb onderzoeksrapport gelezen. In mijn optiek is vloerenboer “fout”. Constructeur speelt ook een rol.
BAM treft geen blaam. Dat is het allerbelangrijkste.





up naar de 5 dan maar:-)
Utreg1960
0
quote:

Tartessos schreef op 21 apr 2019 om 09:15:


Het feit dat geoloog heer Terken betrokken is door firma Bubble deck (garage vloer) zegt mij alles over de huidige juridische situatie. BAM is in juridisch gevecht met constructeur en vloerenboer.
Als de vloerenboer zelfs een geoloog inschakelt om de lengte van de heipalen ter discussie te stellen dan kan je 4 conclusies trekken:

1. Het juridisch gevecht is volop bezig.
2. Bubble deck is zich juridisch aan het indekken.
Het bewijs is blijkbaar overduidelijk aanwezig dat Bubble deck (en waarschijnlijk constructeur) verkeerde conclusies hebben getrokken.
3. Ook al zou Bubble deck geen fouten hebben gemaakt en de lengte van de heipalen werkelijk te kort zouden zijn.
Dan heeft de constructeur / architect een grove fout gemaakt. Deze partijen bepalen lengte van de heipalen adhv van bodemonderzoek. Als bodemonderzoek niet juist is uitgevoerd dan zou deze partij aansprakelijk gesteld kunnen worden.
4. BAM heeft in ieder geval NIETS verkeerd gedaan !

Ik heb onderzoeksrapport gelezen. In mijn optiek is vloerenboer “fout”. Constructeur speelt ook een rol.
BAM treft geen blaam. Dat is het allerbelangrijkste.






Blaam of geen blaam maar ondertussen heeft het de belegger veel geld gekost en de down flink versterkt dankzij de korte broeken.
Als BAM ermee weg komt dan krijgen we dat verliest verschil echt niet meer terug want daar zorgen dezelfde korte broeken wel voor.
Alleen de naam van BAM wordt dan in dit geval gezuiverd.
Is BAM wel schuldig dan worden we nog eens voor hetzelfde afgestraft en ook daar zorgen die eilandbewoners wel voor.
Geholpen dan natuurlijk door Yteke de Jong van de Leugengraaf met een sensatieverhaal van hel en verdoemenis.
HenkdeV
0
quote:

Beurs2019 schreef op 20 apr 2019 om 00:31:


[...]Is dat nu Henk; eindelijk zien we een gezicht:-)


Ik heb niets te verbergen.
Jvdpee
0
quote:

HenkdeV schreef op 21 apr 2019 om 16:27:


[...]

Ik heb niets te verbergen.


Nog belangrijker, wie kijkt Henk daar in de kont, is dat niet B.... .....
Ze hebben blijkbaar een haat-liefde verhouding met elkaar
HenkdeV
0
quote:

Jvdpee schreef op 21 apr 2019 om 23:40:


[...]

Nog belangrijker, wie kijkt Henk daar in de kont, is dat niet B.... .....
Ze hebben blijkbaar een haat-liefde verhouding met elkaar


Gelukkig heb jij wel (veel) verstand van boekhouden JvdPee:-).
Jvdpee
0
quote:

HenkdeV schreef op 22 apr 2019 om 08:44:


[...]

Gelukkig heb jij wel (veel) verstand van boekhouden JvdPee:-).


Dank je!
Ben313
0
Beschouwing | Rijkswaterstaat zet dbfm in de ijskast

Rijkswaterstaat zet dbfm in de ijskast. De pijplijn voor integrale mega-projecten is bijna leeg. De opdrachtgever moet met lede ogen aanzien hoe bouwers stuk voor stuk weglopen uit de laatst lopende dbfm-tenders voor de A9 BaHo (SAA5) en de ViA15. Hoog tijd voor een nieuwe strategie.

De nieuwe werkelijkheid na de bouwcrisis dwingt Rijkswaterstaat tot bezinning. Het teruglopende aantal inschrijvingen en het gemor in de sector leidde al tot een kritisch rapport dat aandringt op ingrijpen op de gww-markt.
Wat wel en wat niet?

Adviesbureau McKinsey is klip en klaar in de aanbevelingen: Het risicoprofiel van grote gww-werken moet omlaag. De grote vraag is nu: Hoe? Wat wel en wat niet? De uitgebreide marktconsultatie met bouwers en brancheorganisaties is bijna achter de rug. Begin april zaten de bouwers voor overleg met minister Cora van Nieuwenhuizen en mochten hun grieven op tafel leggen. De minister hoort alle partijen aan en zal nog voor de zomer officieel de knopen doorhakken.
Contractvormen RWS (periode 2010-2018)

DBFM 16 x 38%
DBM 2 x 6%
D&C 180 x 41%
E&C 80 x 3%
PDC 1x 3%
Prestatiecontract 116 x 6%
Onderhoud E&C 76 x 3%

Bron: Rapport Toekomstige Opgave Rijkswaterstaat

Rijkswaterstaat kan en mag dus nog niet ingrijpen op de inkoopstrategie, maar de praktijk wijst al een duidelijke richting op. Vooruitlopend op de daadwerkelijke beslissingen is Rijkswaterstaat alvast gestopt met het aanwijzen van nieuwe dbfm-contracten.
Zonder F?

De ViA15 is het laatste dbfm-project dat Rijkswaterstaat gaat gunnen, daarna zit er niets meer in de pijplijn. Er komt een reeks van nieuwe grote projecten aan, maar geen daarvan komt volgens de langjarige contractvorm op de markt.

Op de meest recente inkoopplanning van Rijkswaterstaat prijkt maar één groot project: De realisatie van de A27 van Everdingen naar Hooipolder. Dit mega-project komt eind 2021 als dbm-contract op de markt, dus zonder financiering, de F-component.

In de praktijk breekt de opdrachtgever met een traditie die ruim tien jaar geleden werd ingezet om alle contracten boven de 100 miljoen euro bijna standaard als dbfm-contract in de markt te zetten.
PPS-meetlat

De nieuwe generatie grote projecten komt vooral als design & construct op de markt, soms aangevuld met een onderhoudscomponent – de M van maintenance – . De F van financiering speelt geen rol meer bij de nieuwe projectenreeks. Het is een feitelijke constatering, want officieel is de contractvorm bij Rijkswaterstaat niet geschrapt uit het inkooppalet.

Nog steeds worden alle projecten boven de 60 miljoen euro langs de pps-meetlat gelegd. Als daar financiële meerwaarde uit komt, werd bijna automatisch gekozen voor dbfm. Dat automatisme is voorbij. De financiële wereld is veranderd, de Europese financieringsregels strenger en ook andere factoren zoals een complexe omgeving en kritische selectieve bouwers wegen zwaarder mee.
Weer uit de ijskast

De ingewikkelde stedelijke omgeving was bij zowel de Zuidasdok en Ring Groningen (A7) al de aanleiding om van de contractvorm af te zien, maar de Afsluitdijk, Blankenburgtunnel en A13/A16 daarentegen werden nog wel als dbfm gegund.

Toch is het niet uitgesloten dat de contractvorm ooit weer uit de ijskast komt. Bij de ontwikkeling van circulaire kunstwerken wordt wel degelijk nagedacht over andere eigendomsvormen en langjarige contracten om een sluitend verdienmodel te maken.
Grote RWS-projecten

In uitvoering/net gegund:

Afsluitdijk: BAM, Van Oord, Rebel
A16/A13: BAM, Boskalis, VolkerWessels
Blankenburgtunnel: Ballast Nedam, Deme, Macquarie
Sluis Terneuzen: BAM, Deme, Van Laere
Zuidasdok: Fluor, Hochtief, Heijmans
Rijnlandroute: Mobilis, Croon, Vinci, Deme
Zeesluis IJmuiden: BAM, VolkerWessels, DIF
Ring A7: Max Bogl, Zublin en 4 regionale infra-bouwers

Tenderfase:

SAA5 A9 Amstelveen
Via15 Ressen – Oudbroeken

In de pijplijn:

Noordring Utrecht
Zuidring Utrecht
Innov58
A27 Houten/Hooipolder
A27 Hooipolder/Houten

Bron: Inkoopplanning Rijkswaterstaat

Totdat de minister besluiten neemt, blijft het officiële standpunt van Rijkswaterstaat: “Voor elk project met een geraamde contractwaarde van 60 miljoen of hoger voert Rijkswaterstaat een toets uit of dbfm meerwaarde heeft. Die toets is de zogeheten Public Private Comparator (PPC). Op dit moment zijn er nog twee dbfm-projecten in aanbesteding: ViA15 en A9 Badhoevedorp – Holendrecht. Er zijn op dit moment geen nieuwe dbfm aanbestedingen voorzien. Het MIRT bevat enkele projecten in de verkenningenfase waarvoor de contractkeuze pas later gemaakt gaat worden. Rijkswaterstaat kiest, mede ondersteund door een PPC meerwaardetoets, de contractvorm die het beste bij de opgave past.”
Ring Utrecht niet in dbfm

Voorlopig past de contractvorm niet meer bij de projecten die komende twee jaar op de markt komen. De A27 is het enige project met een waarde van meer dan 500 miljoen euro. Daar is voor het deel Everdingen – Houten de onderhoudscomponent aan toegevoegd. Het tweede deel van Houten naar Everdingen is losgeknipt en staat als apart d&c-contract op de planning.

Het opknippen van grote projecten gebeurde eerder voor de Ring Utrecht. In overleg met de grote bouwers besloot Rijkswaterstaat het noordelijk en zuidelijk deel apart op de markt te zetten, in d&c.

De keus om ontwerp en uitvoering te combineren, is ook gemaakt voor de opwaardering van de Twentekanalen en de InnovA58. Ook dat zijn projecten in de ramingsklasse van 100-500 miljoen die eveneens als d&c-contracten op de markt komen.
Geen spijt

Ook voor sluizen lijkt het dbfm-virus voorbij. De zeesluis IJmuiden, Beatrixsluizen en de sluis Limmel en de Afsluitdijk kwamen afgelopen jaren allemaal als dbfm-contracten op de markt. Er is zelfs een apart sluizen-programma zodat de projecten van elkaar kunnen leren als het gaat om risico’s en samenwerking. Voor de renovatie van de Krammersluizen die voor begin 2020 op de rol staan, is nog geen knoop doorgehakt over de contractvorm.

Het gemor over risico’s en de nadelen van dbfm-contracten klinkt steeds luider. Ook zijn de ervaringen niet allemaal even positief. Het Hoogheemraadschap van Delfland kocht als eerste een dbfm-contract af bij de waterzuivering Delft. Daarnaast wil ProRail dolgraag dat het Rijk het dbfm-contract voor de bovenbouw en het onderhoud van de hoge snelheidslijn openbreekt.

Bij de Tweede Coentunnel liep Rijkswaterstaat voor het eerst tegen de hoge druk die externe financiering op de uitvoering legt als er tegenvallers zijn te verwerken. Het project liep vertraging op door de installaties. De A15MaVa kort daarna draaide uit op een nog veel groter fiasco.

Ben313
0
Ook bij vier projecten van Schiphol-Amsterdam-Almere werd gekozen voor dbfm. Projectdirecteur Hans Ruijter heeft geen spijt van de gekozen contractvorm maar erkent dat de bouwer die het snelste kan bouwen de meeste kans heeft om een contract te winnen. Die projecten lopen relatief soepel, hoewel bij SAA5, de verdiepte bak in de A9 bij Amstelveen nog maar twee partijen in de race zijn. Ballast Nedam gooide recent de handdoek in de ring: het project heeft een veel te hoog risicoprofiel voor het plafondbedrag.
Enorme verliespost

Relatief recent is de ontwerpfout bij de zeesluis IJmuiden die BAM en VolkerWessels een enorme verliespost van ruim 200 miljoen euro oplevert. De grote risico’s waren voor de bouwers mede de aanleiding om uit de lopende tender van de ViA15 te stappen.

Deze recente problemen met dbfm-contracten heeft het denken over een nieuwe strategie versnelt. Minister Cora van Nieuwenhoven verwacht nog voor de zomer de Tweede Kamer te informeren over de nieuwe marktbenadering. Rijkswaterstaat heeft alvast een voorschot genomen en dbfm in de ijskast gezet.
Eerste publicatie door Ingrid Koenen op 22 apr 2019
Laatste update: 19 apr 2019
1.932 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 92 93 94 95 96 97 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 18-apr-19 17:36
Koers 4,308
Verschil -0,072 (-1,64%)
Hoog 4,396
Laag 4,270
Volume 2.130.485
Volume gemiddeld 2.197.557
Volume gisteren 2.596.015