Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Pensioen_LEUGENS Knot en Koolmees

2.561 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 ... 125 126 127 128 129 » | Laatste

Omlaag ↓

objectief 6 juli 2020 15:13

quote:
agapim schreef op 6 juli 2020 15:04:
De kern vh verhaal is dat het huidig stelsel als onhoudbaar wordt neergezet.

Ja, Koolmees geeft een sterk verhaal, maar dat ligt ook voor de hand. Hij laat zich adviseren door de knapste koppen op pensioengebied. Niemand weet het beter.

voda 6 juli 2020 15:35

Koolmees: Uitvoeringsproblemen bij verzekering voor arbeidsongeschiktheid zzp'ers

Het UWV en de Belastingdienst waarschuwen voor grote uitvoeringsproblemen bij de nieuwe verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering (aov) voor zzp'ers. Dat schrijft minister Wouter Koolmees van Sociale Zaken maandag aan de Tweede Kamer. De twee uitvoeringsinstanties hekelen de complexiteit van de voorgestelde regeling.

In het pensioenakkoord is afgesproken dat de ruim een miljoen zzp'ers zich net als werknemers altijd tegen arbeidsongeschiktheid moeten gaan verzekeren. Vooral de vakbonden en de linkse oppositiepartijen GroenLinks en PvdA drongen daarop aan, als wisselgeld voor het verplichte pensioen voor zzp’ers dat het akkoord niet heeft gehaald.

Op verzoek van Koolmees hebben werkgevers en vakbonden het afgelopen jaar zelf een voorstel voor zo'n aov uitgewerkt in de Stichting van de Arbeid (Star). Daarin zit veel keuzevrijheid, schrijft Koolmees, die leidt tot 'een stapeling van complexiteit' voor de uitvoering. 'Daarom verwacht de Belastingdienst niet dat zij de regeling goed kan uitvoeren', aldus de minister.
Vrijstelling
Uitkeringsinstantie UWV signaleert een fundamenteel probleem. De geflopte wet-DBA laat immers zien hoe moeilijk het is de doelgroep, zelfstandigen zonder personeel, goed in kaart te brengen: 'het afbakenen van werknemers ten opzichte van zzp'ers ... is een lastige kwestie.'

Zo zouden zzp’ers die al een verzekering hebben, of die zich liever zelf verzekeren, een vrijstelling krijgen. Dat was een belangrijke wens van zzp-organisaties en verzekeraars. En zelfstandigen zonder personeel zouden moeten kunnen kiezen voor een 'wachttijd' voor de aov, oftewel een periode voordat de uitkering ingaat die een zzp’er zelf moet overbruggen. Hoe langer die periode — tot maximaal twee jaar — hoe lager de premie.

De mogelijkheid om een vrijstelling te krijgen, maakt de regeling ingewikkeld. Maar heeft ook als gevaar dat er 'averechtse selectie' optreedt, schrijft de minister op basis van een signaal van het Centraal Planbureau. Met een publieke en private verzekering naast elkaar zijn 'goede risico’s' (de jonge en gezonde zzp'ers) mogelijk voordeliger af op de private markt dan minder gezonde en oudere zzp'ers. Die laatsten blijven achter in de publieke regeling, wat daar leidt tot een stijging van de premie.

Koolmees 'hecht veel waarde aan de signalen van de beoogde uitvoerders'. De minister wil de komende maanden opnieuw met alle betrokken partijen om tafel om deze knelpunten op te lossen. Eind dit jaar moet er dan alsnog een uitgewerkt voorstel zijn voor een verplichte aov voor zzp'ers.

FNV blijft 'optimistisch' over wat de uitvoeringsorganisaties aan kunnen, zegt vakbondsbestuurder Kitty Jong in een reactie. 'Ook gezien het feit dat deze verzekering pas in 2024 of zelfs in 2026 tot stand hoeft te komen', laat zij weten via een woordvoerder. 'Daarbij is het natuurlijk ook een kwestie van prioritering'.

fd.nl/economie-politiek/1350251/koolm...

Bijlage:

agapim 6 juli 2020 15:41

De kern vh verhaal is dat het huidig stelsel TEN ONRECHTE als onhoudbaar wordt neergezet.
In dit geval probeerde Koolmees dat te onderbouwen met de bovengenoemde opmerking.
In dat kader 30 miljard inkomsten tov 1500 miljard vermogen plaats je eea in beter perspectief als je ook de uitgaven van ca 30 er bij noemt.
Het gaat om grove indicaties. De buffers zijn niet negatief maar orde grootte 1500 miljard als je uitgaat van een oneindig doorlopende/levende pensioenwereld.
30/30/1500 verhoudingen zullen fluctueren maar in de basis is er indicatief een HELE GROTE BUFFER.
Aan het inwoneraantal van Nederland zal het voorlopig niet liggen.
Dat geldt eveneens voor het opnemen van ZZP 'ers in het stelsel.

Koolmees en co geven er door hun slechte argumentatie iedere keer opnieuw aanleiding toe te concluderen dat men ontzettend dom is en/of NIET te goeder trouw handelt !

(dat geldt overgens ook voor het commentaar van niet_objectief)

.

Portisch 6 juli 2020 16:44

[Modbreak IEX: Gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen, bericht is bij dezen verwijderd.]

agapim 6 juli 2020 18:05

[Modbreak IEX: Gelieve op de inhoud van uw berichten te letten, bericht is bij dezen verwijderd. Waarschuwing.]
.

jowi 6 juli 2020 20:21

Uitvoeringsproblemen nieuwe AOV voor ZZP ers. Vreemd, voor 2006 had je de WAZ.
Toen waren er geen problemen met de uitvoering van de WAZ (UWV) en de inning van de WAZ premie (Belastingdienst). Weer een (onkundige) minister of staatssecretaris uit kabinet Rutte. Het worden er inmiddels wel veel.

agapim 6 juli 2020 23:59

quote:
Portisch schreef op 6 juli 2020 16:44:
[Modbreak IEX: Gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen, bericht is bij dezen verwijderd.]

Dank voor het compliment :)

.

agapim 7 juli 2020 00:05

Geen inspraak: pensioenspaarder buitenspel gezet

Door MARTIN VISSER/Telegraaf
49 min geleden in FINANCIEEL

Werknemers en gepensioneerden worden bij de overgang naar een nieuwe pensioenstelsel buitenspel gezet. Om een stroom aan rechtszaken te voorkomen, wordt het recht van bezwaar tijdelijk geschrapt.

Minister Wouter Koolmees van Sociale Zaken en Werkgelegenheid maakt bezwaar maken tijdelijk moeilijker.? ANP/HH
Dat bevestigt een woordvoerder van minister Wouter Koolmees van Sociale Zaken tegenover De Telegraaf. „Het klopt dat deelnemers niet individueel ’ja’ of ’nee’ kunnen zeggen tegen de overgang naar het nieuwe stelsel”, aldus de zegsman. Bij het overhevelen van de honderden miljarden aan oude pensioenrechten in het nieuwe pensioencontract wordt wel het collectieve bezwaarrecht ’verzwaard’.

Ouderenpartij 50Plus heeft onlangs 55 vragen over het nieuwe pensioen gepubliceerd, plus de antwoorden die FNV-onderhandelaar Tuur Elzinga daar voor intern gebruik op heeft gegeven. „De opschorting dient om te voorkomen dat er een splitsing ontstaat tussen deelnemers die wel over willen stappen naar het nieuwe contract en deelnemers die dat niet willen”, zo staat op de site van de partij. „Dat zou fondsen dwingen om twee regelingen uit te voeren, waarbij voor het nieuwe contract een nieuw fonds wordt opgericht.” Elzinga bevestigt dat dit zijn antwoorden zijn.

Schade
Zaterdag stemde een meerderheid van het Ledenparlement van de FNV in met de uitwerking van het pensioenakkoord. Daarmee heeft Koolmees groen licht gekregen om een wetsvoorstel uit te werken, dat vermoedelijk begin volgend jaar wordt ingediend. Uiterlijk in 2026 moeten fondsen de keus hebben gemaakt voor een nieuw stelsel waarbij het pensioen veel onzekerder is dan nu.

Pensioendeelnemers krijgen voor de overgang een overzicht van hun oude pensioenrechten en hun nieuwe pensioenvermogen. Daaruit moet blijken tegen welke condities ze overstappen en of ze financiële schade ondervinden. Uit de bevestiging van het ministerie blijkt dat bezwaar daartegen niet mogelijk is.

Reuring
„Dat wordt electoraal heel spannend”, reageert Mark Heemskerk, hoogleraar pensioenrecht aan de Radboud Universiteit Nijmegen. „Er zijn nog niet zoveel mensen die dit gezien hebben. Ik denk dat als dit breder bekend wordt, het nog wel voor reuring gaat zorgen. Veel aandacht is er in het publieke debat uitgegaan naar de AOW en het uitstellen van pensioenkortingen. Maar men kijkt onvoldoende wat er onder de motorkap met het pensioen gebeurt.”

Heemskerk denkt dat het juridisch mogelijk is het individuele bezwaarrecht tijdelijk buiten werking te stellen. Volgens hem heeft het weinig zin je te beroepen op Europees eigendomsrecht. „Dat kan pas als er sprake is van een buitensporige last, je moet echt iets afpakken. De notitie van Koolmees staat vol met ’adequaat’ en ’evenwichtig’. Als je dit als wetgever een beetje handig inkleedt, dan kan dit wel.”

Eigendomsrecht
Hans van Meerten, hoogleraar pensioenrecht aan de Universiteit van Utrecht, denkt hier anders over. „Het individuele bezwaarrecht buiten werking stellen vormt mogelijk een inbreuk op het Europese eigendomsrecht”, reageert hij. „Je kunt immers geen bezwaar meer maken tegen een pensioenregeling die van juridisch karakter verandert, namelijk van een zeker naar een onzeker pensioen.”

Hij wijst erop dat mensen met het EU-Verdrag in de hand alsnog hun recht kunnen halen. „Het eigendomsrecht van de EU kan direct tegen een fondsbestuur worden ingeroepen voor een lokale rechter in Nederland. Indien dus een fondsbestuur meewerkt aan het invaren (overhevelen van pensioenvermogen, red.) , is het potentieel aansprakelijk.”

.

Portisch 7 juli 2020 00:10

De fatsoensrakkers zitten ons op de huid.
Als je deze content verwijdert dan vind ik dat je je werk niet goed doet.
Vrijheid van meningsuiting? Geen boodschap aan, toch !
Denk hier maar eens goed over na. Er wordt niet gescholden en niet bedreigd.
Wat is hier dan het probleem.

Beperktedijkbewaking 7 juli 2020 04:45

quote:
BeleggerMetGeduld schreef op 4 juli 2020 13:33:
...
Nu bestaat de mogelijkheid te voorkomen dat de huidige gepensioneerden de pensioenpot van de huidige nog werkenden leegvreten. Kies voor het nieuwe pensioenstelsel! De meeste gepensioneerden hebben al met riante regelingen (eind en pensioenleeftijd van 65 of lager) kunnen pensioneren. Dit is voor de huidige groep werkenden sowieso niet meer haalbaar. En nog is het niet genoeg voor deze generatie. Is het FNV er voor de werkenden of voor de gepensioneerden?

Om met de laatste vraag te beginnen: de vakbonden zij er voor beiden. Zo ben ik zelf gepensioneerd én lid van het CNV. Al vind ik dat het CNV iets te gauw "ja'" heeft gezegd bij de laatste onderhandelingen (er is gemor in CNV-kringen).
De rest van je post getuigt van een gebrek aan inzicht en totale onwetendheid m.b.t. de echte cijfers. Op dat 'leegvreten' ga ik niet eens in.

Wel nog iets over de AOW+pensioenleeftijd. Die is de laatste jaren fors verhoogd, té fors naar mijn mening. Dat moet je de vakcentrales niet verwijten, die hebben de scherpste kantjes er juist vanaf gekregen (minder verhoging dan Koolmees wilde, en voorlopig bevriezing).

Aan de andere kant is het zo dat mensen nu eenmaal ouder worden dan vroeger. Om de zaak betaalbaar te houden was enige verhoging van de AOW-leeftijd nodig (met ontzien van zware beroepen). De huidige (jongere) werkenden zullen vermoedelijk nog ouder worden dan de net gepensioneerde babyboomers (google maar eens op de 'sterftetafels' van het Actuarieel Genootschap).
Maar vanwege dat woordje 'vermoedelijk' zijn hun premies daar nog niet op aangepast, zeker niet volgens de officiële normen van Knot (die de sociale partners daarover regelmatig bekritiseert).
Men noemt dat premiedemping, iets wat de vakbonden graag zo houden voor hun werkende leden, maar wat in feite betaald wordt uit de pot van de ouderen. Dat fenomeen was er vroeger niet, dat is pas van de laatste 6 jaar of zo (hangt samen met Knot's idioot laag geworden rekenrente).

Je zin "en nog is het niet genoeg voor deze generatie" slaat dan ook nergens op.
De pot verwijt de ketel.

Beperktedijkbewaking 7 juli 2020 05:42

quote:
BeleggerMetGeduld schreef op 4 juli 2020 14:15:
Bikkie, die hebben daar veel te weinig premie voor betaald en kennelijk ook verkeerd mee belegd, gezien de lage dekkingsgraden. Om daarvan nu de rekening naar de huidige werkenden te schuiven lijkt me ook niet goed.

Wederom onkunde van jouw kant. Je hebt te weinig inzicht om door de populaire mythes heen te prikken.
De officiële dekkingsgraden zijn uitsluitend en alleen te laag door de absurd lage en onrealistische rekenrente die de DNB (Knot) hanteert. Heeft niks met beleggingsbeleid te maken.

Er wordt niks "doorgeschoven". Integendeel. Ouderen betalen hun deel van 'Knot's rekening' doordat hun pensioenen al 11 jaar bevroren zijn, en soms zelfs gekort.
Wat je niet in de gaten hebt is dat de jongeren/werkenden ook door Knot gepakt worden. Ten eerste door onnodig hoge pensioenpremies, bij een realistische rekenrente van 2 - 2,5% zouden de premiepercentages omlaag kunnen!
Ten tweede omdat hun opgebouwde aanspraken ook niet geïndexeerd worden.

Je richt je pijlen ten onrechte op de ouderen. We worden allemaal gepakt door mede door de media (NOS, Telegraaf, FD) in stand gehouden mythes, en door de "zorg-maar-voor-jezelf" ideeën van in dit opzicht ultrarechts geworden D'66-yuppen.
Sommigen vrezen ook begerige blikken van regeringspartijen of zelfs de EU naar onze pensioenpotten. Ik kan het me nauwelijks voorstellen, maar indien tóch, dan zou dat pure diefstal van uitgesteld loon zijn.

Wie zich zorgen maakt over zijn pensioen, jong of oud, kan het beste 50PLUS stemmen. Eventueel SP, PVV, FvD of Denk (merkwaardige coalitie, maar op het punt van pensioenen vinden ze elkaar). Desnoods dat nieuwe partijtje van de weglopers Henk Krol en Henk Otten.

Beperktedijkbewaking 7 juli 2020 07:07

quote:
agapim schreef op 6 juli 2020 15:04:
De kern vh verhaal is dat het huidig stelsel als onhoudbaar wordt neergezet.
In dit geval probeerde Koolmees dat te onderbouwen met de bovengenoemde opmerking.
In dat kader 30 inkomsten tov 1500 plaats je eea in beter perspectief als je ook de uitgaven van ca 30 er bij noemt.
Het gaat om grove indicaties. De buffers zijn niet negatief maar orde grootte 1500 als je uitgaat van een oneindig doorlopende/levende pensioenwereld.
30/30/1500 verhoudingen zullen fluctueren maar in de basis is er indicatief een HELE GROTE BUFFER.
Aan het inwoneraantal van Nederland zal het voorlopig niet liggen.
Dat geldt eveneens voor het opnemen van ZZP 'ers in het stelsel.

Gloeiend mee eens.
Ik nodig iedereen uit om even mee te rekenen, zo moeilijk is het niet.

De totale premie-inkomsten bij de pfn bedragen nu zo'n 33-35 mrd per jaar. Dat bedrag zal stijgen door loonsverhogingen, inflatie en minder werkloosheid (na de coronacrisis). Maar niet heel snel, de trend is ca 3% per jaar erbij, check maar in de statistieken van DNB.

De pensioenuitkeringen zijn nu ca 32-34 per jaar. Dat stijgt met ongeveer 3-4% per jaar door het met pensioen gaan van de late babyboomers, het langer leven van mensen en vooral het door inflatie steeds hoger geworden maatgevende loon tijdens de vroegere premiebetalingen. Om het laatste simpeler te zeggen: het ingangspensioen van degenen die met pensioen gaan is nu hoger dan zeg 5 jaar geleden (ook al is er in die 5 jaar niets geïndexeerd).
Ik verwacht dat die jaarlijkse stijging van de uitkeringen na 2030 minder dan 3-4% zal worden door het langzaam uitsterven van de babyboomgolf (die overigens getalsmatig vaak overdreven wordt).

Al met al: de premie-inkomsten en pensioenuitgaven van de pfn zullen elkaar nog vele jaren, zelfs tientallen jaren, zo ongeveer in evenwicht houden. Met een positief of negatief verschil van hoogstens een paar miljard per jaar (voor alle pfn bij elkaar!)

Nu de beleggingsinkomsten. Met een voorzichtig verondersteld gemiddeld rendement van 2,5% pj in de toekomst levert dat momenteel op: 1500 x 2,5% = 37,5 mrd per jaar.
Dat hou je dus over! En het is meer dan de inflatie, daarmee groeit de pot dus gestaag door! En door het "rente-op-rente-effect" elk jaar met een hoger bedrag.

Reken voor de grap eens uit wat een inhaal-indexatie van 9% (gemiddeld over kort en al langer gepensioneerden) per jaar kost: zegge en schrijve 3 mrd. Peanuts vergeleken bij de jaarlijkse vermogensgroei van 37,5 md.

Wie zegt dat pfn armlastig zijn (of worden) verkoopt dus totale bullshit. De nu al onnodig grote potten groeien en groeien maar door. Waartoe en waarom?
"Ben ik nu zo slim of zijn zij zo dom?"

Beperktedijkbewaking 7 juli 2020 08:37

quote:
agapim schreef op 4 juli 2020 10:57:
[...]
En stel eens de vraag waarom KNOT/KOOLMEES èn Elzinga en co volharden in het onderuit halen van het huidige (breed geprezen) stelsel ten gunste van een ONZEKER stelsel op grond van FOUTE INFORMATIE en HALVE WAARHEDEN.

Met een paar kleine aanpassingen kan ook het huidige stelsel prima functioneren.
Daarmee wordt een heilloze periode van onzekerheid en opnieuw heel veel discussie voorkomen.
Het zou ook voor het vertrouwen in de politiek een veel betere oplossing zijn !

Regenten als Knot en Koolmees, maar ook vakbondsbobo's als Busker, Elzinga en Fey (CNV) willen het volk dom houden? Ook FNV-er Elzinga. Hij komt op tv vlot over, maar zegt niks concreets.

Men zegt af te willen van die gehate rekenrente. In het nieuwe stelsel wil men gaan werken met 'projectierendementen' bepaald door een wijze commissie. Dat is geen oplossing, dat is bestuurderslulkoek. Dan begint het hele gesodemieter opnieuw.
Bovendien: dan was helemaal geen totale stelselwijziging nodig. Die projectierendementen hadden ook binnen de oude wet (met een enkele kleine wijziging) toegepast kunnen worden.

Sterker nog: zo'n projectierendement door een wijze cie was er al. Namelijk die van de commissie 'Parameters' olv Dijsselbloem vorig jaar.
www.businessinsider.nl/pensioen-beleg...

Hun voorzichtig geschatte rendementen geven voor de portefeuille van het ABP een verwacht over-all rendement van 3,6% pj (zie bijlage). Veel hoger dan de rekenrente van minder dan 1% waar ze nu van Knot c.s. mee moeten rekenen.

Waarom worden we door de regenten (incl. Dijssel) toch zo belazerd? Waarom zwijgen voorzitters als Wortmann daarover, waarom zijn vakbondsbobo's als Elzinga en Fey daar zo vaag over?

Bijlage:

hirshi 7 juli 2020 08:38

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 7 juli 2020 07:07:
[...]Gloeiend mee eens.
Ik nodig iedereen uit om even mee te rekenen, zo moeilijk is het niet.

De totale premie-inkomsten bij de pfn bedragen nu zo'n 33-35 mrd per jaar. Dat bedrag zal stijgen door loonsverhogingen, inflatie en minder werkloosheid (na de coronacrisis). Maar niet heel snel, de trend is ca 3% per jaar erbij, check maar in de statistieken van DNB.

De pensioenuitkeringen zijn nu ca 32-34 per jaar. Dat stijgt met ongeveer 3-4% per jaar door het met pensioen gaan van de late babyboomers, het langer leven van mensen en vooral het door inflatie steeds hoger geworden maatgevende loon tijdens de vroegere premiebetalingen. Om het laatste simpeler te zeggen: het ingangspensioen van degenen die met pensioen gaan is nu hoger dan zeg 5 jaar geleden (ook al is er in die 5 jaar niets geïndexeerd).
Ik verwacht dat die jaarlijkse stijging van de uitkeringen na 2030 minder dan 3-4% zal worden door het langzaam uitsterven van de babyboomgolf (die overigens getalsmatig vaak overdreven wordt).

Al met al: de premie-inkomsten en pensioenuitgaven van de pfn zullen elkaar nog vele jaren, zelfs tientallen jaren, zo ongeveer in evenwicht houden. Met een positief of negatief verschil van hoogstens een paar miljard per jaar (voor alle pfn bij elkaar!)

Nu de beleggingsinkomsten. Met een voorzichtig verondersteld gemiddeld rendement van 2,5% pj in de toekomst levert dat momenteel op: 1500 x 2,5% = 37,5 mrd per jaar.
Dat hou je dus over! En het is meer dan de inflatie, daarmee groeit de pot dus gestaag door! En door het "rente-op-rente-effect" elk jaar met een hoger bedrag.

Reken voor de grap eens uit wat een inhaal-indexatie van 9% (gemiddeld over kort en al langer gepensioneerden) per jaar kost: zegge en schrijve 3 mrd. Peanuts vergeleken bij de jaarlijkse vermogensgroei van 37,5 md.

Wie zegt dat pfn armlastig zijn (of worden) verkoopt dus totale bullshit. De nu al onnodig grote potten groeien en groeien maar door. Waartoe en waarom?
"Ben ik nu zo slim of zijn zij zo dom?"

Wie zegt dat de pfn armlastig zijn?
Kun je dat verhelderen?

Beperktedijkbewaking 7 juli 2020 08:42

Waarom worden we door de regenten (incl. Dijssel) toch zo belazerd? Waarom zwijgen voorzitters als Wortmann daarover, waarom zijn vakbondsbobo's als Elzinga en Fey daar zo vaag over?
Bang voor de knoet van Knot? Hij kan de carrières van pensioenbestuurders namelijk maken of breken.

Wie houdt er toezicht op onze toezichthouders?

objectief 7 juli 2020 08:45

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 7 juli 2020 08:37:
[...]Regenten als Knot en Koolmees, maar ook vakbondsbobo's als Busker, Elzinga en Fey (CNV) willen het volk dom houden? Ook FNV-er Elzinga. Hij komt op tv vlot over, maar zegt niks concreets.

Hun voorzichtig geschatte rendementen geven voor de portefeuille van het ABP een verwacht over-all rendement van 3,6% pj (zie bijlage). Veel hoger dan de rekenrente van minder dan 1% waar ze nu van Knot c.s. mee moeten rekenen.

Nederland is toch een Calvinistisch land, waarin voorzichtigheid met het doen van uitgaven altijd een belangrijk punt was. Waarom zouden we dat veranderen???
Nee, Koolmees is een goede vertegenwoordiger namens Nederland.

hirshi 7 juli 2020 08:52

Geschatte rendementen is gebakken lucht.

Daarom komt er een nieuw stelsel dat uitgaat van werkelijke rendementen.

objectief 7 juli 2020 08:58

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 7 juli 2020 08:37:
[...]Regenten als Knot en Koolmees, maar ook vakbondsbobo's als Busker, Elzinga en Fey (CNV) willen het volk dom houden? Ook FNV-er Elzinga. Hij komt op tv vlot over, maar zegt niks concreets.

De finale beslissing ligt uiteindelijk bij Rutte en de VVD; Knot en Koolmees zijn slechts vaandeldragers. Je kunt je pijlen beter richten op de conservatieven!!! en niet dat populaire bashen richting de vakbonden.

Beperktedijkbewaking 7 juli 2020 09:05

quote:
hirshi schreef op 7 juli 2020 08:52:
Geschatte rendementen is gebakken lucht.
Daarom komt er een nieuw stelsel dat uitgaat van werkelijke rendementen.

Dat had je gedacht! Beter lezen.

NB. Om premiehoogtes te bepalen en te kunnen beslissen over al dan niet indexeren zijn en blijven inschattingen over de toekomstige rendementen nodig!

Dat gelul over 'werkelijke rendementen' betreft alleen het gedoe met buffers. Laat je niet in de luren leggen door verhullend taalgebruik.

hirshi 7 juli 2020 10:35

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 7 juli 2020 09:05:
[...]Dat had je gedacht! Beter lezen.

NB. Om premiehoogtes te bepalen en te kunnen beslissen over al dan niet indexeren zijn en blijven inschattingen over de toekomstige rendementen nodig!

Dat gelul over 'werkelijke rendementen' betreft alleen het gedoe met buffers. Laat je niet in de luren leggen door verhullend taalgebruik.

Gelul?

Pensioenen worden straks niet meer gekoppeld aan de hoogte van het loon, maar zijn afhankelijk van het beursrendement en dat is geen fictief rendement.

Sta eens open voor verandering. Het oude stelsel met zijn rekenrente is passé.

2.561 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 ... 125 126 127 128 129 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 860,01 -5,35 -0,62% 19 apr


Germany40^	17.714,20	-0,69%
BEL 20	3.827,75	+0,03%
Europe50^	4.904,14	-0,28%
US30^	37.851,00	0,00%
Nasd100^	17.004,48	0,00%
US500^	4.960,72	0,00%
Japan225^	37.028,48	0,00%
Gold spot	2.392,50	0,00%
EUR/USD	1,0655	+0,11%
WTI	82,10	0,00%