Altice « Terug naar discussie overzicht

quote:

DiCoFlow schreef op 13 mei 2019 10:52:

[...]

Helemaal mee eens.

Sommigen onderbouwen op een transparante manier hun standpunt en/of brengen vrij toegankelijke verifieerbare info.
Zoals bijvoorbeeld Wie Weet! (Wat een info plaatst Wie Weet! nu al maandenlang op dit forum; Ik ben er blij mee, en ik neem aan dat vrijwel iedereen dit enorm waardeert)

Anderen komen enkel met een eigen opinie die niet degelijk is onderbouwd.

Om maar te zwijgen over verdachtmakingen, of alles wat men zelf niet begrijpt als frauduleus te beschimpen.

Wie is er verstandig bezig en houdt zichzelf niet voor het lapje?
Ach .... de toekomst zal het laten zien.

Als je belang groot genoeg is, en het gaat fout of zelfs goed fout .... geen enkel probleem .... Dan heb je eindelijk een reden om echt in actie te komen en weer wat bij te leren.

Iedereen veel succes maar ook leergenot toegewenst!

• Altice heeft een negatief eigen vermogen

• Altice heeft een netto schuld van € 30,1 miljard

• De net leverage ratio van Altice is sinds 30 juni 2018 (na splitsing) verslechterd, ondanks verkoop van € 4,3 miljard aan assets. De net leverage ratio geeft het vermogen van een onderneming aan om vanuit de ebitda de nettoschuld te betalen. Die is er dus alleen maar slechter op geworden.

• Bovenop de netto schuld heeft Altice nog meer dan € 15 miljard aan additionele verplichtingen

• Meer dan 50% van de balans van Altice bestaat uit moeilijk te waarderen immateriele activa en goodwill

• In 2018 kon Altice de netto cashflow alleen maar licht positief krijgen door eenmalige posten als een superdividend van Atus en verkoop van assets

• De YoY omzet- en ebitda vergelijking barst van de voetnoten over BTW verhogingen, zendmastvergoedingen, naar voren halen van belastingen, bruto rapporteren van omzet TEADS.

quote:

braniek schreef op 13 mei 2019 12:41:

AD stop er nu mee.Je wilt overtuigen maar ieder vaart zijn eigen koers. Kan me niet voorstellen dat je degenen die long zitten wilt behoeden. Starts forum met Pieren en DZR als gelijkgestemden. Dan wordt het hier wat rustiger.

quote:

Ookaanwezigbij... schreef op 30 april 2019 16:00:

[...]

ppppfffff....TIP DZR, maak een account aan op een datingsite ofzo....hoef je hier en op andere forums (iex) geen aandacht meer te zoeken.

quote:

AnalytischDenker schreef op 13 mei 2019 11:39:

[...]

Wat is er van onderstaande feiten niet waar:

• Altice heeft een negatief eigen vermogen

• Altice heeft een netto schuld van € 30,1 miljard

• De net leverage ratio van Altice is sinds 30 juni 2018 (na splitsing) verslechterd, ondanks verkoop van € 4,3 miljard aan assets. De net leverage ratio geeft het vermogen van een onderneming aan om vanuit de ebitda de nettoschuld te betalen. Die is er dus alleen maar slechter op geworden.

• Bovenop de netto schuld heeft Altice nog meer dan € 15 miljard aan additionele verplichtingen

• Meer dan 50% van de balans van Altice bestaat uit moeilijk te waarderen immateriele activa en goodwill

• In 2018 kon Altice de netto cashflow alleen maar licht positief krijgen door eenmalige posten als een superdividend van Atus en verkoop van assets

• De YoY omzet- en ebitda vergelijking barst van de voetnoten over BTW verhogingen, zendmastvergoedingen, naar voren halen van belastingen, bruto rapporteren van omzet TEADS.

Ik word niet graag beschuldigd van niet feitelijke posts.

==========================================

Het zijn juist de long posities die met Simply Wallstreet komen - wat bij uitstek een mening geeft.

Simply Wallstreet is een website opgezet door handige Australische jongens die met gelikte infographics volkomen naïeve beleggers doet geloven dat sommige bedrijven meer dan 5 keer zoveel waard zijn als ze nu genoteerd staan.

Ik zal mijn vragen over Simply Wallstreet niet herhalen. Daar krijg ik toch geen antwoord op.

• Altice staat veel te hoog gewaardeerd;

• een faillissement voor Altice is onvermijdelijk;

• Geen deugdelijk verhaal

• Geen ondersteunende berekening

• Laat staan een bijbehorende analyse

quote:

braniek schreef op 13 mei 2019 13:58:

AD er is wel eens eerder iemand rondom aandeel Van der Moolen berispt en veroordeeld tot vrijheidsstraf omdat hij constant op valse gronden het aandeel omhoog praatte. Constant bashen van een aandeel kan tot hetzelfde leiden als iemand het aankaart bij toezichthoudende instantie.

quote:

braniek schreef op 13 mei 2019 14:05:

Pieren probeert te beweren dat Altice toelichtingen geeft die volgens hem niet juist of onvoldoende zijn. Wat denk je nu? er zijn partijen die veel grotere belangen hebben en die bestuur controleren. Denkt Pieren het nog beter te weten. Kan hoor. Maar ik geloof het niet.

quote:

braniek schreef op 13 mei 2019 14:20:

Pieren als je je wilt verdiepen in ALTICE en "aandeelhouder" bent is het chiquer de vragen in de vergadering te stellen of heb/had je geen toegang?

quote:

braniek schreef op 13 mei 2019 14:21:

Pieren, goed lezen: hem is niet Drahi maar Pieren

quote:

braniek schreef op 13 mei 2019 12:41:

AD stop er nu mee.Je wilt overtuigen maar ieder vaart zijn eigen koers. Kan me niet voorstellen dat je degenen die long zitten wilt behoeden. Starts forum met Pieren en DZR als gelijkgestemden. Dan wordt het hier wat rustiger.

quote:

DiCoFlow schreef op 13 mei 2019 13:45:

[...]

Beste AD,

Hierbij mijn goedbedoelde reactie, omwille van de duidelijkheid wat scherp gesteld.

Laat ik beginnen met een verrassing:

Ik zal mijn vragen over Simply Wallstreet niet herhalen. Daar krijg ik toch geen antwoord op.


Wat je onnodige verdachtmakingen van SimplyWallstreet betreft:

Op de website van SimplyWallstreet is alle info te vinden, de gebruikte formules, de gebruikte parameters en een verantwoording van waarom men bij Altice juist deze formules gebruikt. Tevens kan je hier lezen dat de input afkomstig is van meer dan 10 S&P Global- analisten.
Dus: waarom al die verdachtmakingen en beschuldigingen aan SW?

Met een klein beetje analytisch vermogen(de wiskundig vorm)) kan je eenvoudig berekenen / analyseren dat het door jou verguisde waarderingsverschil geheel transparant is en bovendien valt na te rekenen.

(een gewijzigde intrestvoet bijvoorbeeld, kan bij een DCF berekening tot relatief grote verschillen leiden).
Voortaan aub gewoon even checken voordat je hier onzin verkondigd. Of als dat teveel werk is, onthoud je dan van ongefundeerd commentaar.

• Meer dan 50% van de balans van Altice bestaat uit moeilijk te waarderen immateriele activa en goodwill

In het jaarverslag wordt de waarderingsmethode van al deze posten beschreven.
Als je begrijpt wat daar staat, dan kan je ervan uitgaan dat de daar vermelde waarde niet hoger is dan de reële waarde.

Overige punten

Waarom je steeds wat andere losstaande andere punten noemt, ontgaat me eerlijk gezegd.
Wat maakt het in vredesnaam uit of het boekhoudkundige vermogen negatief is? Of hoe hoog de het vreemde vermogen is? (De "schuld") Een momentopname van de netto cashflow - op zich - ook helemaal niets over de waarde van een bedrijf.
Of ze nu feitelijk juist zijn of niet, wat maakt het uit?

De teneur van jouw posts is steeds:

• Altice staat veel te hoog gewaardeerd;

• een faillissement voor Altice is onvermijdelijk;

Ik heb nog nooit van jou hand een verbindend verhaal gezien waaruit blijkt dat het faillissement op basis van de vermelde "feiten" onvermijdelijk is.
Dus met andere woorden zijn de vermelde "feiten" volledig en relevant?

Samenvattend:

• Geen deugdelijk verhaal

• Geen ondersteunende berekening

• Laat staan een bijbehorende analyse

Conclusie: Stemmingmakerij!

quote:

Digit schreef op 13 mei 2019 14:38:

www.gurufocus.com/stock/OTCPK:ALLVF/dcf

Result may not be accurate due to the low predictability of business