200:1 kan theoretisch óók makkelijk, maar de kans bestaat dat het volk van een volksaandeel voor Lotus geen (positieve) toegevoegde waarde heeft. Onuitgesproken of niet, een hoge of juist een lage drempel kan een manier zijn om bepaalde aandeelhouders (niet) te selecteren. Ik zal niet voorstellen om het tijdens een AVA (opnieuw?) te vragen, want dat vereist het hebben van minstens één aandeel.
Nu is dit aandeel inderdaad een aandeel voor wat grotere beleggers, met een verantwoord spreidingsbeleid. Doelgroepenmarketing? Wie weet...
Bij weigering of minderheidsstandpunt zou je zelf in theorie een crowfunded, open end beleggingsfondsje kunnen (laten) introduceren, dat belegt in Lotus en eigenlijk een 1000:1 gesplitst aandeel Lotus is. Dat beleggingsfondsje zal té klein zijn voor commercieel draagvlak, en Lotus mag misschien niet in de naam voorkomen, maar naar "goedkopere" aandelen van Lotus kan vraag zijn. In Nederland zijn er beursgenoteerde bedrijven die zouden kunnen helpen, maar een vzw voor het fondsmanagement is vermoedelijk een minder slecht idee. Dan heb je er ook minder last van wanneer Lotus eventueel het effect ziet, en alsnog zelf besluit om te gaan splitsen. En voor een verzonnen koersopdrijvend effectje hoef je er niet aan te beginnen. Het moet vooral een manier zijn om jan publiek met een verantwoord spreidingsbeleid toegang te verschaffen tot beleggen in Lotus. Misschien ook Nederlandse jannen, met een dubbele notering om de beheerskosten per uitstaand aandeel laag te houden.