Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Coronavirus echt gevaar?

59.685 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 ... 2981 2982 2983 2984 2985 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 29 oktober 2021 17:42

quote:
A Mao schreef op 29 oktober 2021 17:32:
[...]
Thanks,

Maar waarom is de mRNA techniek niet gebruikt voor de griep van de winter?

Waarschijnlijk omdat de bestaande techniek al volledig ontwikkeld is inclusief de benodigde productiecapaciteit. De mRNA vaccin stellen ook hoge eisen aan het bewaren van de vaccins en de wijze van toedienen is dan ook anders.

Barren Wuffet 29 oktober 2021 17:49

Stelletje wappies bij RTL
Moet je lezen wat ze nu weer schrijven.

EMA: geen bewijs dat lichaam op hol slaat door coronavaccins.
Coronavaccins lijken niet tot een overreactie van het lichaam te leiden.
Er is geen bewijs gevonden voor zo'n effect en het hoeft dus ook niet in de bijsluiters van de vaccins te staan, zegt de Europese toezichthouder, het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) in Amsterdam.
De organisatie deed onderzoek naar het zogeheten multisystem inflammatory syndrome (MIS).
Er werden meldingen gedaan dat mensen na een coronavaccinatie met dat syndroom te maken kregen, maar een verband tussen MIS en het vaccin is dus niet gevonden.
Bij MIS ontstaan op meerdere plekken in het lichaam tegelijk ontstekingen, bijvoorbeeld bij het hart, de longen, bloedvaten, nieren, ingewanden, hersenen, huid of ogen.
Het is bekend dat dit kan gebeuren bij een coronabesmetting.
Dit is zeldzaam, maar het kan levensgevaarlijk worden.

Het veiligheidscomité van het EMA, de PRAC, concludeert dat er "momenteel onvoldoende bewijs is" voor een verband tussen de coronavaccins en die klachten, maar roept artsen op om de klachten te blijven melden.

www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/art...

We hadden MIS-C (Children) en MIS-A (Adults)
Elders in de wereld onderzoeken ze nu MIS-V (Vaccin)

Zo'n stukje plaats je toch niet? er is helemaal niets aan de hand, er is "momenteel onvoldoende bewijs"

luchtschip 29 oktober 2021 17:58

quote:
pakman schreef op 29 oktober 2021 17:07:
[...]

maar dit gaat niet alleen voor het Limburgs hospitaal, maar dit gaat voor ALLE ziekenhuizen/Zorgcentra's zodadelijk komen,dat is nu ook het Dilemma waar het Kabinet mee zit .

ps, we komen steeds dichter bij DE Waarheid Corona alleen dodelijk voor oudere mensen , bij wie het immuun systeem verminderd werkt.

Neen,
dit gaat niet voor alle ziekenhuizen in Nederland.

Neen,
Corona is niet dodelijk voor alleen oudere mensen.

Bovendien gaat het niet alleen om overlijdens.
Het gaat ook over het menselijk leed dat in grote mate had kunnen worden voorkomen.

Ga je nu spandoeken taal plaatsen op een discussie forum plaatsen ?

Je haalt de zaken uit zijn verbanddar er dan ook een minder groot , negeert het feit dat ook mensen op jongere leeftijd slachtoffer van het virus kunnen worden.
En je gaat het feit dat gevaccineerden in het ziekenhuis komen proportioneel opblazen

Het is toch bekend dat vaccins geen 100 % effectiviteit hebben.
Het is dan toch begrijpelijk, dat er dan ook gevaccineerden in het ziekenhuis kunnen komen.

Ga dan berichten, dat er gevaccineerden in het ziekenhuis komen, niet ten eigen voordeel gebruiken met een uit zijn verband gerukte "wijsheid"

Simpel rekensommetje :

( in mijn volgende posting wordt de rekensom uitgelegd)

wanneer van 1 miljoen mensen er 92% gevaccineerd is volgt op basis van kansberekening

dan zijn er 80.000 mensen niet volledig gevaccineerd
en
920.000 mensen volledig gevaccineerd

in het ziekenhuis :

60% van de corona patiënten zijn dan niet gevaccineerd, zijnde 160 patiënten
40% van de corona Patienten zijn dan gevaccineerd, zijnde 110 patiënten.

Natuurlijk komen er volledig gevaccineerde mensen in het ziekenhuis.
Maar wel veel lagere percentages dan bij niet gevaccineerden.

Maar zeer lage percentages van miljoenen aantallen leveren natuurlijk ook de nodige aantallen op

luchtschip 29 oktober 2021 18:00

Voor de rekenaars :

Wanneer 92% gevaccineerd is zou met kansberekening er 60% niet gevaccineerden en 40 % gevaccineerden in het ziekenhuis komen

Hier een rekenvoorbeeld op een totaal van 1 miljoen mensen

80.000 niet volledig gevaccineerd
920.000 volledig gevaccineerd

pbs.twimg.com/media/FCoUVuSXoA4AH3t?f...

luchtschip 29 oktober 2021 18:04

quote:
josti5 schreef op 29 oktober 2021 17:07:
[...]

Einde quote.

Je draait de inmiddels grijsgedraaide frameplaat dus nog maar weer eens...
15% van de bevolking zorgt volgens jou dus voor de, zoals jij het noemt, shit in de zorg?
Get real!

Ja,

zie het rekenvoorbeeld.

pbs.twimg.com/media/FCoUVuSXoA4AH3t?f...

luchtschip 29 oktober 2021 18:15

GOOD & BAD news on #DeltaPlus #AY42 variant :

—it continues to grow in UK , with higher attack rates (faster transmission) than old deltavariant.

Good news is similar severity & vaccine efficacy as Delta. But AY42 is gaining ground among non-travelers

pbs.twimg.com/media/FC4IJZuXoAU4FZu?f...

twitter.com/DrEricDing/status/1454108...

josti5 29 oktober 2021 18:34

quote:
luchtschip schreef op 29 oktober 2021 18:04:
[...]

Ja,

zie het rekenvoorbeeld.

pbs.twimg.com/media/FCoUVuSXoA4AH3t?f...

Einde quote.

Nee, zie het rekenvoorbeeld:

pbs.twimg.com/media/FCoUVuSXoA4AH3t?f...

Per miljoen mensen, 92% gevaccineerd, een verschil van een luttele 50 opnames bewijst mijn stelling van 15 versus 85: de vaccinlovers schieten met een frame-olifant op een mug.

We zijn al lang en breed in een nieuwe fase beland, getuige de RIVM-cijfers van gisteren met betrekking tot het omhoog vliegende percentage positieve tests bij volledig gevaccineerden.

Hiermee behoren het adagium 'vaccineren, vaccineren, vaccineren' en het framen/discrimineren van de niet-gevaccineerden tot het verleden - althans: zo zou het moeten zijn, maar dat gaat natuurlijk niet gebeuren...

Disclaimer: ben volledig gevaccineerd, en zit halsreikend te wachten op nummer drie, inmiddels bijna 5 maanden na nummer 2.

[verwijderd] 29 oktober 2021 18:57

Het rekenvoorbeeld maakt toch heel duidelijk dat ongevaccineerden onevenredig zwaar drukken op de ziekenhuisbelasting. De besmettingen onder de gevaccineerden doen daar niets aan af, dat zit in het rekenvoorbeeld verwerkt.

luchtschip 29 oktober 2021 19:04

quote:
josti5 schreef op 29 oktober 2021 18:34:
[...]

Einde quote.

Nee, zie het rekenvoorbeeld:

pbs.twimg.com/media/FCoUVuSXoA4AH3t?f...

Per miljoen mensen, 92% gevaccineerd, een verschil van een luttele 50 opnames bewijst mijn stelling van 15 versus 85: de vaccinlovers schieten met een frame-olifant op een mug.

We zijn al lang en breed in een nieuwe fase beland, getuige de RIVM-cijfers van gisteren met betrekking tot het omhoog vliegende percentage positieve tests bij volledig gevaccineerden.

Hiermee behoren het adagium 'vaccineren, vaccineren, vaccineren' en het framen/discrimineren van de niet-gevaccineerden tot het verleden - althans: zo zou het moeten zijn, maar dat gaat natuurlijk niet gebeuren...

Disclaimer: ben volledig gevaccineerd, en zit halsreikend te wachten op nummer drie, inmiddels bijna 5 maanden na nummer 2.

Je wijst naar het rekenvoorbeeld en laat dan zien dat ke geen rekenkundig inzicht hebt.
Op zich niet zo erg, maar kom ons geen verkeerde interpretatie voorleggen.

pbs.twimg.com/media/FCoUVuSXoA4AH3t?f...

Ik zal het proberen zo eenvoudig mogelijk uit te leggen.

op basis van 1 miljoen

92% gevaccineerden , is 920.000, zorgt voor een ziekenhuis opname van 110 patiënten
8% niet gevaccineerden, 80.000 zorgt voor een ziekenhuis opname van 160 patiënten

En dus concludeer jij dat die 92 % vaccinatie slechts 50 minder patiënten oplevert.

Lees het. nu eens zoals het er staat

Een hele kleine groep ( 80.000 niet gevaccineerden ) zorgt voor 160 ziekenhuis opnames
Een hele grote groep (920.000 gevaccineerden ) zorgt voor 110 ziekenhuis opnames.

Had de groep van niet gevaccineerden ( 80.000 ) nog op 920.000 gestaan ( 11,5 x zo veel ), dan was het aantal patiënten 11,5 maal 160 is 1840 patiënten.

Dus 920.000 mensen indien niet gevaccineerd levert 1840 ziekenhuis opnames op
Door die 920.000 mensen te vaccineren gaat de ziekenhuis op name naar 110.

Dus door vaccinatie van 920.000 mensen daalt de ziekenhuis opname van 1840 naar 110, dus een besparing van 1.730 ziekenhuis opnames.

Dit voorbeeld gaat slechts over 1 miljoen
Bij 17 miljoen heb je het dus over een besparing van 17 maal 1.730 is 29.410 ziekenhuis opnames.

Een duidelijke indicatie dat het adagium "vaccineren, vaccineren, vaccineren" heel sterk opgeld doet.

josti5 29 oktober 2021 19:33

quote:
luchtschip schreef op 29 oktober 2021 19:04:
[...]

Je wijst naar het rekenvoorbeeld en laat dan zien dat ke geen rekenkundig inzicht hebt.
Op zich niet zo erg, maar kom ons geen verkeerde interpretatie voorleggen.

pbs.twimg.com/media/FCoUVuSXoA4AH3t?f...

Ik zal het proberen zo eenvoudig mogelijk uit te leggen.

op basis van 1 miljoen

92% gevaccineerden , is 920.000, zorgt voor een ziekenhuis opname van 110 patiënten
8% niet gevaccineerden, 80.000 zorgt voor een ziekenhuis opname van 160 patiënten

En dus concludeer jij dat die 92 % vaccinatie slechts 50 minder patiënten oplevert.

Lees het. nu eens zoals het er staat

Een hele kleine groep ( 80.000 niet gevaccineerden ) zorgt voor 160 ziekenhuis opnames
Een hele grote groep (920.000 gevaccineerden ) zorgt voor 110 ziekenhuis opnames.

Had de groep van niet gevaccineerden ( 80.000 ) nog op 920.000 gestaan ( 11,5 x zo veel ), dan was het aantal patiënten 11,5 maal 160 is 1840 patiënten.

Dus 920.000 mensen indien niet gevaccineerd levert 1840 ziekenhuis opnames op
Door die 920.000 mensen te vaccineren gaat de ziekenhuis op name naar 110.

Dus door vaccinatie van 920.000 mensen daalt de ziekenhuis opname van 1840 naar 110, dus een besparing van 1.730 ziekenhuis opnames.

Dit voorbeeld gaat slechts over 1 miljoen
Bij 17 miljoen heb je het dus over een besparing van 17 maal 1.730 is 29.410 ziekenhuis opnames.

Een duidelijke indicatie dat het adagium "vaccineren, vaccineren, vaccineren" heel sterk opgeld doet.

Einde quote.

'Had', 'was', 'had de groep niet-gevaccineerden nog op 920.000 gestaan': allemaal bullshit.

"vaccineren, vaccineren, vaccineren" was nuttig, en is met 85% ver gekomen.

Het ging over 15% en 85%, niet over 100% en 0%: da's propagandistiek.

Het framen van het restant moet afgelopen zijn, omdat we in een nieuwe fase zijn beland: het her-injecteren van de 85%, op basis van het snel gestegen, enorme percentage positieven onder de gevaccineerden.

Het is alle hens aan dek, anders zorgt een groot deel van die 85% binnen afzienbare tijd voor onafzienbare problemen.

En bestel óók maar alvast die 4e prik, want de ellende gaat gewóón door, totdat iedereen met het virus te maken heeft gehad.

De realiteit (?) van jouw bron is heel eenvoudig: 17x160 en 17x110= 4560.
Dus niet leuteren over 29.410.

Je bekende neerbuigende toontje laat ik maar weer, voor wat het is.

josti5 29 oktober 2021 19:38

quote:
Kleintje66 schreef op 29 oktober 2021 18:57:
Het rekenvoorbeeld maakt toch heel duidelijk dat ongevaccineerden onevenredig zwaar drukken op de ziekenhuisbelasting. De besmettingen onder de gevaccineerden doen daar niets aan af, dat zit in het rekenvoorbeeld verwerkt.

Einde quote.

In totaal 17x 50 = 850.

In jouw interpretatie 'onevenredig zwaar', in de mijne peanuts, zeker ook in de tijd gezien.

En in ieder geval een veel te gering verschil voor de mate van framen en discrimineren van de niet gevaccineerden, zoals deze plaatsvinden.

[verwijderd] 29 oktober 2021 19:41

De relevante vraag is wil iemand het niet begrijpen of kan iemand het echt niet begrijpen.

pakman 29 oktober 2021 19:42

Josti..

Het framen van het restant moet afgelopen zijn, omdat we in een nieuwe fase zijn beland: het her-injecteren van de 85%, op basis van het snel gestegen, enorme percentage positieven onder de gevaccineerden.

je hebt voor de volle 100% gelijk en dat zal zich de komende maanden uitwijzen door de alsmaar stijgende cijfers en laat hem maar rekenen (mr niet Rijk)

[verwijderd] 29 oktober 2021 19:45

quote:
josti5 schreef op 29 oktober 2021 19:38:
[...]

Einde quote.

In totaal 17x 50 = 850.

In jouw interpretatie 'onevenredig zwaar', in de mijne peanuts, zeker ook in de tijd gezien.

En in ieder geval een veel te gering verschil voor de mate van framen en discrimineren van de niet gevaccineerden, zoals deze plaatsvinden.

17 x 160 - 150 als die mensen zich laten vaccineren.

pakman 29 oktober 2021 19:47

Honderden dubieuze zorgbedrijven ontdekt: vermoedens van fraude en zelfverrijking

dat die Grappenmaker en het cocktailtrio zich hier maar om bekommeren

Criminelen kunnen veel te makkelijk over de rug van kwetsbare patiënten een handeltje in de zorg beginnen om er zelf rijk van te worden. Uit onderzoek van RTL Nieuws blijkt nu dat er ruim 560 dubieuze zorgaanbieders zijn waar een groot risico is op witwassen, fraude en andere vormen van criminaliteit. Experts reageren geschrokken: er moet veel strenger gecontroleerd worden.
..
In de lijst met dubieuze zorgaanbieders komen een aantal opvallende zaken naar voren. Zo is er een zorgaanbieder in Noord-Holland die eerder een schoonmaakbedrijf had en een horecazaak, die failliet ging. Die zorgbestuurder probeert het nu in de thuiszorg, waar hij flinke winsten boekt. En er is een Amsterdamse zorgverlener die kwetsbare jongeren opvangt, maar tegelijkertijd torenhoge winsten maakt terwijl twee van de drie bestuurders ook een taxibedrijf runnen.

en dit was/is al in 2018 bekend Topje vd ijsberg

www.rtlnieuws.nl/onderzoek/artikel/52...

zullen ook wel hun winst nu ruiken in de Corona Nazorg $$$$ massa is kassa hatseflats

luchtschip 29 oktober 2021 20:24

quote:
pakman schreef op 29 oktober 2021 19:47:
Honderden dubieuze zorgbedrijven ontdekt: vermoedens van fraude en zelfverrijking

dat die Grappenmaker en het cocktailtrio zich hier maar om bekommeren

Criminelen kunnen veel te makkelijk over de rug van kwetsbare patiënten een handeltje in de zorg beginnen om er zelf rijk van te worden. Uit onderzoek van RTL Nieuws blijkt nu dat er ruim 560 dubieuze zorgaanbieders zijn waar een groot risico is op witwassen, fraude en andere vormen van criminaliteit. Experts reageren geschrokken: er moet veel strenger gecontroleerd worden.
..
In de lijst met dubieuze zorgaanbieders komen een aantal opvallende zaken naar voren. Zo is er een zorgaanbieder in Noord-Holland die eerder een schoonmaakbedrijf had en een horecazaak, die failliet ging. Die zorgbestuurder probeert het nu in de thuiszorg, waar hij flinke winsten boekt. En er is een Amsterdamse zorgverlener die kwetsbare jongeren opvangt, maar tegelijkertijd torenhoge winsten maakt terwijl twee van de drie bestuurders ook een taxibedrijf runnen.

en dit was/is al in 2018 bekend Topje vd ijsberg

www.rtlnieuws.nl/onderzoek/artikel/52...

zullen ook wel hun winst nu ruiken in de Corona Nazorg $$$$ massa is kassa hatseflats

Overal waar geld wordt toebedeeld, zullen er altijd profiteurs zijn die ten onrechte dit geld claimen.

Nu je ook deze profiteurs koppelt met Corona, dan doet Willem Engel met zijn VirusWaarheid er aardig aan mee.

Willem Engel spant met VirusWaarheid rechtszaak na rechtszaak aan en verliest ze allemaal.
Nu weer een rechtszaak tegen FaceBook wegens verwijdering
Rechter stelt FaceBook in het gelijk.

VirusWaaheid heeft al een ton aan donatie geld aangewend voor zijn "speelse en frivole" rechtszaken.
Hij heeft nog geen rechtszaak gewonnen en doet dit alleen om in de publiciteit te blijven.

Niet alleen wordt er onnodig donatie geld hiervoor gebruikt.
De kosten voor de samenleving om de rechter/rechtbank personeel en gebouwen te bekostigen, zijn een veelvoud van deze ton die VirusWaarheid uitgeeft.

Rudy Bouma, journalist Nieuwsuur :

Rechter opnieuw: vier berichten Willem Engel terecht verwijderd door Facebook. In halfjaarcijfers Viruswaarheid is ruim een ton aan donateursgeld opgenomen voor (verloren) proceskosten.

twitter.com/rudybouma/status/14541167...

www.rijnmond.nl/nieuws/1423906/Willem...

Rudy Bouma, journalist Nieuwsuur :

Rechter opnieuw: vier berichten Willem Engel terecht verwijderd door Facebook. In halfjaarcijfers Viruswaarheid is ruim een ton aan donateursgeld opgenomen voor (verloren) proceskosten.

twitter.com/rudybouma/status/14541167...

[verwijderd] 29 oktober 2021 20:27

"Rechter opnieuw: vier berichten Willem Engel terecht verwijderd door Facebook. In halfjaarcijfers Viruswaarheid is ruim een ton aan donateursgeld opgenomen voor (verloren) proceskosten."

Ik ben benieuwd hoeveel de juridisch adviseurs van die stichting betaalt krijgen terwijl ze worden ingehuurd door die stichting.

Boodschappert 29 oktober 2021 20:31

quote:
luchtschip schreef op 29 oktober 2021 19:04:
[...]

Je wijst naar het rekenvoorbeeld en laat dan zien dat ke geen rekenkundig inzicht hebt.
Op zich niet zo erg, maar kom ons geen verkeerde interpretatie voorleggen.

pbs.twimg.com/media/FCoUVuSXoA4AH3t?f...

Ik zal het proberen zo eenvoudig mogelijk uit te leggen.

op basis van 1 miljoen

92% gevaccineerden , is 920.000, zorgt voor een ziekenhuis opname van 110 patiënten
8% niet gevaccineerden, 80.000 zorgt voor een ziekenhuis opname van 160 patiënten

En dus concludeer jij dat die 92 % vaccinatie slechts 50 minder patiënten oplevert.

Lees het. nu eens zoals het er staat

Een hele kleine groep ( 80.000 niet gevaccineerden ) zorgt voor 160 ziekenhuis opnames
Een hele grote groep (920.000 gevaccineerden ) zorgt voor 110 ziekenhuis opnames.

Had de groep van niet gevaccineerden ( 80.000 ) nog op 920.000 gestaan ( 11,5 x zo veel ), dan was het aantal patiënten 11,5 maal 160 is 1840 patiënten.

Dus 920.000 mensen indien niet gevaccineerd levert 1840 ziekenhuis opnames op
Door die 920.000 mensen te vaccineren gaat de ziekenhuis op name naar 110.

Dus door vaccinatie van 920.000 mensen daalt de ziekenhuis opname van 1840 naar 110, dus een besparing van 1.730 ziekenhuis opnames.

Dit voorbeeld gaat slechts over 1 miljoen
Bij 17 miljoen heb je het dus over een besparing van 17 maal 1.730 is 29.410 ziekenhuis opnames.

Een duidelijke indicatie dat het adagium "vaccineren, vaccineren, vaccineren" heel sterk opgeld doet.

jaja.
~~80%~~ ~~70%~~ 60 40% efficacy against infection. Vlieg jij maar lekker verder in je luchtschip.

jonas 29 oktober 2021 20:48

Luchtschip met wie ik het op andere punten wel oneens ben, heeft helemaal gelijk!

De ongevaccineerden belasten het stelsel onevenredig en er moeten dus zoveel mogelijk wegen worden gezocht om ze te corrigeren.
Zit helemaal op lijn BDW enzo

Groet, Jonas

Nel 29 oktober 2021 21:09

55 ziekenhuizen gesloten, 100.000 zorgmedewerkers wegbezuinigd , 22000 ziekenhuisbedden wegbezuinigd, 300 IC-bedden wegbezuinigd, verzorgingstehuizen gesloten.
Vertel me nog eens hoe dit de schuld is van mensen die zich niet laten vaccineren? en tussen 2014 -19 was er door de griepgolf de nodige paniek in de ziekenhuizen!

Fijn weekend

59.685 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 ... 2981 2982 2983 2984 2985 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 881,85 +7,06 +0,81% 10:44


Germany40^	18.211,10	+0,40%
BEL 20	3.911,61	+0,54%
Europe50^	5.027,43	+0,38%
US30^	38.515,27	+0,03%
Nasd100^	17.572,74	+0,52%
US500^	5.081,63	+0,24%
Japan225^	38.268,76	+0,87%
Gold spot	2.316,69	-0,23%
EUR/USD	1,0683	-0,18%
WTI	82,95	-0,42%