Bart Meerdink schreef op 13 maart 2023 09:49:
[...]
Ik zie eerlijk gezegd niet zoveel reden om Dr Moos maar gewoon te geloven ;-)
De regels om 'held to maturity' beleggingen te vrijwaren van 'mark to market' (fair value) swings om geen onnodige onrust te genereren zijn in wezen struisvogelpolitiek, en bevorderen uiteindelijk juist *niet* de stabiliteit.
Maar het papieren verlies op obligaties e.d. zal i.h.a. een beperkt percentage van de balans en van het eigen vermogen belopen. En de uitzonderingen zijn denkelijk te managen, als de toezichthouders adequaat reageren (zoals hie bij SVB het geval lijkt te zijn). Excuus voor het inbouwen van allerlei voorbehoud in mijn formuleringen, er is gewoon veel onzekerheid en dat kun je in de koersen terugzien.
Bij SVB was de vastrentende positie veel te groot, op een ongunstig tijdstip (lage rente) gegroeid, en de gemiddelde duration te lang, zodat het eigen vermogen richting nul ging. Dat is dus falend risicomanagement, en ook falend toezicht. De rentestijgingen waren niet onverwacht en de rente zoals die nu staat is historisch gezien nog niet echt hoog.
Wel lag het tempo van Powell's verhogingen erg hoog. Powell maakt deze termijn als FED-voorzitter bepaald geen sterke indruk.
Wat betreft Flow Traders, ik verwacht dat hun risicomanagement top is, en de onrust geeft kansen op rendement.