Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Lapereau schreef op 15 februari 2023 16:23:

[...]

Dus de status tot versneld traject had volgens jou ook niet gecommuniceerd hoeven te worden.

Als je het ene niet wilt waarom het andere dan wel is zo m'n gedachten gang

quote:

BassieNL schreef op 15 februari 2023 15:24:

[...]
Ik had nooit eerder zo'n excel lijst gezien met de status van alle lopende EMA goedkeuringsaanvragen. Jij wel?

quote:

vdx777 schreef op 15 februari 2023 12:19:

[...]

Kijk nog eens ?

quote:

Braniek schreef op 15 februari 2023 16:24:

[...]

dat maakt het ook zo verdacht. het is daarom ook zo bijzonder dat EMA iets plaatst voordat Pharming iets kan plaatsen.

quote:

jus1711 schreef op 15 februari 2023 16:53:

[...]

Je moet geen onzin plaatsen :
- Revert to Standard time table op 1/ 23 dus drie weken geleden. Dit moet dus bekend zijn bij Pharming.
- als Pharming met een ronkend persbericht de fast track aankondigt, dan had dit ook in een PB moeten worden aangekondigd (track record van Ph mbt negatieve meldingen is op zijn minst enigszins dubieus)
- er is geen enkele reden om te twijfelen aan het overzicht waaraan hier wordt gerefereerd, staat op site EMA

- Niettemin, een daling van 1,30 (27 januari) naar 1,20 (vandaag) met tamelijk lage volumes is voor Pharming niet echt wereldschokkend, dus kennelijk hecht "de markt" niet bijzonder veel waarde aan de EMA mededeling en wordt er geen relatie gelegd met beslissen van de FDA.

We zullen zien.

quote:

jus1711 schreef op 15 februari 2023 16:53:

[...]

Je moet geen onzin plaatsen :
- Revert to Standard time table op 1/ 23 dus drie weken geleden. Dit moet dus bekend zijn bij Pharming.
- als Pharming met een ronkend persbericht de fast track aankondigt, dan had dit ook in een PB moeten worden aangekondigd (track record van Ph mbt negatieve meldingen is op zijn minst enigszins dubieus)
- er is geen enkele reden om te twijfelen aan het overzicht waaraan hier wordt gerefereerd, staat op site EMA

- Niettemin, een daling van 1,30 (27 januari) naar 1,20 (vandaag) met tamelijk lage volumes is voor Pharming niet echt wereldschokkend, dus kennelijk hecht "de markt" niet bijzonder veel waarde aan de EMA mededeling en wordt er geen relatie gelegd met beslissen van de FDA.

We zullen zien.

quote:

Lapereau schreef op 15 februari 2023 16:58:

[...]

kleine correctie, die aanpassing tot standaard tijdspad per 1 /23 is pas op 14 februari 2023 kenbaar gemaakt op de site.

quote:

jus1711 schreef op 15 februari 2023 17:04:

[...]

dank, waarbij ik toch echt aanneem, dat Pharming niet wordt geinformeerd via deze site maar rechtstreeks.

quote:

Braniek schreef op 15 februari 2023 17:08:

[...]

wie stuurt de vraag naar Pharming om hieromtrent zekerheid te verkrijgen. Of mss morgen PB?

quote:

Lapereau schreef op 15 februari 2023 16:23:

[...]

Dus de status tot versneld traject had volgens jou ook niet gecommuniceerd hoeven te worden.

Als je het ene niet wilt waarom het andere dan wel is zo m'n gedachten gang

quote:

Braniek schreef op 15 februari 2023 17:08:

[...]

wie stuurt de vraag naar Pharming om hieromtrent zekerheid te verkrijgen. Of mss morgen PB?

quote:

Hardgaatie schreef op 15 februari 2023 17:29:

[...]

!. De aankondiging van Pharming was sowieso nodig omdat het om indiening van de aanvraag was. Staat los van de procedure hoe tot de goedkeuring wordt gekomen. Was een mooie bijkomstigheid.
2. Dat zij melden dat de EMA een versnelling toestaat in het traject zegt iets over de ziekte en de noodzaak tot haast om hiervoor een middel te vinden.

Als dan vervolgens tijdens het proces wordt doorgeschakeld naar de normale procedure is het nog steeds een aanvraag die door de EMA behandeld wordt en ze gaan er ook nog mee door, alleen hebben ze blijkbaar meer tijd nodig. Dat kan liggen aan Pharming, maar ook aan de EMA. Dat maakt de EMA uit en niet Pharming.
De noodzaak voor Pharming om hierover te communiceren zie ik dus niet.

quote:

Lapereau schreef op 15 februari 2023 17:37:

[...]

Het doorschakelen naar normale procedure prima, maar je geeft zelf al aan dat de reden daarvoor of bij EMA ligt of bij Pharming.

En zou het niet zo kunnen zijn dat juiste de reden tot omzetting naar het normale traject van significant belang kan zijn voor het verder proces en dus "Koers gevoelig "

Kortom wel een bericht gewenst van Pharming omtrent deze stap van de EMA

quote:

Hardgaatie schreef op 15 februari 2023 17:29:

[...]

!. De aankondiging van Pharming was sowieso nodig omdat het om indiening van de aanvraag was. Staat los van de procedure hoe tot de goedkeuring wordt gekomen. Was een mooie bijkomstigheid.
2. Dat zij melden dat de EMA een versnelling toestaat in het traject zegt iets over de ziekte en de noodzaak tot haast om hiervoor een middel te vinden.

Als dan vervolgens tijdens het proces wordt doorgeschakeld naar de normale procedure is het nog steeds een aanvraag die door de EMA behandeld wordt en ze gaan er ook nog mee door, alleen hebben ze blijkbaar meer tijd nodig. Dat kan liggen aan Pharming, maar ook aan de EMA. Dat maakt de EMA uit en niet Pharming.
De noodzaak voor Pharming om hierover te communiceren zie ik dus niet.

quote:

voda schreef op 15 februari 2023 17:34:

@ Mar, familie van je?

www.iex.nl/Leden/1858660/Mar1.aspx

Was vroeger een alias van je..

www.iex.nl/Forum/Topic/1181224/Boskal...

quote:

Beur schreef op 15 februari 2023 17:38:

www.ema.europa.eu/en/news/european-me...