Beeld: Royal Dutch Shell
(ABM FN-Dow Jones) De rechtbank in Den Haag heeft Royal Dutch Shell bevolen om de CO2-uitstoot per 2030 terug te brengen tot netto 45 procent ten opzichte van 2019. Dit meldde de rechtbank woensdag na afloop van de rechtszaak.
De rechtbank oordeelde dat Shell verplicht is via het concernbeleid van de groep te zorgen voor CO2 reductie, niet alleen van de groep zelf, maar ook van zijn toeleveranciers en afnemers. "Dat volgt uit de voor Royal Dutch Shell geldende ongeschreven zorgvuldigheidsnorm, die de rechtbank heeft ingevuld aan de hand van de feiten, breed gedragen inzichten en internationaal aanvaarde standaarden", zei de rechtbank.
De rechtbank is daarentegen van mening dat Shell niet, zoals eisers betoogden, zijn verplichtingen nu al schendt.
De uitspraak is het resultaat van een procedure die werd aangespannen door zeven stichtingen en verenigingen en ruim 17.000 individuele eisers. Volgens hen doet Shell onvoldoende, handelt zij onrechtmatig en moet zij meer doen om de CO2-uitstoot te verminderen.
De rechtbank is met zijn uitspraak aan de bovenkant van het door de eisers gewenste voorstel gekomen.
ABM Financial News; info@abmfn.nl; Redactie: +31(0)20 26 28 999.
ABM Financial News is leverancier van beursnieuws, -video en -data, zowel voor real-time handelsplatformen en dealingrooms als voor online en offline media uitgaven. De informatie in dit artikel is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.
Dat gaan een aantal zeer zeer zeer winstgevende jaren worden voor Shell, aangezien de inspanningsverplichtingen op termijn waarschijnlijk ook gaan gelden voor andere energiebedrijven (middels rechtzaken). Geen zoektochten meer naar nieuwe velden?? Shell heeft nog 7 jaar aan voorraden. Sluit dus mooi aan op dit tijdspad. Olie gaat iets zeer exclusiefs worden, waar voorlopig nog een gigantische vraag naar zal zijn. Gokje: olie naar 500 dollar per vat? Jammer van de kosten voor mijn tankbeurt, maar het dividend zal dit ruimschoots gaan compenseren.
De gerechtelijke macht is diep gezonken met toetsing aan dit soort subjectieve meer politiek ingeven door linkse actiegroepjes dan harde wetgeving. Nieuw dieptepunt is de verpolitiseren van de gerechtelijke macht
"Dat volgt uit de voor Royal Dutch Shell geldende ongeschreven zorgvuldigheidsnorm, die de rechtbank heeft ingevuld aan de hand van de feiten, breed gedragen inzichten en internationaal aanvaarde standaarden", zei de rechtbank."
Groet, Jonas
Nederland is politiek bestuurlijk al failliet, en nu ook nog rechterlijk. Ik kan niet meer naar het buitenland verhuizen omdat ik daar al woon. Laat de verhoogde zeespiegel het kikkerlandje maar wegspoelen.
HAHAHAHAH ik kom niet meer bij.
Flater van het jaar. Of is dat het alcoholverbod na 20u. Of toch Ollongren. Of is het aanblijven van Rutte? Het wordt een mooie Flater-van het jaar -verkiezing dit jaar.
De aandeelhouders mogen blij zijn met deze uitspraak. Aangezien het bestuur niet in staat is een toekomstig bestendige strategie op te tuigen is deze rechterlijke verplichting tot verduurzaming misschien het zetje in de juiste richting.
Olie op kt & mt zeker interessant, voor lt totaal niet!
Het was beter geweest het hoofdkantoor naar Londen te verplaatsen.Dit zag je toch aankomen...!!. Allemaal gevolg van slecht beleid..IEr zijn zeer goede alternatieven voor Shell, als olie aandeel.
"Dat volgt uit de voor Royal Dutch Shell geldende ongeschreven zorgvuldigheidsnorm, die de rechtbank heeft ingevuld aan de hand van de feiten, breed gedragen inzichten en internationaal aanvaarde standaarden", zei de rechtbank.
Dit vind ik wel behoorlijk bedenkelijk. Wat is "de voor Shell geldende ongeschreven zorgvuldigheidsnorm"? Lekker handig dat die ongeschreven is, want dan kan je daarvan maken wat je wil. Ik dacht dat we een geschreven wet hadden om normen expliciet te maken en willekeur op basis van ongeschreven gewoonterecht uit te sluiten. Geldt die ongeschreven norm ook voor Exxon? En Aramco? En Rosneft? Of voor bitcoinminers die een hoop energie verstoken en CO2 uitstoten om precies niks te produceren? Of is het alleen omdat Shell high profile is en de pech heeft in Nederland te zijn gevestigd? Is Nederlandse CO2 erger dan Russische? Volgens mij is dat precies hetzelfde spul dat precies hetzelfde doet. Ik denk dat ze er een beetje spijt van beginnen te krijgen dat ze een Nederlandse NV zijn geworden ipv een Britse plc.
Welke feiten? Hoezo "breed gedragen standaarden"? Is wat "iedereen" vindt tegenwoordig wettelijk bindend? Wie bepaalt wat "breed gedragen" is? Is dat een paar vox popjes in de media? Is dat wie het hardst schreeuwt op twitter? Dat is m.i. wel een behoorlijk steil hellend vlak.
Heel raar dat je als bedrijf verantwoordelijk wordt gesteld voor het gedrag van klanten die niet eens afhankelijk van je zijn. Als Shell zou stoppen met het leveren van benzine dan kunnen die klanten gewoon overstappen op een andere leverancier.
Ook eens met jonas hierboven, het zijn zeer bedenkelijke gronden voor een zo impact volle uitspraak.
Ik neem aan dat Shell in hoger beroep gaat.
Ik denk dat andere bedrijven het moeilijker voor elkaar zullen krijgen om de reductiedoelstellingen te halen. Uit betrouwbare bronnen vernomen dat de keuze van ander toiletpapier bij milieudefensie niet in goede aarde is gevallen.
Het was een bont gezelschap, er waren veel jongeren met dubbele en driedubbele achternamen bij("CEO meisjes")
Idealisten die er full time mee bezig zijn, geld is immers geen onderwerp(het is er namelijk gewoon)
In elke gegoede familie komt het voor: niet op hokkie, niet studeren, afgeven op het eigen milieu, zware discussies op de zondag high thea, meestens met de naam "Fleur, Annebelle, Lisselotte", ik heb er een zwak voor!
Shell wordt door de milieu broedertjes wel heel onjuist bejegend, shell investeert volop in laadpalen,ze proberen met amg de katalisatoren bij het raffineer proces maximaal te recyklen, investeren stevig in waterstof, leveren heel veel schoon gas, waar nu nog vaak steenkool gebruikt is, zij hebben volop aandacht voor milieu verbeteringen, maar kunnen niet toveren, het nodige geld zal wel eerst verdiend moeten worden, de groene broeders vallen ook over een paar centen dividend die de aandeelhouders krijgen, ze vergeten gemakshalve maar dat de shell aandeelhouders mega verliezen hebben geleden!!
Respekt heb ik voor milieu broeders die de oceaan over komen roeien en die op de fiets naar Parijs gaan, 99% kwam met zo'n superschoon duiktuig naar de Franse hoofdstad, nog even, dan krijgt shell ook het vuil van het sterk toenemende vliegvakantie verkeer in de schoenen geschoven!!
CO2 is onschadelijk gas, wij mensen ademen het gewoon uit, bomen en planten zetten het om in zuurstof, we hebben juist meer CO2 nodig, hier gaat de voedsel productie van omhoog. Vervuiling daar kunnen we wel wat aan doen, een container schip van Maersk vervuild evenveel als 50 miljoen auto's, deze verbranden gewoon vloeibaar asfalt, misschien kunnen we hier wat aan doen in plaats van dat onschuldige gas
Het lijkt er erg op in dit kleine landje dat Shell zo langzamerhand overal de schuld van krijgt! Alsof het aan de grenzen ophoudt.. Laat al die groene gasten eens nadenken met hun afgestudeerde en hypocriete wetenschappen. En laat ze vooral eens minimaal 45 jaar gaan werken in plaats van rechtzaken voeren.
In hoger beroep gaan, en het hoodkantoor snel verhuizen naar Londen, het kantoor staat er al. Laptops inpakken en morgen verder. Shell NL mag de nederlandse assets houden, die zijn toch niet winstgevend behalve Pernis. En een bezwaar maken bij de ACM tegen aanstaande concurrentie vervalsing aangezien de andere grote spelers niet hoeven te voldoen aan deze eisen.
Shell gaat uiteraard in hoger beroep. Gaat wel paar jaar duren. Kijken dan hoe de vlag erbij staat
Rechter in 2030: "En Shell, hoe is het gegaan? Hebben jullie de doelstellingen gehaald?"
Shell: "Jazeker, ruim 45% van onze klanten heeft nu een elektrische auto."