Beursonline.nl

Lepre Chaun 25 april 2024 22:15

1

Een veroordeling van Trump zou ervoor zorgen dat 15% van zijn aanhangers nog meer kans maken om op hem te stemmen.

Het lopende strafproces tegen voormalig president Donald Trump in New York City lijkt weinig invloed te hebben op zijn politieke status, waarbij recente peilingen wijzen op een krappe race met president Biden.

Ondanks dat hij te maken krijgt met 34 gevallen van vervalsing van bedrijfsgegevens, blijft de kandidatuur van Trump robuust, wat het idee in twijfel trekt dat juridische controverses zijn electorale vooruitzichten zouden kunnen temperen, zo blijkt uit een opiniepeiling van de Quinnipiac Universiteit die deze week werd gepubliceerd.

De aanhangers van de voormalige president lijken grotendeels onaangetast door de ontwikkelingen in het proces: in het geval van een veroordeling rapporteert 62% dat hun stem op de heer Trump ongewijzigd zou blijven, waarbij 15% meer geneigd is hem te steunen.

Het strafproces tegen Trump begon vorige week met juryselectie en ging al snel over op openingsargumenten. De hele tijd heeft hij zijn onschuld volgehouden en pleit hij niet schuldig te zijn aan alle aanklachten. Hij heeft de procedure vaak afgedaan als ‘politieke vervolging’ en uitte zijn bezorgdheid over de timing van het proces, waarbij hij beweerde dat Biden er oneerlijk van profiteert doordat hij hem buiten het campagnespoor houdt.

Biden wordt ondertussen geconfronteerd met zijn eigen uitdagingen, met een baangoedkeuringsscore van een akelig lage 35%, een daling ten opzichte van de 37% in maart.
De afkeuring van zijn werkprestaties is gestegen van 59% naar 61%.

www.washingtontimes.com/news/2024/apr...

CIT 25 april 2024 22:21

1

De conservatieve rechters van het hooggerechtshof lijken het deels eens te zijn met Trump tav zijn immuniteitsclaims. Trump staat niet boven de wet voor persoonlijke (criminele) acties maar wel immuniteit genieten voor acties die hij in zijn officiële capaciteit als president heeft genomen. Een lagere rechter zou dan eerst het onderscheid moeten maken voordat rechtszaken verder kunnen. Dat zou de nog lopende rechtszaken waarschijnlijk vertragen (tot na de verkiezingen in november).

#bananenrepubliek?

Lepre Chaun 25 april 2024 22:25

1

De president van de Katholieke Liga veroordeelt Biden’s ‘religieuze uitlokking’ om Trump aan te vallen.

Is president Biden onverdraagzaam?

De voorzitter van de Katholieke Liga zegt van wel.

Bill Donohue , die de katholieke organisatie sinds 1993 leidt, zei vorige week dat Biden “zijn onverdraagzame kant liet zien” nadat hij kritiek had geuit op pro-life evangelicals omdat ze de voormalige president Donald Trump steunden bij eerdere verkiezingen.

Biden heeft opzettelijk de evangelicals een rode vlag gegeven, wetende dat dit zijn onverdraagzame basis zou aanspreken (uit enquêtegegevens blijkt ook dat de Democraten ook geen hoge dunk van katholieken hebben)”, zei de heer Donohue in een blogpost .
“Dit was een klassiek voorbeeld van religieus pesten, en het zou door iedereen veroordeeld moeten worden.

Naarmate het verkiezingsjaar vordert, kun je verwachten dat Biden deze demagogische strategie voortzet”, zei hij.
“De ‘vrome katholiek’ heeft er geen probleem mee om religie te manipuleren om zijn militant seculiere agenda te dienen.”

In de hoop dat het post-Roe-debat over abortusrechten kan helpen zijn herverkiezingsbod te redden, maakt de heer Biden , die zijn katholieke geloof prijst, zich hard voor een pro-abortusboodschap die niet goed valt bij katholieke en evangelische kiezers.

Tijdens zijn toespraak deze week in Tampa zei de heer Biden dat de heer Trump een “politieke deal heeft gesloten [met] de evangelische basis van de Republikeinse Partij om voorbij zijn morele en karaktergebreken te kijken voor zijn belofte om rechters van het Hooggerechtshof te benoemen die Roe zouden omverwerpen. .”

De heer Biden zei dat dit een voorbode is van wat er zal gebeuren als de heer Trump het Witte Huis terugwint, waarbij hij waarschuwde dat hij namens ‘MAGA-extremisten’ een ‘landelijk abortusverbod’ zal steunen.

De heer Donohue was het niet eens met de opmerkingen van de heer Biden en zei dat de helft van het geld dat de Democraten inzamelen afkomstig is van het Joodse volk, maar “niemand zal zeggen dat Biden een ‘politieke deal’ heeft gesloten met ‘de Joodse basis van de Democratische Partij’.
om voorbij zijn cognitieve gebreken te kijken. ''

www.washingtontimes.com/news/2024/apr...

Lepre Chaun 25 april 2024 22:29

1

In een memo donderdag zeiden Trump-campagnemanagers Chris LaCivita en Susie Wiles dat het onvermogen van president Biden om de problemen thuis en aan boord op te lossen, de ‘perceptie van de kiezers over zijn onvermogen om een crisis aan te pakken, competentie te demonstreren en de inflatie terug te dringen’ verhardt.

www.washingtontimes.com/news/2024/apr...

gnocchi. 25 april 2024 22:57

0

Hahahaha die Donnie.

===========================
En toen was er een...
Bill Palmer | 4:30 pm EDT 25 april 2024

Link Engels.
www.palmerreport.com/analysis/and-the...

Donald Trump stond er meerdere keren met hoofdletters op dat "ALL HELL" zou losbreken tijdens zijn strafproces. Hij hoopte duidelijk dat zijn aanhangers massaal naar het gerechtsgebouw zouden komen om iets stoms en/of illegaals te doen om het proces te verstoren.

Maar toen het proces begon, was het duidelijk dat zoiets niet gebeurde. Het aantal pro-Trump demonstranten buiten het gerechtsgebouw was elke dag klein genoeg om op elke hand te tellen. Nu, vandaag, is het klein genoeg om op één vinger te tellen.

Dat klopt, naar verluidt stond er vandaag maar één pro-Trump demonstrant buiten het gerechtsgebouw. De steun van Trump bij het gerechtsgebouw was in het begin al anemisch en nu is die afgenomen tot slechts één die hard. Met andere woorden, Trumps basis is net zo moe als hijzelf.

Trump blijft op sociale media volhouden dat een groot aantal van zijn aanhangers naar het gerechtsgebouw komt, maar ze worden gedwongen om een paar straten verderop te protesteren. Dit is absoluut niet het geval, anders zou iemand deze mythische demonstranten al hebben opgemerkt.

Het lijkt er dus op dat de babysitters van Trump hem valselijk hebben verteld dat zijn massa's supporters een paar straten verderop zijn, om te verklaren waarom hij geen supporters ziet als hij het gerechtsgebouw in en uit gaat. Zoals altijd deze dagen lijken de mensen van Trump niet te proberen om hem te redden, ze lijken alleen te proberen om zijn gevoelens niet te kwetsen op zijn weg naar beneden.

DurianCS 26 april 2024 00:18

0

quote:
CIT schreef op 25 april 2024 22:21:
De conservatieve rechters van het hooggerechtshof lijken het deels eens te zijn met Trump tav zijn immuniteitsclaims. Trump staat niet boven de wet voor persoonlijke (criminele) acties maar wel immuniteit genieten voor acties die hij in zijn officiële capaciteit als president heeft genomen. Een lagere rechter zou dan eerst het onderscheid moeten maken voordat rechtszaken verder kunnen. Dat zou de nog lopende rechtszaken waarschijnlijk vertragen (tot na de verkiezingen in november).

#bananenrepubliek?

Het lijkt me dat ze bij het hooggerechtshof spelletjes aan het spelen zijn en dan op zo'n manier dat ze strikt genomen er niet op aangesproken kunnen worden. Het lijkt me overduidelijk dat absolute immuniteit nooit kan, want dat is in lijn met wat Trump ooit zei: hij kon iemand vermoorden zonder enoge consequentie.

Lepre Chaun 26 april 2024 07:03

1

Trump Bitcoin (TRUBTC) Stijgt Met Meer Dan 6.500%.

De opwindende memecoin staat klaar om de komende twee dagen 5.300% te stijgen, en Trump Bitcoin zou binnen een paar weken mogelijk een marktkapitalisatie van meerdere miljoenen dollars kunnen bereiken.

cryptodaily.co.uk/news-in-crypto/cryp...

CIT 26 april 2024 08:34

0

quote:
DurianCS schreef op 26 april 2024 00:18:
[...]
Het lijkt me dat ze bij het hooggerechtshof spelletjes aan het spelen zijn en dan op zo'n manier dat ze strikt genomen er niet op aangesproken kunnen worden. Het lijkt me overduidelijk dat absolute immuniteit nooit kan, want dat is in lijn met wat Trump ooit zei: hij kon iemand vermoorden zonder enoge consequentie.

Ook het hooggerechtshof suggereert niet dat absolute immuniteit mogelijk is (muv wellicht Alito). Ze suggereren alleen dat niet duidelijk is waar de grens getrokken moet worden en dat dit nader onderzocht/ bepaald moet worden.

Dat levert uitstel op, precies wat T wil. In zoverre worden er door de conservatieve rechters dus inderdaad spelletjes gespeeld. Hierbij aangetekend: de beslissing van het Hooggerechtshof volgt nog (uiterlijk in juni). Op dit moment is het dus een interpretatie van hetgeen gisteren gezegd en gevraagd is tijdens de hoorzitting.

gnocchi. 26 april 2024 08:54

0

'Immuniteit staat niet in de grondwet': CNN's Kaitlan Collins legt Trump advocaat live het zwijgen op
M.L. Nestel
25 april 2024 10:52PM ET.

Link Engels.
www.rawstory.com/trump-immunity-kaitl...

De zaak over de absolute immuniteit van Donald Trump had donderdag zijn dag in het hoogste gerechtshof van het land en ondanks de over het algemeen zwakke reactie van de rechters van het Hooggerechtshof - zijn zijn advocaten nog steeds aan het doorpraten met de absolute zekerheid dat ze gelijk hebben.

Advocaat William Scharf, een Republikeinse kandidaat in de race om de procureur-generaal van Missouri, verscheen tegenover CNN-anker Kaitlan Collins om op de trom van de voormalige president te slaan dat hij onaantastbaar zou moeten zijn in zijn officiële handelingen als president.

Hij probeerde een halt toe te roepen aan wat hij een "parade van gruwelen" noemde, verwijzend naar een aantal hypotheses die zijn geopperd door rechters van het Hooggerechtshof en daarvoor door het panel van drie rechters van het D.C. Court of Appeals - over het verlenen van algemene immuniteit aan de president om bijvoorbeeld politieke rivalen te vermoorden of militaire coups te plegen.

En dat te doen zonder enige repercussies.

Zei Scharf: "Waar we het hier echter over hebben is de reikwijdte van de immuniteit waarop presidenten moeten kunnen vertrouwen om hun kernverantwoordelijkheden krachtens artikel twee als president uit te voeren; zonder immuniteit denk ik dat je in een situatie terechtkomt waarin presidenten in wezen door hun politieke rivalen worden gechanteerd met de dreiging van politieke vervolging op de dag dat ze hun ambt neerleggen - en dat is voor mij een heel eng scenario."

Collins sloeg terug.

Ze haalde rechter Ketanji Brown Jackson van het Hooggerechtshof naar voren, wiens specifieke vragen de advocaten van Trump leken te verhoren, die een onderscheid probeerden te maken tussen wat wordt beschouwd als een persoonlijke daad en wat als een officiële daad.

Jackson vreesde dat zonder enige vorm van beperkingen het presidentschap zou kunnen veranderen in een "zetel van criminaliteit".

"Bent u het niet eens met rechter Ketanji Brown Jackson," vroeg Collins scherp aan Scharf, voordat hij de uitspraak van de rechter parafraseerde.

Scharf probeerde te zeggen dat immuniteit, zoals zijn cliënt gelooft dat aangeboren is als POTUS, "inherent is aan het constitutionele ontwerp".

Hij vervolgde: "Dus dat is het systeem waarmee we al honderden jaren werken."

Op dat moment kwam Collins naar voren en informeerde Scharf: "Immuniteit staat eigenlijk niet in de grondwet."

Een beetje verrast probeerde Scharf toen uit te leggen dat de geest ervan in overeenstemming is met het meer begeerde document van het land.

"Wij geloven dat immuniteit van nature voortvloeit uit de Grondwet op dezelfde manier als civiele immuniteit, die niet in de Grondwet staat, van nature voortvloeit uit ons constitutionele systeem."

Bekijk hieronder.
www.youtube.com/watch?v=gUA8AJzU6ew

closer 26 april 2024 11:17

0

Jaren geleden een tv-programma over gezien, maar de kwestie ettert nog steeds door.

- - - - - - - - - -

Aanklager gaat in beroep tegen de vrijspraak van een vrouw uit Texas vanwege een stemfout

Een aanklager uit Texas gaat in beroep tegen een uitspraak van de rechtbank waarbij een gevangenisstraf van vijf jaar wordt opgelegd aan een vrouw die onbedoeld probeerde te stemmen terwijl ze niet in aanmerking kwam voor de verkiezingen van 2016.

Vorige maand verwierp het tweede hof van beroep, gevestigd in Fort Worth, de veroordeling uit 2018 van Crystal Mason, een zwarte vrouw die in 2016 een voorlopige stemming indiende die uiteindelijk niet werd meegeteld. Mason was op het moment dat ze stemde onder toezicht vrijgelaten wegens een federaal misdrijf en heeft gezegd dat ze geen idee had dat ze niet in aanmerking kwam. Het panel zei dat de aanklagers er niet in waren geslaagd te bewijzen dat Mason daadwerkelijk wist dat ze niet in aanmerking kwam.

Maar de districtsprocureur van Tarrant, Phil Sorrells, een Republikein, kondigde donderdag aan dat hij in beroep ging bij de Texas Court of Criminal Appeals, de hoogste strafrechtbank in Texas.

Verder lezen: www.theguardian.com/us-news/2024/apr/...

closer 26 april 2024 11:39

1

quote:
closer schreef op 18 april 2024 16:05:
18 april (na 66 dagen)
+2.510 ($2.026.620USD ingezameld van het doelbedrag $355.000.000)

Sorry, alweer 2 dagen te laat, maar wie boeit het nog? ;-)
Gecorrigeerd door de giften van vandaag en gisteren niet mee te tellen.

Update
Stand with Trump; Fund the $355M Unjust Judgment
www.gofundme.com/f/stand-with-trump-r...

24 april (na 72 dagen)
+9.248 ($2.035.868 USD ingezameld van het doelbedrag $355.000.000)

Wellicht vanwege de lopende rechtszaak een lichte opleving, maar nog steeds een krappe $353.000.000 nodig.

closer 26 april 2024 12:17

0

De ommekeer in de abortus in Arizona wijst op een Republikeinse breuk met de anti-abortusbeweging

Terwijl de steun voor abortus zelfs in staten zo rood als Kentucky en Kansas groeit, lijkt de Republikeinse partij de gelederen te breken met de hardliners

In de twee jaar sinds het Amerikaanse Hooggerechtshof Roe v Wade vernietigde, is de vijftig jaar durende samenwerking tussen Republikeinen en anti-abortusactivisten gestaag gebroken, terwijl de politieke weerslag tegen abortusverboden is toegenomen. Maar wellicht ontstond de grootste scheur woensdag, toen de door de Republikeinen gecontroleerde staatswetgever van Arizona actie ondernam om het bijna totale abortusverbod uit 1864 in te trekken.

Verder lezen: www.theguardian.com/us-news/2024/apr/...

Opentop 26 april 2024 13:00

2

quote:
CIT schreef op 26 april 2024 08:34:
[...]

Ook het hooggerechtshof suggereert niet dat absolute immuniteit mogelijk is (muv wellicht Alito). Ze suggereren alleen dat niet duidelijk is waar de grens getrokken moet worden en dat dit nader onderzocht/ bepaald moet worden.

Dat levert uitstel op, precies wat T wil. In zoverre worden er door de conservatieve rechters dus inderdaad spelletjes gespeeld. Hierbij aangetekend: de beslissing van het Hooggerechtshof volgt nog (uiterlijk in juni). Op dit moment is het dus een interpretatie van hetgeen gisteren gezegd en gevraagd is tijdens de hoorzitting.

Als ze het uit elkaar trekken, wordt het interessant.
De zaak met docs uit Mar a Lago, die docs zijn vervoerd tijdens Trumps presidentschap. Dus mocht hij dat doen.
Dan is de vraag echter waarom is er uberhaupt een procedure waarbij Trump documenten kan declassificieren ?

De zaak met verkiezings inmenging, hij was President en vindt dat hij het recht heeft om te onderzoeken of er sprake is van fraude.
Dat klopt ook.
Maar nu wordt de stelling, u was niet diegene die de fraude onderzocht, maar zelf heeft geprobeerd te plegen.
De medewerkers aan uw plan, zijn schuldig , je mag geen misdaad beramen, noch begaan.
Het zou dan toch niet te verhapstukken zijn dat de leider, niet aansprakelijk gehouden zou kunnen worden, omdat die president is.
Het is een actie die los staat van zijn presidentiele verplichtingen (taken).
Dus zou je zeggen als het niet tot je taken behoort, dan kan je er geen immuniteit voor krijgen. Dat zou immers raken aan hetgeen hij zelf beweert "ik kan iemand doodschieten en niemand kan er iets aan doen".
Ik vraag me zelfs af hoever die gaat reiken, want stel hij wordt gekozen.
Democraten gaan direct een impeachment procedure starten, wegens die verkiezingsinmenging tijdens zijn eerste presidentschap. (Biden wordt toch ook impeached voor zijn VP schap).
Stel dat, Trump dan wordt afgezet.
Dan stelt hij dat kan niet want ik ben weliswaar schuldig maar ik heb mezelf gratie gegeven, of, ik was immuun en ben nu weer immuun. Kortom , impeachement van een President is afgeschaft , als een President immuniteit heeft.

Opentop 26 april 2024 13:27

0

Weet iemand hoe de aanklacht luidt ivm zaak tot inmenging in de verkiezingsuitslag ? Ik hoorde op de YTube versie van CNN dat de advocaat van Trump zegt, "er zijn zaken in de aanklacht, zoals het aanstellen van een nieuwe AG die duidelijk vallen onder de taken van een President" De verslageefster zegt, ja maar gesprekken met Giuiliani , Bernham, en die advocaat die Trump influisterde hoe het gedaan zou kunnen worden Eastman " dat zijn geen Presidentiele taken.
Ik vraag me af waarom de aanklagers zich niet beperkt hebben, als het zo mocht zijn, tot echt die zaken die niet gezien kunnen worden als die van een President. Dat had tijd en een hele discussie gescheeld.
Ik ken alleen de aanklachten niet.

gnocchi. 26 april 2024 15:07

1

Palmer Rapport
David Pecker heeft net Sarah Huckabee Sanders en Hope Hicks onder de bus gegooid in de strafzaak tegen Donald Trump
Bill Palmer | 5:03 pm EDT 25 april 2024.

Link Engels.
www.palmerreport.com/analysis/david-p...

Eerder vandaag heeft voormalig National Enquirer baas David Pecker een klap uitgedeeld aan Donald Trump. Pecker getuigde dat zijn eigen advocaten hem hadden verteld dat hij waarschijnlijk de wet overtrad door samen te zweren met Trump om het Karen McDougal verhaal te begraven, en dat hij Trump's advocaat hiervan op de hoogte had gesteld - maar Trump wilde er toch mee doorgaan. Dit bewijst de criminele intentie van Trump en daarom wordt hij veroordeeld.

Maar nu blijkt dat er meer is. Pecker getuigde vanmiddag dat hij op een gegeven moment een conference call had met Sarah Huckabee Sanders en Hope Hicks, en ze vertelden Pecker allebei dat ze vonden dat Pecker het exclusiviteitscontract moest verlengen om het McDougal-verhaal begraven te houden. Beide vrouwen werkten op dat moment in het Witte Huis van Trump.

Dit verandert in een enorme criminele doofpot, die veel verder gaat dan alleen Donald Trump. Hope Hicks is naar verluidt een getuige voor de aanklager in deze rechtszaak. We zullen zien of de aanklagers een niet-vervolging overeenkomst met haar hebben gesloten (vergelijkbaar met de overeenkomst die Pecker heeft) in ruil voor haar volledige getuigenis. Wat betreft Sarah Huckabee Sanders, die nu de gouverneur van Arkansas is, is het niet duidelijk wat er met haar gaat gebeuren. Maar de getuigenis van Hicks, Pecker en Michael Cohen zou genoeg moeten zijn om Trump absoluut te begraven.

gnocchi. 26 april 2024 15:12

0

Goedemorgen vanuit New York.

Toen deze foto werd genomen in het Witte Huis in juli 2017, zei Pecker, vroeg Trump hem: "Hoe gaat het met Karen [McDougal]?"

Zal de advocaat van Trump dit vandaag tijdens een kruisverhoor proberen te ondermijnen? Volg mee om erachter te komen. ??

twitter.com/KlasfeldReports/status/17...

GakGak 26 april 2024 15:35

1

quote:
CIT schreef op 25 april 2024 20:07:
[...]
Gaat alleen over de zaak in NY en obv procedurele fouten. Rechtszaak moet dus over en W blijft vastzitten nav de veroordeling in Californië.
Je reactie is dus wat overtrokken.

.
Beter rijk en schuldig, dan arm en onschuldig.

Dat is een basisregel in het rechtssysteem van de VS.

gnocchi. 26 april 2024 15:40

1

'Doet Trump het meeste pijn': Expert verwacht 'emotionele reactie' als Hope Hicks opstaat
M.L. Nestel
26 april 2024 6:29AM ET.

Link Engels.
www.rawstory.com/hope-hicks-trump/

Van alle getuigen die naar de strafrechtbank in Manhattan zullen paraderen om de zaak van de aanklager tegen Donald Trump te helpen, denkt een expert dat Hope Hicks de meest verwoestende klap kan toebrengen.

Olivia Nuzzi, Washington-correspondent van New York Magazine, verscheen donderdagavond op CNN om te praten over de zwakke plek van voormalig president Donald Trump als het gaat om Hicks.

"Ik denk dat van alle getuigen die de aanklager in dit proces zal oproepen, Hope Hicks Donald Trump waarschijnlijk het meeste pijn zal doen," zei Nuzzi.

Ze gelooft dat wanneer Hicks getuigt, de voormalige president zich niet zal kunnen inhouden.

"Ik denk dat zij de enige getuige is die een soort emotionele reactie van Trump zou kunnen krijgen als hij daar in de rechtszaal zit," zei Nuzzi.

De reden is dat Hicks de figuurlijke schaduw van Trump was tijdens zijn eerste periode in het Witte Huis, zei ze.

"Ze was de hele tijd in de buurt toen ik begon met het verslaan van Donald Trump in 2015," zei Nuzzi. "Ik ken haar al heel lang. Veel leden van de pers kennen haar al heel lang."

Hicks is ook gezegend met een ongelooflijk vermogen om dingen te onthouden, zei de verslaggever.

Nuzzi merkte op: "Ze is een zeer redelijk persoon, een zeer intelligent persoon; ze heeft bijna een fotografisch geheugen en ik denk dat een jury haar zeer geloofwaardig zal vinden."

Hicks, die diende als communicatiedirecteur en directeur strategische communicatie van het Witte Huis van Trump, kwam ter sprake tijdens de getuigenis van David Pecker op donderdag.

De National Enquirer honcho vertelde over een conferentiegesprek dat voormalig president Donald Trump had opgezet tussen Pecker en Witte Huis-medewerkers Sarah Huckabee Sanders en Hope Hicks.

Aanleiding was het televisie-interview van ex-Playboy playmate Karen McDougal met Anderson Cooper van CNN.

Tijdens het gesprek besprak Pecker het uitbreiden van een overeenkomst met McDougal om haar te weerhouden verder te praten over haar vermeende liefdesaffaire van 10 maanden met Trump.

"Ze dachten dat het een goed idee was," zei Pecker over Hicks en Sanders.

McDougal spande later een rechtszaak aan om zichzelf te bevrijden van de geheimhoudingsovereenkomst met American Media Inc. en Pecker schikte, volgens zijn getuigenis.

"We schikten en ik gaf haar levenslange rechten terug," zei Pecker.

Nuzzi vond het "verbijsterend" om Pecker in het bijzonder een Oval Office-bijeenkomst te horen bespreken met "ambtenaren die door de belastingbetaler worden betaald" zoals Sarah Huckabee Sanders, die de persvoorlichter van Trump was en nu gouverneur van Arkansas is, en Hicks en hoe zij "betrokken waren bij het verdoezelen van deze zwijggeldbetalingen".

Bekijk de video hieronder.
www.youtube.com/watch?v=SZwYaav1Ly4

gnocchi. 26 april 2024 17:16

0

Palmer Rapport
Het blijkt dat Alvin Bragg een paar stappen voor ligt op de rest van ons.
Bill Palmer | 10:30 am EDT 26 april 2024.

Link Engels.
www.palmerreport.com/analysis/turns-o...

Er was een tijd, toen de officier van justitie in Manhattan Alvin Bragg en de ingehuurde aanklager Mark Pomerantz uit elkaar gingen, dat de meeste media en het publiek volhielden dat Bragg had besloten om Donald Trump vrijuit te laten gaan. Maar Bragg zei al die tijd dat zijn criminele onderzoek naar Trump nog gaande was en iedereen die het lawaai afstemde en goed oplette, kon zien dat dit het geval was. Uiteindelijk klaagde Bragg Trump aan voor vierendertig misdrijven. Maar nu het proces begint, blijkt dat de zaak van Bragg veel groter, breder en ernstiger is dan zelfs degenen die goed hebben opgelet konden zien.

We zijn nog maar één getuige in deze rechtszaak en het is niet eens een getuige waar iemand enthousiast over was. En toch heeft deze ene getuige, David Pecker, al bekend dat hij en Trump hebben samengespannen om de verkiezingen van 2016 te manipuleren door nepnieuws te promoten en echt nieuws te onderdrukken, en heeft hij onthuld dat de Trump verkiezingssamenzwering zo diep ging dat er iemand bij betrokken was die later gouverneur van Arkansas zou worden.

Houd in gedachten dat hoewel sommige getuigenissen van David Pecker een verrassing voor ons zijn, niets ervan een verrassing is voor Alvin Bragg. Hij heeft Pecker lang geleden gedagvaard en ondervraagd. Hij wist al wat hij aan Pecker had voordat ze hem zelfs maar voor de grand jury plaatsten, laat staan voor de proefjury.

Sterker nog, Bragg weet al lang wat Pecker zou gaan zeggen over Michael Cohen, wat Cohen gaat zeggen over Pecker, wat ze allebei gaan zeggen over Karen McDougal, enzovoort. Deze getuigenissen zijn allemaal van tevoren opgesteld om een volledig samenhangende presentatie te geven waarin de getuigen elkaar valideren en bevestigen.

We zijn nog maar één getuige in die presentatie en het is al een bom. We kunnen al beginnen te zien hoe sommige van de grootste stukken in elkaar gaan passen. Het wordt groots, baanbrekend, transformerend. En gezien de vele verrassingen die we al van de eerste getuige hebben gezien, staat het vast dat we nog meer van zulke verrassingen zullen zien naarmate de vervolging vordert.

Behalve dat niets ervan een verrassing zal zijn voor Alvin Bragg. De hele tijd dat iedereen op tv en Twitter bezig was met hem ervan te beschuldigen dat hij Donald Trump vrijuit liet gaan, was Bragg in plaats daarvan bezig met het samenstellen van dit uitgebreide meesterwerk van een strafzaak tegen Trump. Het blijkt dat Bragg ons al die tijd voor was. De tv- en Twitterpundits liepen, zoals gewoonlijk, ver achter.

gnocchi. 26 april 2024 18:13

0

Trump neemt 'bonafide dutje' terwijl zijn 'saaie' advocaat hush money jury verveelt: analist
Kathleen Culliton
26 april 2024 11:00AM ET.

Link Engels.
www.rawstory.com/trump-nap-hush-money/

Donald Trump deed vrijdag een “bonafide dutje” toen zijn advocaat erin slaagde om de jury te vervelen in een strafzaak die verband houdt met de vermeende betaling van zwijggeld door de voormalige president aan een volwassen filmster, zei een juridisch analist vanuit de rechtszaal.

Voormalig federaal aanklager Harry Litman meldde vanaf zijn zitplaats op de eerste rij in het strafproces tegen Trump in Manhattan dat noch de voormalige president noch de juryleden geprikkeld leken door het kruisverhoor van advocaat Emil Bove tegen ex-National Enquirer-uitgever David Pecker.

“Nu meer een bonafide dutje van Trump,” meldde Litman. “ En jury luistert, maar is nauwelijks in vervoering.”

Litman prees de techniek van Bove, maar betoogde dat zijn gesprek met Pecker - de roddelbladuitbater die volgens aanklagers Trump hielp bij het vangen en doden van wulpse verhalen over vermeende seksuele relaties - “inherent behoorlijk saai” was.

Tempo bleek ook een probleem voor Bove, volgens Litman.

“Over het algemeen gaat het langzaam,” zei Litman. “Zeker geen grote vooruitgang boeken op het directe vlak.”

Dat kan de reden zijn waarom Litman in minder dan 45 minuten drie keer opmerkte dat de voormalige president sliep.

“Trump heeft zware ogen, lijkt in te dommelen,” meldde Litman op X om 10:03 uur.

“Al enkele minuten in slaap,” voegde hij eraan toe om 10:19 uur.

“Opnieuw in slaap, tussen zijn twee belangrijkste advocaten,” schreef Litman om 10:47 uur 's ochtends. “In andere zaken, zelfs met grote [verdachten], zouden de advocaten hun cliënten wakker schudden. Hier niet.”

Dit is de eerste van vier strafzaken waar Trump voor staat, maar het is niet de eerste keer dat Trump betrapt wordt op slapen in de rechtszaal.

New York Times verslaggever Maggie Haberman betrapte hem vorige week slapend tijdens de juryselectie, wat hem aanzette tot een woede-uitbarsting gericht aan “Maggot Hagerman”.

Litman's slaapverslag van de rechtszaak - waarin Trump onschuldig pleitte aan 34 aanklachten wegens het vervalsen van bedrijfsgegevens door de openbaar aanklager van Manhattan, Alvin Bragg - leidde tot veel spot op sociale media.

“Hopelijk,” schreef X-gebruiker Daniel, “bewijst hij dat je verliest als je slaapt.”

AEX 887,44 +8,73 +0,99% 03 mei


Germany40^	18.017,10	+0,67%
BEL 20	3.913,37	+0,52%
Europe50^	4.930,44	+0,18%
US30^	38.691,83	0,00%
Nasd100^	17.893,96	0,00%
US500^	5.127,53	0,00%
Japan225^	38.326,05	0,00%
Gold spot	2.301,75	0,00%
EUR/USD	1,0762	0,00%
WTI	78,11	0,00%

VIVORYON THER...	+7,18%
Flow Traders	+4,87%
BESI	+4,11%
Brunel	+3,91%
UMG	+3,62%

HEIJMANS KON	-5,17%
Aperam	-4,56%
AMG Critical ...	-3,16%
Kendrion	-2,75%
CM.COM	-2,24%

Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

TRUMP

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Markt vandaag

Aandelenadviezen van IEX.nl

Stijgers

Dalers

Nieuws Forum meer