Bart Meerdink schreef op 9 december 2018 14:45:
[...]
Het is niet helemaal zo erg geweest, als ik dit lees (€3,5 miljard winst voor de staat, rente was 12,7%):
www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2...Maar er is ook nog veel (€1,4 miljard) winst gemaakt op de garanties die op de rommelhypotheken waren gegeven (en die dus eigenlijk volstrekt overbodig waren), en ING heeft ook nog voor de vervroegde aflossing bij moeten betalen.
Ondanks dat toen-CEO Tilmant te veel had vertrouwd op de frauduleuze AAA-ratings (AAA='exceptional degree of creditworthiness') op rommel-hypotheken, was er rekenkundig denk ik inderdaad geen reden voor deze voor ING zeer nadelige "staatssteun". Maar ja banken hebben vertrouwen nodig en de enorme crisis in 2008 na het omvallen van Lehman Brothers dreigde alles mee te sleuren. Ik kan niet beoordelen wat er zonder staatssteun gebeurd zou zijn. De voorwaarden waren wel opvallend draconisch en hebben ING en haar aandeelhouders grote schade berokkend. Voor de EU (Neelie Kroes) waren de (voor de staat extreem winstgevende) voorwaarden eigenlijk nog niet eens streng genoeg...
Op basis van het 'follow the money' principe is de NL staat de grootste belanghebbende geweest bij de staatssteun en natuurlijk ook bij de recente €775 miljoen schikking. Als iets zo enorm veel geld oplevert is de verleiding natuurlijk groot om dat spelletje voort te zetten, misschien ook bij ABN Amro als dat voor 100% terug is naar de beurs. Misschien de regulering en het toezicht toch nog maar eens extra aanscherpen...