Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Rabo's grootmacht deed weer van zich spreken.

61 Posts, Pagina: 1 2 3 4 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 14 oktober 2005 00:34

Onderstaande aankondiging(ingekort)in dagblad de Limburger maakt andermaal duidelijk, dat de zaak Rabo/Schretlen/Stiphout koste wat kost onder de bekende pet moet blijven.Uiteindelijk haakte ook deze hulpverlener zonder opgaaf van reden af.Het artikel.
De Amsterdamse advocaat S.legt de laatste hand aan de dagvaarding voor een civiele zaak tegen Rabobank Venray die de Roermondse rechtbank vervolgens moet behandelen.Volgens S.beloopt de claim een miljoen gulden bestaande uit zowel financiële als immateriële schade.De raadsman schat dat het wel een jaar kan duren voordat de rechtbank heeft uitgezocht wie het in de slepende kwestie bij het rechte eind heeft.Die begon in 1987 toen Stiphout binnen een paar maanden anderhalf miljoen gulden verloor.Zijn beleggings portefeuille werd beheerd door Rabobank dochter Schretlen en Co.Stiphout vind dat Rabobank hem had moeten waarschuwen dat de verliezen zo hoog zouden kunnen oplopen dat zijn bedrijf risico zou lopen.Directeur Bens van Rabo Venray denkt dat de bank niets te verwijten valt.P.S.Naar verluid zou het plotselinge vertrek van Bens alsmede het vertrek van de heren Wijffels en v.d.Goorberhg bij Rabo Nederland met deze zaak te maken hebben

[verwijderd] 14 oktober 2005 06:08

link naar het artikel???

Geloof nl. helemaal niets van die PS.

[verwijderd] 14 oktober 2005 08:32

Ik begrijp werkelijk niet waarom IEX.nl dit soort berichten in deze vorm nog op het forum toelaat. Het is niet de eerste keer dat dit soort rommel wordt geplaatst.

BP

[verwijderd] 14 oktober 2005 08:42

Wat is tegen het verstrekken van deze informatie? Of is het verhaal onwaar?

[verwijderd] 14 oktober 2005 08:55

Het bericht is vooral erg eenzijdig. Ga voor de grap de historie maar eens na en doe een beetje research naar de werkelijke achtergronden.

BP

[verwijderd] 14 oktober 2005 09:09

Het is ook zo jammer dat het altijd dezelfde is die over de Rabo gaat zeuren.

Jean 14 oktober 2005 10:05

Het enige dat fam.s doet is alle mogelijke fora gebruiken om dit verhaal aan de man te brengen. Als het waar is dan is dat erg vervelend maar zoek dan een goed adviseur of loop naar Kassa of een ander consumentenprogramma.

Dit is de derde draad die voorbij komt over dit onderwerp. Ik hoop de laatste.

Jean

[verwijderd] 14 oktober 2005 17:34

Op naar anderhalf miljoen.
WAAR GEBEURD:Men opend onbevoegd (margin ,onderdekking) een positie, na 17 dagen sluiting.Verlies.Fl.138.593.36.!!! Een landgenoot zal nooit berusten!!Moet iex zwijgen ??? nee toch!!

[verwijderd] 14 oktober 2005 17:36

quote:
Fam.s schreef:
sluiting.Verlies.Fl.138.593.36[/quote]

Dit is geen getal.

[verwijderd] 14 oktober 2005 17:38

quote:
Fam.s schreef:
Moet iex zwijgen ???

Ja.
Schrijf maar een briefje aan Peter Paultje.

[verwijderd] 14 oktober 2005 17:39

Of aan Jan Peter Balkenende en de Smurfen...

[verwijderd] 14 oktober 2005 18:00

quote:
Fam.s schreef:
Onderstaande aankondiging(ingekort)in DAGBLAD DE LIMBURGER maakt andermaal duidelijk, dat de zaak Rabo/Schretlen/Stiphout koste wat kost onder de bekende pet moet blijven.Uiteindelijk haakte ook deze hulpverlener zonder opgaaf van reden af.Het artikel.
De Amsterdamse advocaat S.legt de laatste hand aan de dagvaarding voor een civiele zaak tegen Rabobank Venray die de Roermondse rechtbank vervolgens moet behandelen.Volgens S.beloopt de claim een miljoen gulden bestaande uit zowel financiële als immateriële schade.De raadsman schat dat het wel een jaar kan duren voordat de rechtbank heeft uitgezocht wie het in de slepende kwestie bij het rechte eind heeft.Die begon in 1987 toen Stiphout binnen een paar maanden anderhalf miljoen gulden verloor.Zijn beleggings portefeuille werd beheerd door Rabobank dochter Schretlen en Co.Stiphout vind dat Rabobank hem had moeten waarschuwen dat de verliezen zo hoog zouden kunnen oplopen dat zijn bedrijf risico zou lopen.Directeur Bens van Rabo Venray denkt dat de bank niets te verwijten valt.P.S.Naar verluid zou het plotselinge vertrek van Bens alsmede het vertrek van de heren Wijffels en v.d.Goorberhg bij Rabo Nederland met deze zaak te maken hebben

Even voor BJL de link heb ik even voor je UITVERGROOT.
Niets mis toch met dit nieuws,nieuws is nieuws als RABO dit nieuws niet leuk vind moeten ze zorgen dat het niet voorkomt.
En wij tellen als gewaarschuwd mens voor twee.
Familie S kom maar als het eerlijk is willen we alles weten.

mvrgr jo jo

[verwijderd] 14 oktober 2005 18:03

[Modbreak Thijs (forum@iex.nl): Een aantal berichten zijn verwijderd. Gelieve discussies niet te verstoren, maar inhoudelijk te reageren op het beleggingsgerelateerde onderwerp.]

[verwijderd] 14 oktober 2005 18:39

Ik weet wat ga erom vechten. Ik vind dit soord info wel grappig om te lezen hoor, al kun je er uiteraard geen oordeel over hebebn omdat je de achtergrondinfo niet heb.

[verwijderd] 18 oktober 2005 14:15

WAAR GEBEURD!Beurshandelingen door Rabobank.
Marginplicht. Onderdekking op de
betaalrekening
16-09-87.F 446,000- F 208.000-
16-10-87.F 591,000- F 488,000-
19-10-87.F 717,000- F 661,000-
20-10-87.F 1,214.000- F 1,238.000-
21-10-87.F 1,214.000- F 1,198.000-
26-10-87.F 1,193.000- F 1,157.000-
Gaarne toelichting op e.e.a.

Mucha 18 oktober 2005 14:26

Als de Rabobank er zo'n groot belang bij heeft om de zaak "onder de pet" te houden, waarom nemen jullie dan geen advocaat die goede contacten heeft met de diverse media (bijv. Moskowicz)? Alleen al door de naam van de advocaat trekken sommige zaken de aandacht. Wedden dat de Rabobank in die publiciteit geen zin heeft en in no time met een voorstel komt?

[verwijderd] 18 oktober 2005 14:36

Het gaat dus om zaken rond de crash van 1987. Dat is 18 jaar geleden!! Ik ben er niet tegen dat er vervelende zaken tegen banken worden gepost hier. Als echter in 18 jaar de familie S. niet in het gelijk kon worden gesteld door een rechter of de AFM, dan zal de familie S. toch ook wel enigzins boter op het hoofd hebben. Op zijn minst vind ik het zeer dubieus dat blijkbaar transacties werden gedaan waarbij de famile S. de risico's niet begreep. De familie S. had bij de eerste van die transacties aan de bel moeten trekken. Als je niet begrijpt wat je doet, dan ben je niet helemaal goed wijs. Dat is net zoiets als zonder uitleg gaan parachutespringen.
Misschien is het dan ook goed dat de familie S. een totaalbeeld neerzet hier over de procedures die allemaal lopen of gelopen hebben. Verder is het relevant om te weten welke uitspraken er door bv. rechters of AFM in deze zijn gedaan en wat de motivaties van die instanties voor hun uitspraken waren. Eventueel kan een link worden gepost naar de uitspraken van de AFM op hun site. Zolang die info hier niet wordt gepost zijn alle postings van de familie S. niet goed te beoordelen.
In het algemeen vind ik overigens dat er te veel mensen zijn die onverantwoorde risico's nemen verblind door hebzucht. De aandelenleasezaak is daar een goed voorbeeld van. Ik snap niet dat mensen niet proberen te begrijpen wat de achtergronden van dit soort constructies zijn. Mijn eigen basisregel mbt beleggen luidt: als je niet begrijpt hoe het werkt, begin er niet aan.

BP

[verwijderd] 18 oktober 2005 14:55

quote:
bodemloze_put schreef:
Mijn eigen basisregel mbt beleggen luidt: als je niet begrijpt hoe het werkt, begin er niet aan.

Vindt dit een goede basisregel van je, maar sommige mensen komen er pas achter dat ze het niet begrijpen, als het kwaad al geschied is. Die dachten dat ze het begrepen, maar komen van een koude kermis thuis.
En wat betreft hebzucht, dat hebben we allemaal in meer of mindere mate. Waarom zou je beleggen als je geen hebzucht zou hebben?

[verwijderd] 18 oktober 2005 15:50

quote:
r12345r schreef:
En wat betreft hebzucht, dat hebben we allemaal in meer of mindere mate. Waarom zou je beleggen als je geen hebzucht zou hebben?

Absoluut waar, maar de meesten erkennen dit niet bij zichzelf of kunnen het niet onder controlle houden.
Markten in het algemeen worden ook vooral gevoed door de strijd tussen angst en hebzucht. Opvallend is echter dat de meeste particuliere beleggers die emoties verkeerd inzetten. Als bv. aandeel XYZ 30% vanaf het aankoopbedrag dan blijven ze zitten (hebzucht om onder de aankoop te verkopen). Als aandeel XYZ echter 10% stijgt dan verkopen ze meteen (angst om de winst weer kwijt te raken). Indien precies het tegenovergestelde zou worden gedaan, dan wordt er waarschijnlijk veel meer verdient. Dus verkopen bij 10% verlies (angst om nog meer te verliezen). En pas verkopen bij 30% winst (of wanneer de trend voorbij is).

BP

P.S. Ik vind het overigens wel opmerkelijk dat de familie Stiphout geen uitspraken of links naar de AFM hier post naar aanleiding van mijn reactie. Ze hebben echter wel op de site gekeken na mijn posting. Is dit angst, zijn er geen uitspraken in hun voordeel of is het gewoon een actie om Rabo zwart te maken? Is het eigenlijk wel de familie Stiphout die dit post?

[verwijderd] 18 oktober 2005 16:00

quote:
jojobuitenzorg schreef:
Even voor BJL de link heb ik even voor je UITVERGROOT.
Niets mis toch met dit nieuws,nieuws is nieuws als RABO dit nieuws niet leuk vind moeten ze zorgen dat het niet voorkomt.

Dit is geen link...
Heb het limburg dagblad bekeken, maar wordt nergens melding van gemaakt.

Doelde met name op vertrek Wijffels vd Goorbergh dat er bij gesleept wordt zonder enig waarheidsgehalte.

61 Posts, Pagina: 1 2 3 4 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 913,25 -0,31 -0,03% 17 mei


Germany40^	18.716,50	-0,12%
BEL 20	4.004,80	+0,24%
Europe50^	5.069,27	+0,10%
US30^	39.995,10	0,00%
Nasd100^	18.540,20	0,00%
US500^	5.302,48	0,00%
Japan225^	38.732,00	0,00%
Gold spot	2.415,21	0,00%
EUR/USD	1,0874	+0,07%
WTI	79,51	0,00%