Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Vermogensrendementsheffing moet (en gaat) op de helling

23 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste

Omlaag ↓

Porscheknakker 11 april 2015 11:38

De regering zoekt naar alternatieven.
PvdA is de mening toegedaan om de sterke winsten, die de aandeelhouders momenteel genieten, zwaarder te belasten. Deze partij weet blijkbaar niet dat vele aandeelhouders in het verleden zware verliezen hebben geleden en dus naar de huidige situatie gekeken per saldo niets zijn opgeschoten.
Het wordt wat als de politiek zich gaat bemoeien met aandelen.

objectief 11 april 2015 12:29

@330ix: Het is je waarschijnlijk ontgaan, dat de sterke koersstijging van de aandelen (grotendeels) aan de ECB en FED etc. politiek te danken is. Zonder de politiek was de spaarrente veel hoger en het rendement op aandelen veel lager zodat de 4% heffing totaal niet onredelijk zou zijn geweest.
Helaas zijn spaarders die niet beleggen om diverse redenen nu de dupe en de aandelenbezitters varen er wel bij deze 4%. (AEX sinds 1/1/15 +20%).
De PVDA maakt hier de juiste keuze, ook al wordt ik er zelf slechter van.

gerrit 69 11 april 2015 12:52

quote:
330ix schreef op 11 april 2015 11:38:
De regering zoekt naar alternatieven.
PvdA is de mening toegedaan om de sterke winsten, die de aandeelhouders momenteel genieten, zwaarder te belasten. Deze partij weet blijkbaar niet dat vele aandeelhouders in het verleden zware verliezen hebben geleden en dus naar de huidige situatie gekeken per saldo niets zijn opgeschoten.
Het wordt wat als de politiek zich gaat bemoeien met aandelen.

Dat ben ik helemaal met je eens.
Risico,s op de beurs mogen best beloond worden.
Laten ze in de politiek eerst maar eens uitvogelen wat ze onder rendement verstaan.
Mijn eerste vraag zou dan zijn of ik koers verliezen ook mag aftrekken van de belasting, als men koerswinsten extra wil belasten.
Men zou het ook heel eenvoudig kunnen oplossen door de vermogens vrijstelling per persoon drastisch op te hogen en dan de VRH in de huidige vorm gewoon te handhaven.

Porscheknakker 11 april 2015 12:52

Beste Fred, ik begrijp je standpunt. Echter in 2000 stond de AEX op ruim 700 punten. Wie toen is ingestapt (ikzelf gelukkig niet!) heeft nu nog zwaar verlies.
Een belegger die in 2013 is ingestapt (ikzelf jammer genoeg niet!), die heeft inderdaad nu winst.
Ik vraag me af hoe de belasting hiermee om zal gaan.

Da Freeze 11 april 2015 13:26

Het is het beetje geluk wat de Nederlander heeft wat door de staat weer kapot wordt gemaakt.

DurianCS 11 april 2015 13:44

De politici roepen dat ze het echte rendement willen belasten, maar dat gaat nooit lukken. Ik verwacht dan ook een forfaitaire verdeling, bijvoorbeeld de eerste 50.000 sparen en de rest aandelen. Voor deze laatste kun je het gemiddelde rendement nemen over de afgelopen 10 jaar, uitgaande van behoedzaam beleggen en met aftrek van kosten. Dit rendement zou best eens minder dan 4% kunnen zijn.

[verwijderd] 11 april 2015 15:44

De VRH verhogen tot de waarde van een gemiddelde woning.
Dat zal ruim €200.000 zijn.
Je moet namelijk voor een huis kunnen sparen zonder tussenkomst van een bank.

Als dat geld waar je al belasting over betaald hebt, nogmaals belast wordt, is dat pure diefstal.
Het maakt niet uit of je dat geld of een deel ervan eerst even belegt of gewoon op een spaarrekening hebt.
Je moet ook geld kunnen reserveren voor de aanschaf van een auto of huisraad.
Al dat lenen, waar we toe gedwongen worden is kaassie voor de grote graaiers, de banken.

De PvdA heeft het meest baat bij armoede.
Hoe meer arme mensen, deste meer stemmen van mensen die ze een worst voor hebben gehouden.

Lenen leidt tot armoede.

Eerst sparen, dan kopen.
En als dat sparen belast wordt,....

objectief 11 april 2015 17:36

Het idee dat er maar eenmaal belasting betaald moet worden over je geld is volkomen onjuist. Als je over je ontvangen geld (meestal niet met hard werken want in Nederland worden er per week/maand relatief weinig uren gewerkt) belasting betaald dan moet je bij besteding doorgaans nogmaals 21% BTW betalen etc. Veel belasting betalen is een gunst en teken van rijkdom, tenslotte willen we dat in Nederland alles perfect geregeld is en doorgaans is het hier ook beter dan elders, maar dat heeft wel een prijs.

[verwijderd] 11 april 2015 17:46

Het is nu 30% op de 4% rente ... 1.2%

Moet zijn 30% op max 1% rente .. 0.3%

Dus de helling af met een bloedvaart ... vermogen is vermogen ongeacht waar het staat, en waar het vandaan komt, 1.2% van weinig is niet veel en 0.3% van veel is niet weinig.

[verwijderd] 11 april 2015 18:19

quote:
fred12345 schreef op 11 april 2015 17:36:
Het idee dat er maar eenmaal belasting betaald moet worden over je geld is volkomen onjuist. Als je over je ontvangen geld (meestal niet met hard werken want in Nederland worden er per week/maand relatief weinig uren gewerkt) belasting betaald dan moet je bij besteding doorgaans nogmaals 21% BTW betalen etc. Veel belasting betalen is een gunst en teken van rijkdom, tenslotte willen we dat in Nederland alles perfect geregeld is en doorgaans is het hier ook beter dan elders, maar dat heeft wel een prijs.

Hou je er rekening mee, dat de jongens in het slachthuis er ook aan meebetalen?
Die moeten vaak om 5.00u hun nest uit.
Misschien hebben ze net wat meer dan een schoonmaker maar voelen zich zeker niet rijk.
Als die mensen wat gespaard hebben van hun zuurverdiende centen, vind jij het dan oké, dat ze daar nog eens belasting over moeten betalen?
En denk je dat die dat een gunst vinden?

objectief 11 april 2015 18:35

@Borja: Ik heb geen mening over het beroep van slachters, maar enkel het feit dat ze vaak om 5.00u opstaan is voor mij geen reden om aan te nemen dat hun werk zwaar en langdurig is...In elk geval zullen ze op hun arbeid niet veel aan loonbelasting betalen en de verdere belastingen als BTW zijn voor eenieder hetzelfde.
De VRH is 1,2% na de vrijstelling en voor de meeste personen komt dit neer op minder dan 0,5%...nog steeds veel voor personen die enkel sparen, maar s.v.p. niet overdrijven.

[verwijderd] 11 april 2015 18:53

@Fred12345;
Het werk is loodzwaar en langdurig.
Ze betalen verschrikkelijk veel loonbelasting en andere premies.
De BTW die ze betalen over goederen die ze nodig hebben is in verhouding veel hoger dan dat van een rechter of hoogleraar.
In verhouding, want je moet de BTW afzetten tegen het beetje geld dat ze over houden na aftrek van alle maandelijkse kosten.

Ik overdrijf niet.
Het is onrechtvaardig om iemand nogmaals te belasten omdat ie netjes en spaarzaam met z'n geld is omgesprongen.
Onrechtvaardig, als iemand voor een andere auto spaart, in plaats van geld te lenen bij een bank.

** Ik ben niet van plan om het op welke manier dan ook op de spits te drijven.

Black pike 11 april 2015 19:11

Ik heb net ook weer een flink bedrag aan VRH bij de belasting afgetikt. Gelukkig heb ik de afgelopen jaren belegd met het geld dat ik kan missen, maar dat is ongeveer een kwart van het totaal. Het gemiddelde rendement over mijn vermogen is daardoor beperkt. Een van de redenen van mijn vermogensopbouw is de studie van mijn kinderen. Dat over dat bedrag ook belasting betaald moet worden vind ik zuur. Een oplossing zou zijn om het geld aan mijn kinderen te schenken, dan maken we gebruik van hun vrijstelling. Maar dan heb je wel veel vertrouwen in je kinderen en hun relaties. Eigenlijk zou ik het geld in depot willen geven waarbij ze het kunnen uitnutten met een maandelijkse uitkering. Lijkt me een interessant product voor een slimme bank.

Hallo! 11 april 2015 20:30

quote:
gerrit 69 schreef op 11 april 2015 12:52:
Laten ze in de politiek eerst maar eens uitvogelen wat ze onder rendement verstaan.

Koerswinst is nu vrij van belasting. Je kunt op verschillende manieren koerswinst maken:

1. aandelen
2. obligaties
3. vastgoed

Koerswinst is het verschil in prijs tussen aankoop en verkoop. Moet er ook een belasting komen op koerswinst behaald op huizen?. Zo nee, waarom dan eventueel wel op beursgenoteerd vastgoed? Of beursgenoteerde aandelen?

kck 11 april 2015 21:13

quote:
Global Selection schreef op 11 april 2015 20:30:
belasting

You walk the street I tax your feet.

Hey Globy

[verwijderd] 12 april 2015 10:45

Het heffen van VRH (belasting aan de achterdeur innen) is het expliciet toegeven dat je je belastingstelsel aan de voordeur niet goed hebt geregeld.

Dit geldt ook voor het heffen van schenkbelasting.

[verwijderd] 12 april 2015 10:49

Elke familie zou zo slim moeten zijn om een familiekapitaal op te bouwen groot genoeg om de nakomelingen ad infinitum van te kunnen laten leven.

Hoe dom zijn mensen bezig om elke maand al hun geld er doorheen te draaien en generatie na generatie kinderen op de wereld te schoppen die weer met helemaal niks moeten beginnen?

DurianCS 12 april 2015 11:12

quote:
ren-je-dement schreef op 12 april 2015 10:45:
Het heffen van VRH (belasting aan de achterdeur innen) is het expliciet toegeven dat je je belastingstelsel aan de voordeur niet goed hebt geregeld.

Dit geldt ook voor het heffen van schenkbelasting.

Het idee van VRH klopt. Je belast niet het vermogen, maar alleen het rendement, dus de inkomsten uit het vermogen. Dat ze er een vermogensbelasting van gemaakt hebben is een ander verhaal.

DurianCS 12 april 2015 11:14

quote:
ren-je-dement schreef op 12 april 2015 10:49:
Elke familie zou zo slim moeten zijn om een familiekapitaal op te bouwen groot genoeg om de nakomelingen ad infinitum van te kunnen laten leven.

Ik neem aan dat je uitgerekend hebt hoeveel kapitaal daar voor nodig is? En dan weet je vast wel hoeveel inkomen je nodig hebt om dit te kunnen genereren?

[verwijderd] 12 april 2015 11:16

Om een goed rendement te halen, daar moet je voor werken. En ze wilden werken toch meer lonend maken?

23 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 903,61 -1,97 -0,22% 31 mei


Germany40^	18.585,90	+0,48%
BEL 20	3.918,09	+0,24%
EURO50	5.011,20	0,00%
US30^	38.701,80	0,00%
Nasd100^	18.538,90	0,00%
US500^	5.280,42	0,00%
Japan225^	38.630,50	0,00%
Gold spot	2.327,41	0,00%
EUR/USD	1,0834	+0,00%
WTI	77,14	0,00%