OpenTV « Terug naar discussie overzicht

Rechtzaken tegen Kudelski gaan van start

81 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 18 december 2009 00:46

quote:
stot schreef:
waarom volg je open tv nog ciddix als je geen aandelen er meer in hebt en het verder geen zin meer heeft ?

Ik ben pas tevreden als de kop van Andre rolt. De guillotine is afgeschaft helaas.
De rechtspraak moet nog worden afgehandeld en zolang schenken we aandacht aan een van de grootste oplichtingszaken die de beurzen hebben gekend vanaf hun onstaan.
De boevebende moet worden aangepakt via het gerecht.

[verwijderd] 18 december 2009 03:42

ik denk gelijk zo,in geld uitgedrukt,bestolen in deze gecontroleerde,beursgang.ciddix groeten en bedankt voor je goede weergaven,van deze grote diefstal. succes met WESANEN

[verwijderd] 20 december 2009 09:31

Het is voor mij niet te begrijpen dat beleggers van OpenTV die zich jaren hebben bezig gehouden met OpenTV op de forums Yahoo en Investor Village niet weten hoe de rechtzaak die Charles Michael Foley heeft aangespannen tegen Kudelski is afgelopen.
Is die afgesloten of opgeschort?
Waarom niet even contact gezocht met mr Foley?

Als je ergens voor gaat, dan ga je tot het einde door? Nu heb ikzelf mijn aandelen ook verkocht maar dat had zijn redenen.
Maar zou ik wonen in de USA dan zou ik erachter aan gaan om info op te halen en niet maar af te wachten totdat je wat hoort.
Ook de Amerikaanse VEB op tijd inschakelen en niet als het kalf verdronken is.
Niemand weet of het doek gevallen is en Kudelski OpenTV heeft samengevoegd met Nagra operationeel of dat nog open staat i.v.m de rechtzaken.
Volgens de verwerving van de aandelen(96% door het B belang), kan normaal gesproken uitvoering worden gegeven aan operationele samenvoeging.
Ook dat weet een Amerikaanse OpenTV belegger niet want je leest er niets over.

Wilfried 20 december 2009 11:20

Ciddix, denkt U nu werkelijk dat, een rechtszaak
die op 7 december diende, op dezelfde dag of een paar dagen/weken later een uitspraak komt. De partijen zijn gehoord en met die gegevens gaat de rechter aan de slag. Dit soort gecompliceerde zaken kunnen zich nog vele maanden voortslepen voordat er een uitspraak komt.
Het terugdraaien van de tender waar jij op zit te wachten is uiteraard uitgesloten. Het enige wat je nog zou kunnen verwachten is dat de rechter Kudelski veroordeeld tot het betalen van een hogere vergoeding van de getenderde aandelen.
Ik begrijp dat U ze in de open markt hebt verkocht. Naar het schijnt verspeelt men hierdoor kennelijk alle rechten op een vergoeding. Dit zou wel heel schandalig zijn wanneer dit zo zou zijn.

[verwijderd] 20 december 2009 11:44

Mijn inschatting is dat er niet meer dan 20% getenderd is en de grote hoop is aangeboden in de open markt in navolging van Discovery Group.
Als de insteek van de advokaten een hogere vergoeding dan $1,55 voor die getenderd hebben, is men exclusief bezig voor een klein deel van de OpenTV beleggers en niet voor allen die schade hebben opgelopen vanaf juni 2009.
Dat zou een zeer verkeerd oordeel zijn van een rechter, als die de voorgeschiedenis helemaal uit het oog verliest.

Dan kun je maar raak liegen en bedriegen het hele jaar door en in de laatste maand veroordeelt worden voor een kleine schadevergoeding. Als dat de rechtspraak is in de VS, is het droevig gesteld in dat land.
Je licht vanaf juni een groot deel van de OpenTV beleggers op , die daardoor hun stukken verkopen en komt er dan af met een kleine betaling ,voor een exclusief groepje die getenderd hebben.
Maar het zou kunnen dat alleen getenderde beleggers een advokaat in de arm genomen hebben en de rest zich niet meer druk maakt om hun verliezen.
Het is en blijft heel merkwaardig dat instituten met 3 tot 5 miljoen aandelen, niets van zich hebben laten horen.
Men heeft hun eigen belangen verkwanselt en in de slipstream ,die van de kleine particuliere belegger.
Geen enkele oproep om op te komen voor de belangen van OpenTV aandeelhouders dan alleen van Arcadia die in 2009 stukken kocht.
Discovery Group stond alleen te roepen en de andere instituten keken ernaar.
Hoe dat mogelijk is, is onverklaarbaar. Het zal misschien een reden hebben maar die is onbekend voor beleggers.

[verwijderd] 20 december 2009 11:47

Een huis( instituten en particulieren) dat tegen zichzelf verdeeld is, gaat te gronde en dat zien we.

[verwijderd] 21 december 2009 07:32

De rechtzaken hebben geen schijn van kans als een klein! groepje beleggers via een advokaat een hoger bod eisen.
Als het collectief ontbreekt, is het snel klaar.

Belangrijker is heel de gang van zaken door de rechter te laten onderzoeken vanaf December 2008.
Alle details in kaart brengen en voorleggen aan de rechter.
Dat heeft meer kans van slagen dan een schadevergoeding.
Want de beleggers zijn beet genomen op 5 juni en velen verkochten daarna hun stukken, door de opmerkingen van Kudelski.
Wanneer de rechter van mening is dat het ongehoord is zulke opmerkingen te maken tijdens een overname en die opmerkingen niet gegrond zijn, komt in principe iedereen in aanmerking voor compensatie die tot 5 juni stukken in bezit hadden.

Normaal komen beleggers voor compensatie niet meer in aanmerking die verkocht of getenderd hebben maar alleen degenen die nu nog stukken in bezit hebben.
Als blijkt dat heel het overname-proces bij OpenTV door de rechter afgekeurd wordt m.n de rol die Kudelski heeft gespeeld en de bedrijfsleiding van OpenTV, is er maar 1 oplossing.
Terugdraaien van de overname en het verwijderen van Kudelski met hun B shares.

[verwijderd] 26 december 2009 10:02

Andre Kudelski zegt tegen een belegger, wij kopen geen aandelen meer die men aanbiedt via de bank. Het tenderoffer is voorbij.
Kudelski koopt ze uiteraard wel in de open markt en schatert het uit als een belegger de moed opgeeft en ze in de laat te koop zet.
Het is treurig en dramatisch dat dit kan gebeuren.
De Yankee beleggers zijn te grazen genomen door een blaffende Sint Bernardhond.
Een bedrijf dat na 10 jaar verlies ,in 2008 winstgevendheid werd, wordt in een beurscrisis op slinkse manier overgenomen ver onder de waarde.
De omzet was in 2009 niet ingestort bij OpenTV( er werd winst gemaakt) en dat maakt het nog onbegrijpelijker.

Het ging volgens Kudelski over de toekomst dat het bedrijf niet meer waard is dan $1,35 p/a.
Als OpenTV zelf met een presentatie naarbuiten was gekomen over 2010-2015 en een uiteenzetting had gegeven over investments en verwachtingen, hadden beleggers op grond daarvan een beslissing kunnen nemen.
Inplaats daarvan moesten beleggers heel het jaar de analyse van Kudelski aanhoren die doorspekt was van list, leugen en bedrog.
De yankees zijn erin getrapt helaas en de kansen zijn klein dat via de rechter de zaken nog een keer nemen.
De grootaandeelhouders zijn buiten Discovery Group niet opgestaan terwijl aandeelhouders uit de VS in Nederland de grootste mond hebben bij AEX fondsen , om hun belangen te verdedigen.

[verwijderd] 28 december 2009 17:50

Fijn, check na tijden weer eens open TV, zie ik dat er een bod ligt van $ 1,55, toch?

Gek genoeg heeft mijn bank hier helemaal geen bericht over gestuurd. Ik heb 2.000 aandelen al jaren in bezit. Gemiddelde prijs rond de $ 3,70.

Morgen de bank maar eens verrot schelden en vragen hoe ze dit op gaan lossen.

Iemand andere ideeën?

DJ

[verwijderd] 28 december 2009 18:48

quote:
Didier schreef:
Fijn, check na tijden weer eens open TV, zie ik dat er een bod ligt van $ 1,55, toch?

Gek genoeg heeft mijn bank hier helemaal geen bericht over gestuurd. Ik heb 2.000 aandelen al jaren in bezit. Gemiddelde prijs rond de $ 3,70.

Morgen de bank maar eens verrot schelden en vragen hoe ze dit op gaan lossen.

Iemand andere ideeën?

DJ

Vergissing van de bank wanneer zij hebben nagelaten een bericht te sturen. Bij monopolie lees je dat ook wel eens en men keert dan een mooi bedrag uit.
In de open markt kun je ze nog kwijt maar niet voor $1,55.
Om nu voor een paar tientjes de bank verrot te schelden gaat wel ver.
Maar als de bank fout zit, krijg je $1,55 p/a.
Als je dan toch wat aktie wil ondernemen, kan ik nog wel wat verzinnen.

[verwijderd] 28 december 2009 20:38

Beste Ciddix,

heeft het zin om de aandelen aan te houden? Ik las hier iets over rechtzaken. Is er een mogelijkheid dat OpenTV op de beurs blijft of is die kans miniem?

[verwijderd] 28 december 2009 21:40

OpenTV blijft tot 20 mei 2010 in notering, dat is afgedwongen bij de rechter.
Officieel sta je te boek als een belegger die zijn stukken niet heeft aangemeld.
Je bent niet de enigste. Ik denk dat er nog wel 10 miljoen stukken zijn die niet zijn aangemeld van de 94 miljoen.
Als men ze vasthoudt, moeten deze nog een keer uitgekocht worden en dat geschiedt mogelijk tegen een hogere prijs dan $1,55.
Ik lees dat wel eens bij andere bedrijven die zijn overgenomen. Men betaalt iets meer om de laatste stukken binnen te krijgen.

Er lopen wat rechtzaken waarvan de uitkomst niet te voorspellen is.
En wat zijn de aanklachten?
Bod was te laag, dat zeker. Maar hoe gaat de rechter daarmee om.
Heel het overname-circus terugdraaien zou beter zijn,
omdat de normen en waarden van de beurs met de voeten zijn overtreden door Andre Kudelski ,die zich omringd heeft met gewetenloze figuren, om kleine beleggers te beroven.
Grove nalatigheid van OpenTV, om hun aandeelhouders te ondersteunen en een goed inzicht te geven over de toekomstverwachting.
Een goede advokaat veegt de vloer aan met Kudelski,Ben Bennett en het boeddabeeld die voor hun eigen gewin en voordeel zijn gegaan en niet voor de aandeelhouders.

[verwijderd] 29 december 2009 07:49

Rondom OpenTV zijn nog veel vragen die niet beantwoord zijn. Waarom hebben instituten in de VS met 1 tot 5 miljoen stukken niets van zich laten horen in 2009?
Hoe zit het met die foundation in de VS die de belangen behartigt van aandeelhouders?
Hoe komt het dat particuliere beleggers op investor village geen contact hebben met advokaten en niet weten wat er besproken is in de zaak van mr Foley tegen Kudelski?
Waarom hebben Fred en Peet niet het vliegtuig genomen naar de VS in October ,als diehards van het eerste uur, om een en ander uit te zoeken?

1) zware tekortkoming van OpenTV in info tijdens de overname, tegenstrijdige berichten op de CC s in vergelijking met wat Kudelski zegt

2)info inwinnen bij instituten over hun opstelling tijdens de overname

3) contact met de foundation en advokaten

4) bezoek aan Todd Mitchell

5) onderzoek afhaken Discovery Group

6) bezoek aan het hoofdkantoor in San Francisco

Het is er niet van gekomen helaas. Als je een baan hebt begrijpelijk want je moet er veel tijd en geld insteken, om aan info te komen van instituten.

[verwijderd] 31 december 2009 12:55

De overname van OpenTV zal de geschiedenis ingaan als een van de meest succesvolle en geslaagde overnames.
Iedereen die opstond om zijn mening te geven over de zaken bij OpenTV, werd afgeblaft door de SintBernardhond.
De dictator uit Zwitserland heeft alles naar zijn hand weten te zetten en heel het jaar door de vuile was die hij maar kon vinden binnen OpenTV, buiten gehangen.
Het sterkste wapen was het investmentverhaal. Maar dat bleek later niet voldoende om Discovery Group in te winnen.
Toen Andre begon over BskyB ,dat OpenTV daar minder omzet vandaan gaat halen, gaf Discovery Group zich over en geloofde de leugenaar op zijn woorden.

Ik heb het op de beurzen nog niet meegemaakt dat een grootaandeelhouder i.v.m een overname heel het jaar het woord voert in de pers en het bedrijf waarover het gaat, zwijgt in alle talen.
Meestal geeft een bedrijf zelf aan hoe de zaken ervoor staan.
En op de CC s merk je niets van OpenTV dat men achter Kudelski stond bij de overname en geeft heel andere berichten door ,dan Kudelski in de pers.

Los daarvan is het dramatisch welke rol instituten hebben gespeeld rond de overname m.n die stukken hadden van 1 tot 5 miljoen.
Niets van zich laten horen in 2009 , is voor kleine beleggers niet te begrijpen.
Op een of andere manier durfden zij de confrontatie niet aan met Kudelski en verloren zij het vertrouwen bij eventuele torpedering van het bod, in een voortgang met Kudelski in OpenTV.
De inmenging in OpenTV van Kudelski op die schaal die zich voordeed ,heeft hen kopschuw gemaakt, zou een reden kunnen zijn.
Maar dat mag absoluut geen reden zijn, om maar niet je hakken in het zand te zetten ,als een partij zich bedient van leugen,list,bedrog en misleiding.
Tot nu toe is en blijft het een groot mysterie dat grootaandeelhouders de handdoek in de ring gegooid hebben bij OpenTV en genoegen namen met $1,35 incl valutaverlies.

Iedereen een goede jaarwisseling en een voorspoedig 2010.

p.s ik blijf ook in 2010 de zaken volgen rondom OpenTV omdat die nog niet zijn afgesloten omdat er nog rechtzaken lopen

€d_Modus Vivendi 31 december 2009 14:23

Voor 2010 veel geluk, gezondheid en succes met de opentv ontwikkelingen!

zie bijlage

Bijlage:

[verwijderd] 2 januari 2010 08:02

OpenTV heeft kans gezien om de resultaten af te vlakken in 2009 door de deferred revenues niet vrij te laten komen. Bijna 40 miljoen op de balans en niemand die het ziet.
Het zou Kudelski niet uitkomen als de resultaten werden ondersteund in 2009, door vrijkomende deferred revenues.
De CEO en de CFO hebben uiteraard hun medewerking verleend aan Kudelski.

Dit was te verwachten vanwege de ongehoorde inmenging van Kudelski in OpenTV en het beschadigen van de belangen van de aandeelhouders OpenTV.
Daarnaast heeft Kudelski de focus weten te leggen op de toekomst, de komende jaren van OpenTV.
De outlook is 10 cent p/a in 2010 door een analist.
Gezien de prestaties 1998-2007, is dit top.
Dat kan geen reden zijn, om een fooi van $1,35 uit te keren bij een overname.
En toch nemen instituten genoegen ermee.
Bij rechtzaken die lopen zijn geen instituten betrokken??? maar treden enkele advokaten op in belang van een groepje aandeelhouders(particulieren) en dat zijn geen particulieren die op investor village dagelijks verschijnen. Dat ook nog.

Geen Discovery Group en geen instituten met 3 a 5 miljoen aandelen die aankloppen bij de rechter.
Heel de berichtgeving er omheen is zo wie zo armoede.
Zwijgende instituten die genaaid werden en dat gewoon laten gebeuren.
Particuliere beleggers in de VS op de forums die niets weten van rechtzaken, wanneer die plaatsvinden en wat er besproken is en wat het vervolg is.
Op het oog zijn het kansloze missies die worden aangespannen tegen Kudelski tenzij er grote aandeelhouders bij betrokken zijn.

[verwijderd] 2 januari 2010 09:08

Het merkwaardigste in 2009 is dat een grootaandeelhouder met 27% B shares + A shares 5%, inhoudelijke zaken doorgeeft in 2009 ,wat we niet terug horen op de CC s van OpenTV.
Zelfs niet in die van het derde kwartaal. Geen berichtgeving over verminderde omzet bij enkele grote klanten en ook niet wat de outlook is bij BskyB , Sky Italia en Foxtel op termijn.
OpenTV roept heel het jaar door, we gaan de guidance over 2009 halen met een omzet van $120 miljoen.
Over mega-investeringen geen woord , geen uitleg.
Ook niet of de omzet drastisch terug gaat vallen in 2010(outlook 130 miljoen) dus hoger omzet dan in 2009!
OpenTV zou de beleggers in kennis stellen over de details van de investeringen in de tweede helft 2009.
Men bleef zwijgen en Kudelski lanceerde in October zijn tweede wereldbod nadat de dollar 20 cent in waarde verloren had.

Kan dit zomaar, vraag je je af dat een grootaandeelhouder met 32%, de woordvoerder wordt van een bedrijf(negatief gaat belichten t.b.v hun bod) dat men laag wil overnemen?
Informatie geeft in de pers over een bedrijf terwijl het bedrijf hetzelf niet bevestigt!, dat het klopt, wat die andere partij zegt?
De CC s laten immers andere geluiden horen!
Dit zou een ondernemingskamer in de VS moeten onderzoeken want je komt zoiets niet tegen op de beurs bij andere overnames.
Waarom heeft OpenTV niet in een persbericht de visie van Kudelski ten volle ondersteund? of op de CC s? M.a.w duidelijkheid geschapen t.o.v hun aandeelhouders.

[verwijderd] 4 januari 2010 07:51

Als de zaken er zo voorstaan als Kudelski heeft afgeschilderd, dan is het onaanvaardbaar dat OpenTV hun eigen aandeelhouders daarover niet ingelicht heeft.
Aan de CC s kan ik niet opmaken dat er iets ernstigs aan de hand is binnen OpenTV.
Een onafhankelijke onderzoeker moet dat opvallen.
Hoe het in een land als de VS mogelijk is dat belegers dat pikken, is mij niet duidelijk.
Er lopen wel wat rechtzaken maar ik zou niet weten wat men daarmee beoogt?
Kudelski is aangeklaagd maar ook de combinatie OpenTV/Kudelski.

Een schadevergoeding voor degenen die getenderd hebben, staat gelijk aan ,dat Kudelski de boel zwaar belazerd heeft vanaf Juni 2009.
Want het is niet niks wat Kudelski begin Juni naarbuiten bracht.
De koers stortte toen in van 1,70 naar 1,20 en deed maanden vrijwel niet meer in een opgaande beurs.

[verwijderd] 4 januari 2010 20:11

Ik heb het resterende deel OPTV in Kud gestopt, vndg > 7% omhoog. Verzacht het genomen verlies enigzins en ik heb toch nog een beetje het idee dat ik wat goed kan maken. But it's a long way...

[verwijderd] 5 januari 2010 07:26

De verliezen goed maken die geleden zijn bij OpenTV, kan natuurlijk in ieder willekeurig fonds dat zich opwaarts beweegt.
Begrijpelijk zal zijn dat ik niet beleg in de firma Kudelski.
Maar 7% op een dag erbij is veel.
Vreemd is dat niet als je eerst de beleggers van OpenTV zwaar belazert en dan je rijk rekent met je onderneming op de beurs.
Het principe, verdeel en heers gaat ook in 2009/2010 op.
En verdelen heeft Andre Kudelski gedaan en met succes. Er bestond geen gesloten front van aandeelhouders bij OpenTV en dan maak je je kansloos.

Wat instituten(1 tot 5 miljopen st) bewogen heeft om hun stem niet te laten horen in 2009 , daar zou een nader onderzoek voor nodig zijn ,om hun beweegredenen boven water te krijgen. Ze kijken anders aan dan veel particuliere beleggers tegen het bod.
Ze vinden het bod te laag maar ze durfden niet te protesteren.
In Nederland het hoogste woord bij ASMI enz maar in eigen land met de staart tussen de benen ervandoor gaan. Dat zijn dan Amerikanen, een stelletje lafaards die niets gemeen hebben met hun landgenoten ,die in 1944 in Frankrijk aan wal gingen.

81 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 923,36 +4,69 +0,51% 18:05


Germany40^	18.636,40	+0,33%
BEL 20	3.916,97	+0,26%
EURO50	5.070,61	+0,29%
US30^	38.871,60	+0,18%
Nasd100^	19.018,90	-0,04%
US500^	5.352,88	-0,02%
Japan225^	38.635,50	-0,86%
Gold spot	2.375,87	+0,87%
EUR/USD	1,0890	+0,18%
WTI	75,57	+1,94%